Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
Poslovni broj K-322/2023-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv I-optuženice KNC i II-optuženice KN, zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti –zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11 i 144/12 – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-327/2015-61, KPO-DO-25/15 od 19. svibnja 2016. (sada Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-325/2023), a izmijenjene podneskom od 1. veljače 2021., te usmeno na raspravi od 5. veljače 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Artura Ilina, I- optuženice KNC, njezine braniteljica IN, odvj. u [adresa], II-optuženice KN, te JN, odvj. u [adresa] kao zamjenika branitelja II-optuženice ZN, odvj. u [adresa], a u odsutnosti braniteljice II-optuženice INC, odvj. u [adresa], te predstavnika oštećenika Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci, dana 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I-OPTUŽENICA KNC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i GN, rođene I, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], rođena **.**.1960. u Vinkovcima, državljanka Republike Hrvatske, profesorica hrvatskog jezika i književnosti, sada u mirovini, sa mirovinom od 600,00 eura mjesečno, udana, majka dvoje djece, sa završenom visokom stručnom spremom, vlasnica parcele površine 600 m2 u Vinkovcima na adresi [adresa], neosuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi;
II-OPTUŽENICA KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i ŠN rođene Z, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1961. u Vinkovcima, državljanka Republike Hrvatske, učiteljica razredne nastave, zaposlena u OŠ "Bartola Kašića" u Vinkovcima, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, udana, majka jednog djeteta, sa stečenom višom školskom spremom, suvlasnica u 1/2 dijela obiteljske kuće u [adresa], neosuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi;
k r i v e s u
što su:
I.1.) u razdoblju od 1. siječnja 2009. do 15. rujna 2013. u Vinkovcima, zajedno i prema prešutnom dogovoru, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi za Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu –Preporod, Sindikalnu podružnicu OŠ "Bartol Kašić", I-optuženica KNC, kao ravnateljica OŠ " EN" i osoba ovlaštena za zastupanje, protivno odredbi 6 i 12. Pravilnika o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme osnovnih škola čiji je osnivač i vlasnik Grad Vinkovci i odredbi članka 145. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi ( NN broj 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12 i 94/13 ), znajući da je riječ o namjenskim sredstvima koja se mogu koristiti isključivo za održavanje školskog prostora, sklopila Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2008., klasa 602-02/08-01/100, Ur.broj 2188-02-08-01., Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2009., klasa 602-02/09-01/74A, Ur. broj:2188-02-09-01, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 17. studenog 2010., Klasa: 602-02/10-01/58, URBROJ: 2188-02-10-02, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2011., Klasa: 602-02/11-01/66, Ur.br:2188-02-11-01 i Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2012., Klasa: 602-02/12-09/12, Ur.br:2188-02-12-01 s trgovačkim društvom "Produkt klasovi" d.o.o., u kojima je ugovorila da će se uplata mjesečne naknade za korištenje prostora u iznosu od 1.200,00 kuna vršiti na žiro-račun Sindikalne podružnice OŠ " EN" s naznakom "pomoć sindikatu", nakon čega je II-optuženica KN, kao sindikalni povjerenik i osoba ovlaštena za zastupanje i financijsko materijalno poslovanje Sindikalne podružnice OŠ "Bartola Kašića"- Sindikata Preporod, iako svjesna da Sindikat nikad nije bio u poslovnom odnosu s navedenim Društvom i da neprofitne organizacije na navedeni način ne mogu ostvarivati prihode, protivno odredbi članka 9. Uredbe o računovodstvu neprofitnih organizacija ( NN broj 10/08 i 7/09 ) i članka 10. stavka 1. točke 6. Pravilnika o knjigovodstvu i računskom planu neprofitnih organizacija, na ime naknade za korištenje prostora Škole ispostavila trgovačkom društvu "Produkt klasovi" d.o.o. račun broj 01/2009 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 02/2009 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 03/2009 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 04/2009 na iznos od 1.200,00 kuna, broj 05/2009 na iznos od 1.200,00 kuna, broj 06/2009 na iznos od 1.200,00 kuna, broj 07/2009 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 1/2010 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 2/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 3/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 4/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 5/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 6/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 7/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 8/2010 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 01/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 02/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 03/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 04/2011 u iznosu od 2.400,00 kuna, broj 05/2011 u iznosu od 2.400,00 kuna, broj 06/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 07/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 08/2011 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 01/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 02/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 03/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 04/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 05/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, broj 06/2012 u iznosu od 2.400,00 kuna, 07/2012 u iznosu od 1.200,00 kuna, 08/2012 na iznos od 1.200,00 kuna, broj 01/2013 na iznos od 1.200,00 kuna, broj 02/2013 na iznos od 2.400,00 kuna, broj 03/2013 na iznos od 2.400,00 kuna i broj 04/2013 na iznos od 1.200,00 kuna, nakon čega je trgovačko društvo "Produkt Klasovi"d.o.o. osim četiri računa u iznosu od 4.800,00 kuna koje nije platilo, na žiro- račun Sindikalne podružnice broj 2340009-1410313144 koji se vodi kod Privredne banke Zagreb uplatilo iznos od ukupno 6.529,96 eura / 49.200.00 kuna (tečaj konverzije 7,53450 kuna) čime je na štetu OŠ "Bartola Kašića", kroz naknadu za zakup, pribavljena ne pripadajuća materijalna korist za Sindikat Preporod, Sindikalnu podružnicu OŠ "Bartola Kašića" u ukupnom iznosu od 6.529,96 eura / 49.200.00 kuna.
dakle, kao odgovorne osobe iskoristile svoj položaj i ovlasti i time drugoj osobi pribavile korist,
II. čime su počinile kazneno djelo protiv službene dužnosti –zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11,
III. pa se na temelju članka 291. st. 1. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j u
na kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci svaka
IV. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 I-optuženici KNC i II-optuženici KN se
i z r i č u
u v j e t n e o s u d e
tako da se optuženicama kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženice u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08)
Utvrđuje se da novčani iznos od 6.529,96 eura / 49.200.00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je Sindikalna podružnica Osnovne škole „Bartol Kašić“ Vinkovci
– Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod, ostvarila kaznenim djelom protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti, opisano u članku 291. stavku 1. u vezi s člankom 36. stavkom 2. i člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona, a koje kazneno djelo je počinila II-optužena KN.
Utvrđuje se da je iznos od 6.529,96 eura / 49.200.00 kuna imovina Republike Hrvatske.
Nalaže se Sindikalnoj podružnici Osnovne škole „Bartol Kašić“ Vinkovci – Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod, da iznos od 6.529,96 eura / 49.200.00 kuna uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, I-optuženica KNC i II-optuženica KN dužne su isplatiti ovome sudu na ime troškova knjigovodstveno – financijskog vještačenja svaka iznos od 282,04 eura i svaka paušalni iznos od 200,00 eura, i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Vukovaru posl. br. 12 K-370/2016 od 4. ožujka 2021., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO- 327/2015-61, KPO-DO-25/15 od 19. svibnja 2016. (sada Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-325/2023), a izmijenjene podneskom od 1. veljače 2021. te usmeno na raspravi od 5. veljače 2021., I-optuženica KNC i II-optuženica KN su proglašene krivima radi kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 36. i člankom 52. KZ/11, te su im izrečene uvjetne osude – kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci sa rokom provjeravanja od po 2 godine, dok je III-optuženik Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod Zagreb oslobođen optužbe – odgovornosti za kazneno djelo iz članka 291. st. 1. KZ/11 koje je počinila II-optuženica KN kao sindikalni povjerenik sindikalne podružnice Sindikata Preporod Osnovne škole "Bartola Kašića" [adresa].
2. Međutim, a povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, I- optuženice KNC, II-optuženice KN te Sindikalne podružnice Osnovne škole "Bartola Kašić" [adresa] Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod, Županijski sud u Splitu je svojom presudom i rješenjem posl. br. Kž-658/2022-9 od 13. lipnja 2023., a po službenoj dužnosti, ukinuo navedenu presudu u osuđujućem dijelu u kojemu su I-optuženica KNC i II-optuženica KN proglašene krivima radi kaznenog djela iz članka 291. st. 1. KZ/11, te je u tome dijelu predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, dok je u oslobađajućem dijelu u kojemu je III-optuženik Sindikat zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod Zagreb oslobođen optužbe – odgovornosti za kazneno djelo iz članka 291. st. 1. KZ/11, a prvostupanjska presuda potvrđena.
3. U nastavku postupka, a nakon ukidanja ranije presude, a koji postupak je s obzirom na mjesto počinjenja inkriminiranoga djela sada vođen pred Općinskim sudom u Vinkovcima, pozvane da se očituju o kaznenoj odgovornosti, I-optuženica KNC i II-optuženica KN su ponovno izjavile da se za inkriminirano djelo ne smatraju krivima.
4. I-optuženica KNC je na raspravi kod ovoga suda u cijelosti ostala kod svojih obrana koje je iznosila u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 30. prosinca 2015., te na raspravama kod Općinskog suda u Vukovaru dana 11. studenog 2020. te dana 1. ožujka 2021. Navela je da je odluku o prihvaćanju ponude navedenog trgovačkog društva i isplati zakupnine na račun Sindikata donio Školski odbor, a ona je kao ravnateljica škole, koja je bila dužna izvršavati odluke navedenog tijela, samo zaključila predmetne ugovore na temelju kojih se naknada za zakup prostora isplaćivala na račun Sindikalne podružnice. Ne može se sjetiti da li je netko iz Sindikata tražio takvu pomoć, međutim, bilo joj je poznato kako Sindikatu treba pomoći, pa je to učinjeno na način da su se sredstva ostvarena iz zakupa isplaćivala izravno na račun Sindikalne podružnice. Bila je svjesna da je riječ o namjenskim sredstvima, odnosno onima koja moraju biti utrošena isključivo u svrhu poboljšanja uvjeta u školi, pa su stoga navedena sredstva trošena isključivo za potrebe članova sindikata. Nadalje je navela da se ovdje ne radi o nikakvom prešutnom dogovoru već je odluku o najmu prostora donio Školski odbor i pristupilo se zaključenju ugovora nakon što je računovodstvo sve prethodno provjerilo kod financijskih stručnjaka i savjetnika, koje mjesečno plaćaju za savjetovanje. Prostor koji je iznajmljivan je sindikalna čajna kuhinja koja nije bila prostor pogodan za iznajmljivanje, pri tome naglašava da su od financijskih savjetnika dobili informaciju da se sredstva ostvarena najmom ove čajne kuhinje mogu uplaćivati na račun Sindikata. Škola je imala svoj račun, a Sindikalna podružnica svoj račun i račun Sindikalne podružnice njihove škole nema nikakve veze sa računom Sindikata Preporod u Zagrebu. Kako se sredstva sa računa škole mogu namjenski koristiti, tako se isto mogu namjenski koristiti i sredstva sa računa Sindikalne podružnice. Smatram da je svaka kuna i lipa namjenski potrošena, kao i to da školu osim opreme čine i ljudi. Sva sredstva odnosno svaka kuna je opravdana i od strane grada Vinkovaca. Što se tiče ulaganja u konkretan prostor u kojem se vršila podjela hrane navela je da to i nije prostor u kojemu se moglo nešto potrošiti, jer je isti bio opremljen rešoom za kuhanje kave i izbijene su dvije rupe za podjelu hrane učenicima. Škola je imala i druge izvore prihoda odnosno vlastita sredstva i oni su ova vlastita sredstva koristili za krečenje, bojanje, plaćanje struje i nabavu računala. Zaključno ona smatra da nikoga nisu oštetili i da su sva sredstva iskorištena za dobrobit škole. Školski odbor je tijekom različitih razdoblja imao od 6-9 članova, međutim, način rada Školskog odbora je bio isti, odnosno on se konzultirao sa njom, računovodstvom i tajnicom po pitanju tema koje treba raspraviti nakon čega su ove teme stavljene na dnevni red, a svi članovi Školskog odbora su 7 dana ranije zajedno sa pozivom na sjednicu Školskog odbora dobivali dnevni red. Školom upravlja Školski odbor i sve odluke se javno objavljuju, danas putem interneta i web stranice, a nekada je to bilo putem oglasne ploče.
5. II-optuženica KN je na raspravi kod ovoga suda također u cijelosti ostala kod svojih obrana koje je iznosila u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 23. prosinca 2015., te na raspravama kod Općinskog suda u Vukovaru dana 11. studenog 2015., te dana 1. ožujka 2015. Navela je da je ona sindikalni povjerenik u Sindikalnoj podružnici osnovne škole " EN" od 2006. U trenutku kada je preuzela dužnost sindikalnog povjerenika od strane knjigovodstva joj je dostavljen račun, kojom prilikom joj je predočeno kako je riječ o donaciji, a koji je ona zatim potpisala. Znala je kako se u konkretnom slučaju radi o prostoru koji je u vlasništvu škole, a ne Sindikalne podružnice u kojoj je ona obavljala dužnost sindikalnog povjerenika. Također je izjavila kako se nikada nije obraćala optuženici KNC na način da je od nje tražila novčanu pomoć za rad Sindikalne podružnice. Navela je kako su sredstva koja su na taj način ostvarena utrošena isključivo za potrebe članova sindikata, odnosno troškova edukacije, putovanja i raznih oblika pomoći koje su isplaćivane članovima sindikata. Također je navela da ona nikada nije bila član Školskog odbora, ali je sjednicama Školskog odbora mogla biti nazočna i to je uglavnom bila nazočna kada se raspravljalo o tehnološkom višku. Ovdje se nije radilo o nikakvom prešutnom dogovoru jer je sve bilo javno i sa svim su bili upoznati djelatnici škole. Kada je zaključen ugovor i kada su joj predočeni računi, ona se raspitala u njihovom računovodstvu koje inače i vodi knjigovodstvo njihove podružnice, gdje su joj rekli da je sa računima sve u redu. Sredstva su transparentno korištena i sva sredstva su potrošena namjenski. Poznato joj je da su kao podružnica morali dostavljati financijsko-knjigovodstvena izvješća, međutim, nije joj poznato kome su ta izvješća dostavljali. Periodično je podnosila i izvješća članovima sindikata o tome koliko sredstava ima na računu i gdje su sredstva potrošena. Sredstva su potrošena namjenski za edukacije, za sudjelovanje u humanitarnim akcijama i sl. Sjeća se da su jednom prilikom htjeli kupiti printer, međutim, rečeno je da ne mogu kupiti printer od sredstava koja su imali na računu sindikata. Da je školi zatrebalo novca, sredstva sa njihovog računa, dakle sredstva Sindikalne podružnice su se mogla uzeti. Također je navela da nije sudjelovala u radu Školskog odbora kada je donesena odluka da se sredstva ostvarena zakupom uplaćuju na račun Sindikalne podružnice.
6. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokazi optužbe pročitani su Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2009., list 110, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 17. listopada 2010., list 111, Ugovor korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2011., list 112, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2012., list 113, dopis trgovačkog društva "Produkt klasovi" d.o.o. od 22. kolovoza 2013., list 114, cjenik trgovačkog društva "Produkt klasovi" d.o.o. od 22. kolovoza 2013., list 115-116, zapisnik sjednice Školskog odbora od 29. kolovoza 2013., list 117-118, odluka o prihvaćanju ponude za podjelu hrane učenicima od 28. kolovoza 2013., list 119, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 02. rujna 2013., list 120, Pravilnik o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme, Klasa 602-02/01-01/16, Ur. broj 2188/01-02-01-3 od 24. listopada 2002., list 122-124, Pravilnik o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme osnovnih škola čiji je osnivač i vlasnik Grad Vinkovci, Klasa: 602-02/011-01/03, Ur. broj: 2188/01-03-11-01 od 03. veljače 2011., list 125, Pravilnik o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme osnovnih škola čiji je osnivač i vlasnik Grad Vinkovci, Klasa:, 602-02/13-01/06, Ur. broj: 2188/01-03-13-01 od 18. ožujka 2013., list 127-129, izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo "Produkt klasovi" d.o.o. od 18. studenog 2013, list 138-140, povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo "Produkt klasovi d.o.o. od 18. studenog 2013., 141-143, izvadak iz sudskog registra za OŠ "Bartola Kašića" od 18. studenog 2013., list 144-145, povijesni izvadak iz sudskog registra za OŠ "Bartola Kašića" od 18. studenog 2015., list 146- 148, račun broj 02/2013 od 15.travnja 2013., list 149, kartica dobavljača trgovačkog društva Produkt klasovi d.o.o., list 151-156, službena zabilješka Službe kriminalističke policije od 23. prosinca 2013., list 157, izvješće Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o provedenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: UP/I-600-04/13-02/00461, Ur, broj: 533-23-14-0008 od 06. veljače 2014., list 160-166, zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 31. kolovoza 2012., list 173-174, zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 03. listopada 2011., list 175-177, zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 17. kolovoza 2010., list 178-181, zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 02.studenog 2010., list 180-181, razvrstavanje dijelova poslovnog subjekta Državnog zavoda za statistiku od 09.siječnja 2008., list 182, podaci o podružnici od 15. siječnja 2008., list 183, zapisnik s izborne sjednice sindikalne podružnice od 28. lipnja 2011., list 184, podaci o podružnici, povjereniku i zamjeniku povjerenika od 28. lipnja 2011., list 185, podaci o podružnici-ustanovi od 28. lipnja 2011., list 186, obavijest o aktiviranju računa PBZ, list 187, račun 01/2013 od 01. veljače 2013., list 188, račun 02/2013 od 14. travnja 2013., list 189, račun 03/2013 od 10. lipnja 2013., list 190, račun 04/2013 od 15. rujna 2013., list 191, odluka o isplati jednokratne novčane pomoći članovima sindikata od 12. prosinca 2013., list 193, isplata pomoći od 30. kolovoza 2013., list 194, odluka o isplati jednokratne pomoći od 01. srpnja 2013., list 195, isplata pomoći od 01. srpnja 2013., list 196, izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu za III-okr., list 197-203, račun 01/2012 od 31. siječnja 2012., list 203, račun 02/2012 od 15. ožujka 2012., list 204, račun 03/2012 od 16. travnja 2012., list 205, račun 04/2012 od 14.svibnja 2012., list 206, račun 05/2012 od 20. lipnja 2012., list 207, račun 06/2012 od 10. listopada 2012., list 208, račun 07/2012 od 15. studenog 2012., list 209, račun 08/2012 od 15. prosinca 2012., list 210, izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu, list 211-215, isplata pomoći od 29. studenog 2012., list 216- 217, odluka o isplati pomoći od 06. srpnja 2012., list 218, isplata pomoći od 06. srpnja 2012., list 219, račun 01/2011 od 15. siječnja 2011., list 220, račun 02/2011 od 15. veljače 2011., list 221, račun 03/2011 od 15. ožujka 2011., list 222, račun 04/2011 od 16. travnja 2011., list 223, račun 05/2011 od 16. lipnja 2011., list 224, račun 06/2011 od 10. listopada 2011., list 225, račun 07/2011 od 10. studenog 2011., list 226, račun 08/2011 od 12. prosinca 2011., list 227, izvadci po transakcijskom računu za III- okrivljenika, list 228-232, odluka o jednodnevnom izletu od 17. lipnja 2011., list 233, odluka o isplati jednokratne novčane pomoći od 17. lipnja 2011., list 234, račun 01/2010 od 26. veljače 2010., list 235, račun 02/2010 od 15. travnja 2010., list 236, račun 03/2010 od 15. svibnja 2010., list 237, račun 04/2010 od 10. lipnja 2010., list 238, račun 05/2010 od 07. srpnja 2010., list 239, račun 06/2010 od 07. listopada 2010., list 240, račun 07/2010 od 04. studenog 2010., list241, račun 08/2010 od 15. prosinca 2010., list 242, izvaci po transakcijskom računu, list 243-247, odluka o sudjelovanju u humanitarnoj akciji od 22. rujna 2010., list 248, račun 01/2009 od 12. veljače 2009., list 250, račun 02/2009 od 30. travnja 2009., list 251, račun 03/2009 od 15. svibnja 2009., list 252, račun 04/2009 od 02. lipnja 2009., list 253, račun 05/2009 od 15. listopada 2009., list 254, račun 06/2009 od 15. studenog 2009., list 255, račun 07/2009 od 10. prosinca 2009., list 256, izvaci po transakcijskom računu III-okr., list 257-261, odluka o isplati pomoći od 05. listopada 2004., list 262, rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 30.siječnja 2014., list 263-266, statut OŠ "Bartola Kašića" od 24. siječnja 2009., list 292-339, statut OŠ "Bartola Kašića" od 13. siječnja 2011., list 340-383, statut OŠ "Bartola Kašića" od 20. prosinca 2011., list 384-425, statut OŠ "Bartola Kašića" od 21. prosinca 2012., list 426-471, statut OŠ "Bartola Kašića" od 15.travnja 2015., list 472-510, Pravilnik o organizaciji rada i sistematizaciji radnih mjesta od 30.rujna 2014., list 513-524, Statut Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu-Preporod od 08.listopada 2011., list 525-536, Pravilnik o unutarnjem ustroju i radu tijela Sindikata, list 537-542, Pravilnik o financijsko-materijalnom poslovanju Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu Preporod, list 543-546, izvadak iz Registra udruga za III-okrivljenika od 27. studenog 2015., list 587, Ugovor o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 01. rujna 2008., list 609-610, zapisnik sa sjednice Školskog odbora od 28. kolovoza 2008., list 611-614, a temeljem čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 i bez suglasnosti obrane pročitani su zapisnici sa iskazom svjedoka UN od 4. veljače 2020., list 711, te svjedoka – predstavnika oštećenika VN sa zapisnika od 21. studenog 2019.list 703-704, budući da su ovi svjedoci ispitani na raspravi u prisutnosti stranaka.
7. Kao dokazi II-optuženice KN, a temeljem članka 431. st. 1. t. 5. ZKP/08 i bez suglasnosti obrane pročitani su zapisnici sa iskazima svjedoka ČN, DN, CN i NN od 10. rujna 2020. listovi 734-737, budući da su navedeni svjedoci a uz suglasnost stranka ispitani i bez vođenja rasprave, a temeljem članka 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 i bez suglasnosti obrane pročitan je i zapisnik sa iskazom svjedoka HN sa zapisnika od 11. studenog 2020. list 742-743, budući da je svjedok HN ispitana na raspravi u prisutnosti stranaka.
8. Kao dokaz suda, a temeljem članka 431. st. 1. t 8. ZKP/08 a i bez suglasnosti stranaka pročitani su iskaz i nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka SN od 5. veljače 2021., list 776-777 i 748-762, budući da je ovaj vještak ispitan na raspravi u prisutnosti stranaka.
9. Pored toga pročitani su i podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženike na listovima 872-879.
10. Odbijeni su dokazni prijedlozi optužbe i obrane za ponovni pozivanjem i ispitivanjem financijsko-knjigovodstvenog vještaka SN te svjedoka NN te za pozivanjem i ispitivanjem kao svjedoka BN i FN.
11. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samih optuženica, sud smatra dokazanim da su optuženice počinile kazneno djelo stavljeno im na teret izmijenjenom optužnicom.
12. Iz izvatka iz sudskog registra za osnovnu školu "Bartola Kašića" Vinkovci od 18. studenog 2013. (list 144-145), te povijesnog izvatka iz sudskog registra za ovu osnovnu školu od 18. studenog 2015. (list 146-148) proizlazi da je I-optuženica KNC u inkriminiranom razdoblju bila ravnateljica osnovne škole "Bartola Kašić" [adresa].
13. Iz Pravilnika o organizaciji rada i sistematizaciji radnih mjesta osnovne škole "Bartola Kašića" [adresa] od 30. rujna 2014. (list 513-524) i Statuta ove škole (listovi 292-510) proizlazi da je ravnatelj ove škole, a koju funkciju je u inkriminirano vrijeme obnašala I-optuženica KNC bio ovlašten predstavljati i zastupati školu, organizirati i voditi poslovanje i rad škole, poduzimati sve pravne radnje u ime i za račun škole, zastupati školu u svim postupcima pred sudovima, upravnim i dr. tijelima te pravnim osobama s javnim ovlastima te je odgovoran za zakonitost rada škole i stručni rad škole, čime je dakle ista u smislu odredbe članka 87. st. 6. KZ/11 imala svojstvo odgovorne osobe.
14. Iz Ugovora o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima od 1. rujna 2008., 1. rujna 2009., 17. listopada 2010., 1. rujna 2011. i 1. rujna 2012. (listovi 110- 113 i 609-610) proizlazi da je navedene Ugovore I-optuženica KNC kao ravnateljica osnovne škole "Bartola Kašića" Vinkovci zaključivala sa direktorom tvrtke Produkt klasovi d.o.o. UN i kojim ugovorima su utvrđena međusobna prava i obveze ugovornih strana, pa tako osnovne škole Bartola Kašića da, između ostaloga, omogući prostor i nesmetanu podjelu hrane, a tvrtka Produkt klasovi d.o.o. [adresa] se obvezala da će plaćati mjesečnu naknadu u iznosu od 1.200,00 kuna, s tim da će uplatu vršiti na žiroračun Sindikalne podružnice osnovne škole Bartola Kašića s naznakom "pomoć sindikatu".
15. Iz zapisnika sa sjednica Školskog odbora osnovne škole "Bartola Kašića" Vinkovci od 28. kolovoza 2008., 2. listopada 2009., 17. kolovoza 2010., 3. listopada 2011., 31. kolovoza 2012., 29. kolovoza 2013. (listovi 117-118, 173/181, 611-614) proizlazi da je za svaku školsku godinu prihvaćena ponuda Produkt klasova d.o.o. i da je Školski odbor na sjednici od 28. kolovoza 2008. donio odluku da će se iznos naknade od 1.200,00 kuna mjesečno uplaćivati na sindikalni račun, a što je onda nastavljeno i slijedećih godina.
16. Iz zapisnika sa Izborne sjednice Sindikalne podružnice osnovne škole "Bartola Kašića " Vinkovci, Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod Zagreb od 28. lipnja 2011. (list 185) proizlazi da je za sindikalnog povjerenika ove sindikalne podružnice izabrana II-optuženica KN.
17. Iz Pravilnika o unutarnjem ustroju i radu organizacijskih jedinica i tijela Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod (list 537-542) proizlazi da je sindikalna podružnica pravna osoba u odnosu na Sindikat, te da podružnicom upravlja, predstavlja ju i zastupa sindikalni povjerenik, što znači da je i II-optuženica KN kao i I-optuženica KNC, a u smislu odredbe članka 87. st. 6. KZ/11 također imala svojstvo odgovorne osobe.
18. Iz računa (listovi 149, 188-191, 203-210, 220-227, 235-242, 250-256) proizlazi da je iste II-optuženica KN kao sindikalni povjerenik Sindikalne podružnice osnovne škole "Bartola EN" – Sindikata Preporod ispostavljala trgovačkom društvu Produkt klasovi d.o.o., a sukladno ugovorima koje je I-optuženica KNC kao ravnateljica osnovne škole "Bartola EN" [adresa] zaključivala sa trgovačkim društvom Produkt klasovi d.o.o.
19. Iz Odluka sindikalnog povjerenika KN (listovi 193, 195, 218, 223, 234, 248i 262) proizlazi da su se sredstva sa računa Sindikalne podružnice sukladno Odluci od 12. prosinca 2013. koristila za pomoć svim članovima Sindikata u iznosu od 250,00 kuna, zatim je dana 30. kolovoza 2013. donesena odluka o isplati pomoći AN u iznosu od 1.500,00 kuna, dana 1. srpnja 2013. odluka da se NN i VN isplati jednokratna pomoć u iznosu od 1.000,00 kuna, dana 29. studenog 2012. odluka o isplati pomoći za 36 članova Sindikata u iznosu od 300,00 kuna svakome, zatim 6. srpnja 2012. o isplati pomoći NN i VN u iznosu od 1.000,00 kuna, zatim je dana 17. lipnja 2011. donesena odluka o izletu članova Sindikata u mjesto Karanac kao i da se ručak plaća sa računa sindikalne podružnice, istoga dana donesena je i odluka da se zbog odlaska u mirovinu ON i ŽN isplati pomoć u iznosu od 1.500,00 kuna svakoj i dana 22. rujna 2010. donesena je odluka o uplati iznosa od 5.000,00 kuna u sklopu humanitarne akcije "Za malu vilu Maju".
20. Iz Pravilnika o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme osnovnih škola čiji je osnivač i vlasnik grad [adresa] (listovi 122-129) proizlazi da je istima propisano da škole, pa prema tome i osnovna škola "Bartola Kašića" može dati u zakup prostor i opremu pod uvjetom da se ne ometa ostvarivanje nastavnog plana i programa, da zakupni odnos traje najdulje 5 godina i da se visina zakupnine naplaćuje mjesečno unaprijed isključivo u kunama na žiro račun škole. Također je prethodno citiranim Pravilnicima propisano i to da su sredstva koja škole ostvare putem zakupnine dužne utrošiti isključivo za održavanje prostora koji se iznajmljuje.
21. Iz izvješća Prosvjetne inspekcije Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 6. veljače 2014. o provedenom Inspekcijskom nadzoru u osnovnoj školi Bartola Kašića Vinkovci dana 15. siječnja 2014. (list 160-166) proizlazi da je provedenim nadzorom utvrđeno da je navedena škola sa Produkt klasovima d.o.o. [adresa] u razdoblju od 1. rujna 2009. do 2. rujna 2013. sklapala ugovore o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima i kojim ugovorima se korisnik prostora obvezao plaćati mjesečnu naknadu u iznosu od 1.200,00 kuna na žiro račun Sindikalne podružnice škole s naznakom "pomoć sindikatu", da je Sindikalna podružnica škole izdavala korisniku prostora račune na ime naknade za upotrebu školske kuhinje, da prostor
1 0
čajne kuhinje koji je iznajmljen za organizaciju prehrane učenika nije uređivan jer za to nije bilo potrebe, da ugovori o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima nisu od strane škole dostavljani u Poreznu upravu, da škola nije provodila postupak javnog natječaja za davanje u zakup prostora škole sukladno odredbama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora, te da nije namjenski koristila prihode od zakupa prostora.
22. Iz rješenja Prosvjetne inspekcije, Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 30. siječnja 2014. (list 263-266) proizlazi da je istim rješenjem, a koje se temelji na obavljenom nadzoru prosvjetne inspekcije dana 15. siječnja 2014. u osnovnoj školi Bartola Kašića u [adresa], navedenoj školi naređeno da provede postupak javnog natječaja za davanje u zakup prostora škole sukladno odredbama Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora, da namjenski koristi prihode koje ostvari obavljanjem vlastite djelatnosti, te da primjerak ugovora o zakupu prostora dostavi nadležnoj poreznoj upravi.
23. Svjedok UN u svojem iskazu je naveo da je on direktor tvrtke Produkt klasovi d.o.o. te da je njegovo trg. društvo Produkt klasovi d.o.o. jedanput godišnje upućivalo ponudu osnovnim školama radi prodaje pekarskih proizvoda, a koje škole su se nalazile na području Vinkovaca i okolnih mjesta. U konkretnom slučaju nije bio raspisan nikakav javi natječaj, već je njegovo Društvo ponudu uputilo samoinicijativno. Poznato mu je da je o njegovoj ponudi odlučivao Školski odbor te ih je nakon odluke navedenog odbora kontaktirala tajnica škole i obavijestila o prihvaćanju ponude. Naknada za korištenje prostora u mjesečnom iznosu od 1.2000,00 kuna u razdoblju od 2008. do 2013. bila je uplaćivana isključivo na žiro račun Sindikalne podružnice. Sa KN nije pregovarao i nju uopće ne poznaje.
24. Predstavnik oštećenika osnovne škole "Bartola Kašića" VN u svojem iskazu je navela, a vezano za ugovore koje je osnovna škola "Bartola Kašića" zaključivala u razdoblju od 2008.-2013. s trgovačkim društvom Produkt klasovi d.o.o. kako su se navedeni ugovori zaključivali temeljem prethodnih ponuda koje je navedeno trgovačko društvo samoinicijativno ili po pozivu škole dostavljalo, a osim s trgovačkim društvom Produkt klasovi d.o.o. škola je stupala u kontakt i sa drugim pekarima i trgovačkim društvima te je zatražila od njih da dostave ponude vezano za korištenje prostora i podjelu hrane učenicima. Nakon što bi bila zaprimljena ponuda trgovačkog društva Produkt klasovi d.o.o., sukladno odredbama Statuta, sastao se Školski odbor koji je u konkretnom slučaju glasovao za prihvaćanje najpovoljnije ponude. Školski odbor se sastojao od 7 članova koji su na njegovoj sjednici prihvatili ponudu navedenog Društva te su se suglasili da se tako ostvarena sredstva uplaćuju na žiro račun Sindikalne podružnice. Nije joj poznato tko je predložio da se tako ostvarena sredstva uplaćuju na račun sindikata.
25. Iz iskaza svjedoka ČN proizlazi da je on bio član Školskog odbora od 2009., ali nije mogao precizirati do kada i to kao predstavnik države, da je Školskom odboru bilo najvažnije da djeca i roditelji budu zadovoljni kvalitetom usluge i cijenom i da navedeno bude organizirano u skladu sa pravilima. Sredstva koja su dobivena od zakupa su išla na opremanje škole, poboljšanje uvjeta u školi i sl. Nakon što su oni kao Školski odbor donijeli odluku, o samoj proceduri oko sklapanja ugovora za zakup prostora je brigu vodila pravna služba škole, dakle oni kao Školski odbor nisu vodili računa o zakonskoj proceduri. Oni su kao školski odbor vodili računa da sredstva od
1 1
zakupa prostora idu prema školi, a nisu vodili računa o tome koliko škola ima računa u banci.
26. Svjedok DN u svojem iskazu je navela da je točno da je bila član Školskog odbora osnovne škole Bartola Kašića i to ispred osnivača grada [adresa] i to u razdoblju od 2008.-2012. Ne sjeća se o čemu su raspravljali u pogledu davanja prostora u zakup a radi prehrane učenika. O onome o čemu su raspravljali vođen je zapisnik.
27. Iz iskaza svjedoka CN proizlazi da je bila član Školskog odbora ispred Ureda državne uprave, ali nije mogla precizirati razdoblje, a ujedno se ne sjeća da su donosili na Školskom odboru odluku u pogledu zakupa prostorija osnovne škole Bartola Kašića u svrhu organizacije prehrane djece, kao niti da je bilo govora o sindikatu.
28. Svjedok NN u svojem iskazu je navela da je ona u inkriminirano vrijeme bila voditeljica računovodstva u Osnovnoj školi Bartola Kašića Vinkovci i da je fakture koje su izdane trgovačkom društvu Produkt klasovi d.o.o. ona osobno sačinila. Na nekim fakturama koje su izdane trgovačkom društvu Produkt klasovi d.o.o. u opisu plaćanja je pisalo "najam školskog prostora", a u nekima je pisalo "pomoć sindikatu". Ovakva različita formulacija rezultat je činjenice da su dobivali različite upute od računovodstvenih savjetnika RIF-a koji su im govorili da s obzirom na to da je sačinjen Ugovor o zakupu uopće nije potrebno ispostavljati fakture, međutim, oni su i zbog jedne i zbog druge strane navedene fakture izdavali. Prostor iz kojeg se hrana prodavala djeci je nekada bila čajna kuhinja za sve zaposlenike koji su oni izgubili zbog potrebe organiziranja prehrane djece. Radilo se o prostoru površine oko 20m2, i iz navedenog prostora kroz otvore djelatnice Produkt klasova d.o.o. i njihove spremačice prodavale su unaprijed pripremljena i dostavljena peciva učenicima. Što se tiče računa škole, škola je u navedeno vrijeme imala jedan račun, dok je drugi račun otvoren za potrebe Sindikalne podružnice Sindikata Preporod. Sredstvima sa računa Podružnice sindikata Preporod mogli su raspolagati svi članovi Sindikata. Što se tiče sredstava koja su pristizala tijekom godine na navedeni račun sindikata poznato joj je da se radilo o sredstvima na ime članarina u iznosu od 13.00,00 kuna, zatim su tu bila sredstva temeljem Ugovora o zakupu sa Produkt klasovima d.o.o. u iznosu od 12.000,00 kuna, zatim moglo se desiti da na računu bude i sredstava koja su predstavljala višak prihoda iz prethodne godine, a također su se na računu mogla naći i sredstva koja je uplaćivao krovni Sindikat Preporod i koja sredstva su se onda uplaćivala zaposlenicima u slučaju štrajka koji štrajk Ministarstvo nije plaćalo. Smatra da su sredstva na računu Sindikata bila ujedno i sredstva škole iz kojeg razloga što su svi zaposlenici škole bili i članovi Sindikata. U slučaju eventualnih dvojbi kontaktirala je savjetnike računovodstva i financija i savjetničku kuću Poslovni edukator. Kontaktirala je računovodstvene savjetnike RIF-a iz razloga što su imali pravo na telefonske konzultacije. Kada je kontaktirala savjetnike RIF-a ona ih je pitala da li se može sa računa škole iz sredstava koja predstavljaju tzv. vlastiti prihod uplatiti donacija Sindikalnoj podružnici. Oni su joj rekli da može. Ona njima nije precizirala da se radi o sredstvima temeljem ugovora o zakupu već je rekla da se radi o tzv. vlastitim prihodima. Odgovor je dobila telefonskim putem, o navedenom je sačinila zabilješku svojom rukom koju zabilješku ima u računovodstvu, a ime osobe s kojom je razgovarala u RIF-u više ne zna. Osnivač grad [adresa] je prvi puta od osnovne škole Bartola Kašića zatražio da im dostave izvješće u pogledu vlastitih i ostalih sredstava za 2013. godinu. Oni su gradu [adresa] dostavili
1 2
izvješće o stanju sredstava na žiro računu škole, međutim, nisu dostavlja podatke o stanju vlastitih i ostalih sredstava koja su bila na žiro računu podružnice Sindikata Preporod. Što se tiče eventualne revizije ili nadzora Porezne uprave tijekom predmetnog razdoblja takvih nadzora nije bilo.
29. Iskaze navedenih svjedoka sud je ocijenio kao uvjerljive i vjerodostojne. Navedeni iskazi se međusobno slažu i u istima nema proturječnosti.
30. Radi utvrđenja ukupnog novčanog iznosa koji je u inkriminiranom razdoblju na račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića u Vinkovcima – Sindikata Preporod uplaćen od strane trg. društva Produkt Klasovi d.o.o., te da li je nešto od uplaćenog novaca proslijeđeno na račun Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod Zagreb, provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje.
31. Iz nalaza i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka SN proizlazi da je Sindikalna podružnica Osnovne škole Bartol Kašić Vinkovci tvrtki Produkt Klasovi d.o.o. za 2008. izdala račune u sveukupnom iznosu od 10.800,00 kuna, za 2009. u iznosu od 13.200,00 kuna, za 2010. u iznosu od 10.800,00 kuna, za 2011. u iznosu od 12.000,00 kuna i za 2013. u iznosu od 7.200,00 kuna odnosno ukupno 64.800,00 kuna. Također se u nalazu navodi da od rujna 2013. račune za najam školskog prostora trgovačkom društvu Produkt Klasovi d.o.o. više ne izdaje Sindikalna podružnica već Osnovna škola Bartola Kašića Vinkovci. Uvidom u Izvode sa žiroračuna te Knjige prihoda i rashoda koje su mu predočene tijekom vještačenja, kao i karticu dobavljača vještak navodi da je tvrtka Produkt Klasovi d.o.o. temeljem Ugovora o zakupu izvršila plaćanje i to za 2008. iznosa od 10.800,00 kuna, za 2009. iznose od 13.200,00 kuna, za 2010. iznosa od 8.400,00 kuna, za 2011. iznose od 12.000,00 kuna, za 2012. iznose d 9.600,00 kuna i za 2013. iznosa od 6.000,00 kuna, odnosno da je u razdoblju od 1. siječnja 2008. do 10. prosinca 2013. trgovačko društvo Produkt Klasovi d.o.o. na račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci – Sindikata Preporod uplatilo iznos od 60.000,00 kuna.
32. Na raspravi održanoj dana 5. veljače 2021. vještak SN je dopunio svoj pisani nalaz i mišljenje te je naveo da su računi za razdoblje od 1. siječnja 2009. do rujna 2013., a kako je to naveo u rekapitulaciji na strani 13 nalaza, plaćeni manje za 4.800,00 kuna. Na koje godine se odnosi razlika manje uplaćenih računa također je vidljivo na navedenom tabularnom pregledu na strani 13. gdje je vidljivo da je u 2010. uplaćeno manje za 2.400,00 kuna a isto se odnosi na račune broj 8/10 od 15. prosinca 2010. i 7/10 od 4.studneog 2010. svaki po 1.200,00 kuna, zatim je u 2012. uplaćen manji iznos od 1.200,00 kuna a isti se odnosi na račun 8/12 od 15. prosinca 2012. te je u 2013. ukupno isplaćeno manje 1.200,00 kuna što se odnosi na račun 4/13 od 15. rujna 2013.. Sve navedeno je vidljivo na tabularnom pregledu koji daje ukupne podatke na strani 11-13 pismenog nalaza iz siječnja 2021. Trgovačko društvo Produkt Klasovi d.o.o. zadnju je uplatu prema Sindikalnoj podružnici izvršilo 21. kolovoza 2013. u iznosu od 1.200,00 kuna. Sukladno pravilima u računovodstvu i financijama ukoliko nije navedeno koji račun je plaćen ili je navedeno koji je račun plaćen, uvijek postoje "otvoreni"- neplaćeni računi sa najmlađim dospijećem plaćanje (uvijek zadnji). Tijekom vještačenja predočena mu je cjelokupna knjigovodstvena dokumentacija i evidencija što podrazumijeva račune, izvatke sa žiro računa te Knjiga prihoda i rashoda. Analizirajući cjelokupne predočenu dokumentaciju te isti uspoređujući sa knjigovodstvenom evidencijom trgovačkog društva Produkt Klasovi d.o.o. vještak je
1 3
naveo da nije utvrdio nikakve razlike, a što je vidljivo u tabelarnom pregledu na strani od 11-13 u kojem je dan usporedni prikaz svega navedenog, znači kada su računi izdani, kada je primljena uplata a sve u knjigovodstvu podružnice Sindikata te isto uspoređeno sa knjigovodstvom Produkt Klasova. Kako je vidljivo u tabelarnom pregledu na strani 13 nakon ovakve analize knjigovodstvena evidencija i knjigovodstvena dokumentacija Sindikalne podružnice daju istovjetne podatke kao i knjigovodstvena evidencija i knjigovodstvena dokumentacija društva Produkt Klasovi d.o.o. i upravo naprijed navedeno ukazuje na činjenicu postojanja određenog duga kako je naveo. Isključuje uplatu u gotovini jer bi ista bila evidentirana u Knjizi primitaka i izdataka. Nadalje je vještak naveo da je tijekom vještačenja izvršio uvid u račune koje je Sindikalna podružnica izdala društvu Produkt Klasovi d.o.o. Svaki knjigovodstveni dokument mora biti knjigovodstveno uredan i vjerodostojan. Urednost knjigovodstvenog dokumenta jeste da sadržava sve bitne podatke propisane zakonom. Računi Sindikalne podružnice imaju jedan manjak u urednosti koji se očituje u nedostatku iskazanog OIB –a podružnice, no unatoč tome nedostatku knjigovodstveni dokument je vjerodostojan jer predstavlja stvarnu poslovnu promjenu, odnosno nepristrana stručna osoba koja nije sudjelovala u poslovnom događaju temeljem ukupno predočene knjigovodstvene dokumentacije te ostale poslovne dokumentacije može nedvojbeno utvrditi da je do poslovnog događaja doista i došlo. Osnivač ustanove nije dužan kontrolirati rad ustanove koju je osnovao već upravo prilikom osnivanja određuje i odgovornu osobu. Svaka ustanova je dužna dostavljati svom osnivaču završna godišnja izvješća. Prilikom vještačenja su mu dostavljena određena izvješća dostavljena za određena vremenska razdoblja nekoliko godina kasnije što s računovodstvenog financijskog stajališta ne utječe na njegov nalaz i mišljenje.
33. Nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka sud je ocijenio kao stručan, objektivan i sastavljen u skladu sa pravilima struke. U istome nema nejasnoća niti proturječnosti i na isti stranke nisu imale primjedbi.
34. Pročitavši podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženice sud je utvrdio da niti jedna od optuženica nije osuđivana niti za prekršaje, a niti za kaznena djela.
35. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih, kao nesporno je utvrđeno:
- da je I-optuženica JNC u inkriminirano vrijeme bila ravnateljica Osnovne škole Bartola Kašića u [adresa] te je stoga bila ovlaštena predstavljati i zastupati škole, poduzimati sve pravne radnje u ime i za račun škole čime je ista u smislu odredbe članka 87. st. 6. KZ/11 imala svojstvo odgovorne osobe. Isto je utvrđeno uvidom u Izvadak i Povijesni izvadak iz sudskoga registra za Osnovnu škole Bartola Kašića u [adresa] na listovima 144-148 te u Pravilnik o organizaciji rada i sistematizaciji radnih mjesta Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci list 513- 524, a što je u svojoj obrani učinila nespornim i sama I-optuženica KNC
- da je I-optuženica KNC kao ravnateljica navedene osnovne škole u inkriminiranom razdoblju sa trgovačkim društvom Produkt Klasovi d.o.o. zaključivala ugovore o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima kojim ugovorima se Osnovna škola Bartola Kašića obvezala omogućiti prostor i nesmetanu podjelu hrane, a tvrtka Produkt Klasovi d.o.o. [adresa] se obvezala da će plaćati mjesečnu naknadu u iznosu od 1.200,00 kuna, s time da će uplatu vršiti na žiro-račun Sindikalne
1 4
podružnice Osnovne škole Bartola Kašića s naznakom "pomoć sindikatu". Isto je utvrđeno uvidom u navedene ugovore na listovima 110-113 i 609-610
- da je II-optuženica KN u inkriminirano vrijeme bila sindikalni povjerenik Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci, Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod Zagreb, a koja Sindikalna podružnica je pravna osoba u odnosu na sindikat, te je stoga bila ovlaštena upravljati, predstavljati i zastupati ovu Sindikalnu podružnicu, čime je i KN kao i I-optuženica JNC u smislu odredbe članka 87. st. 6. KZ/11 također imala svojstvo odgovorne osobe. Isto je utvrđeno uvidom u Zapisnik sa Izborne sjednice Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci, Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu –Preporod Zagreb na listu 185 te u Pravilnik o unutarnjem ustroju i radu organizacijskih jedinica i tijela Sindikata zaposlenih u hrvatskom školstvu – Preporod na listu 537-542, a što je u svojoj obrani učinila nespornim i sama II- optuženica ĆN
- da je II-optuženica KN kao sindikalni povjerenik Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića – Sindikata Preporod ispostavljala trgovačkom društvu Produkt Klasovi d.o.o. račune, a sukladno ugovorima koje je I- optuženica KNC kao ravnateljica Osnovne škole Bartola Kašića zaključivala sa ovim trg. društvom. Isto je utvrđeno uvidom u predmetne račune na listovima 149, 188-191, 203-210, 220-227, 235-242 i 250-256.
- da je trgovačko društvo Produkt Klasovi d.o.o. [adresa] na žiro-račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci – Sindikata Preporod, na ime naknade za korištenje prostora ove osnovne škole uplatilo iznos od 49.200,00 kuna/6.529,96 eura. Isto je utvrđeno uvidom u nalaz i mišljenje financijsko- knjigovodstvenog vještaka na listu 748-762 i 776-777.
36. Sporno je da li je I-optuženica KNC kao ravnateljica Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci bila ovlaštena u ugovorima o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima koje je sklapala sa trgovačkim društvom Produkt Klasovi d.o.o. [adresa] ugovarati da će se uplate mjesečnih naknada za korištenje prostora ove osnovne škole vršiti na žiro-račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci – Sindikata Preporod, odnosno da li je II-optuženica KN kao sindikalni povjerenik ove Sindikalne podružnice bila ovlaštena ispostavljati trgovačkom društvu Produkt Klasovi d.o.o. [adresa] račune na ime naknade za korištenje prostora osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci, a time i pitanje njihove krivnje i kaznene odgovornosti za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11.
37. Odredbom članka 6. Pravilnika o uvjetima i kriterijima za uzimanje i davanje u zakup prostora i opreme osnovnih škola čiji je osnivač i vlasnik grad [adresa] propisao je da škole mogu dati u zakup prostor i opremu pod određenim uvjetima, a između ostaloga i pod uvjetom da se visina zakupnine naplaćuje mjesečno unaprijed na žiro-račun škole, dok je odredbom članka 12. navedenog Pravilnika propisano da su sredstva koje škole ostvare putem zakupnine dužne utrošiti isključivo za održavanje prostora koji je iznajmljen.
38. Odredbom članka 145. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13) koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme propisano je da je školska ustanova
1 5
dužna namjenski koristiti prihode koje stvari obavljanjem vlastite djelatnosti, uplatama roditelja, donacijama i iz drugih izvora.
39. Odredbom članka 9. Uredbe o računovodstvu neprofitnih organizacija ( NN 10/08 I 7/09) koja je bila na snazi u inkriminirano vrijeme propisano je da se knjiženje i evidentiranje poslovnih događaja u poslovnim knjigama temelji na vjerodostojnim, istinitim, urednim i prethodno kontroliranim knjigovodstvenim ispravama, te da zakonski predstavnik ili osoba koju on ovlasti potpisom na ispravi ili memoriranom šifrom ovlaštenja za transakciju jamči da je isprava istinita i da realno prikazuje poslovnu promjenu odnosno transakciju.
40. Odredbom članka 10. st. 1. t. 6. Pravilnika o knjigovodstvu i računskom planu neprofitnih organizacija koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme propisano je da se poslovne knjige vode uredno i to tako da se sva knjiženja moraju zasnivati na knjigovodstvenim dokumentima iz kojih se može utvrditi osnova za knjiženje.
41.Optuženice KNC i KN su postupile protivno navedenim propisima.
42. Sud je posebno cijenio navode obrana optuženica KNC i KN pa je našao da su njihove obrane neosnovane, iskonstruirane i očigledno upravljene na izbjegavanje njihove kaznenopravne odgovornosti, a uz to su i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama.
43. I-optuženica KNC se branila da je odluku o prihvaćanju ponude trgovačkog društva Produkt Klasovi d.o.o. i isplati zakupnine na račun Sindikalne podružnice donio Školski odbor, a da je ona kao ravnateljica škole bila dužna izvršavati odluku navedenog tijela pa je sukladno tome i zaključila predmetne ugovore na temelju kojih se naknada za zakup prostora isplaćivala na račun Sindikalne podružnice.
44. Ovakve navode obrane I-optuženice KNC sud nije mogao prihvatiti jer bi to značilo da je ona dužna provoditi sve odluke navedenog tijela, neovisno o tome da li su one u suprotnosti sa zakonskim propisima i interesima školske ustanove. Jer naime, u odnosu na radno mjesto ravnatelja, Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta je propisano da je ravnatelj škole dužan skrbiti se o zakonitosti rada škole, a samim time i zakonitosti odluka koje donose njezina tijela. To znači da je I-optuženica KNC bila dužna, prije sklapanja navedenih pravnih poslova kojima se u ime Škole preuzimaju određena prava i obveze, provjeriti zakonitost takvih odluka, a zatim kada utvrdi da su one u skladu sa zakonskim propisima, pristupiti njihovoj realizaciji. U suprotnom, ukoliko utvrdi određene ne zakonitosti u odlukama koje donose tijela škole, dužna je zatražiti ponovno donošenje odluke koja bi bila u skladu sa zakonskim propisima i odbiti izvršenje odluke koja je nezakonita. Tim više imajući u vidu iskaz svjedoka ČN koji je bio član Školskog odbora i iz čijeg iskaza proizlazi da je Školskom odboru bilo najvažnije da djeca i roditelji budu zadovoljni kvalitetom usluge i cijenom i da navedeno bude organizirano u skladu sa pravilima, da oni kao Školski odbor nisu vodili računa o zakonskoj proceduri, već je o proceduri oko sklapanja ugovora za zakup prostora brigu vodila pravna služba škole, iz čijeg dakle iskaza posebno dolazi do izražaja dužnost ravnatelja da se skrbi o zakonitosti rada škole. A ova dužnost ravnatelja nadalje
1 6
posebno proizlazi i iz dijela iskaza svjedoka ČN koji je naveo da je njegovo mišljenje da kada se pomaže sindikatu da se pomaže i školi i da nisu vodili računa koliko škola ima računa u banci i da su sredstva koja su ostvarena zakupom išla na opremanje škole i poboljšanja uvjeta rada, a koji zaključci su potpuno pogrešni jer su škola i sindikat dva subjekta, račun sindikata nije i račun škole i u konačnici radi se o sredstvima koja su se mogla koristiti isključivo namjenski, a o čemu je trebala skrbiti I- optuženica KNC.
45. I-optuženica KNC u svojoj obrani je navela i to da se zaključenju ugovora pristupilo nakon što je računovodstvo sve prethodno provjerilo kod financijskih stručnjaka i savjetnika, koje mjesečno plaćaju za savjetovanje, a na koje okolnosti je tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitana NN koja je voditeljica računovodstva u Osnovnoj školi Bartola Kašića Vinkovci i koja je u svom iskazu navela da je kontaktirala računovodstvene savjetnike RIF-a iz razloga što su bili njihovi pretplatnici, primali su njihove publikacije i temeljem pretplate imali su prava na telefonske konzultacije. Kada je kontaktirala savjetnike RIF-a ona ih je pitala da li se može sa računa škole iz sredstava koja predstavljaju tzv. vlastiti prihod uplatiti donacija Sindikalnoj podružnici koji su joj rekli da može. Ona njima nije precizirala da se radi o sredstvima temeljem Ugovora o zakupu već je rekla da se radi o tzv. vlastitim prihodima. Odgovor je dobila telefonskim putem, a ime osobe s kojom je razgovarala u RIF-u više ne zna. Ovakav iskaz svjedoka NN ne može I-optuženicu KNC osloboditi kaznene odgovornosti jer prije svega iz iskaza svjedoka NN proizlazi da je savjetnicima RIF-a, pod pretpostavkom da je takav razgovor zaista vođen jer o istome nema dokaza, predočila pogrešne činjenice. Tako je ista predočila da se radi o vlastitim sredstvima a nije navela da se radi o sredstvima temeljem Ugovora o zakupu i da sredstva moraju namjenski koristiti i u konačnici ista je navela da se radi o uplati donacije što ovdje nije slučaj, već je ugovorom utvrđeno da će se namjenska sredstva uplaćivati kao pomoć Sindikalnoj podružnici na njezin račun. Stoga ovakav iskaz svjedoka NN ne može I- optuženicu KNC osloboditi kaznene odgovornosti jer je ista, a kako to proizlazi iz njenog iskaza bila svjesna da se radi o namjenskim sredstvima, pa prema tome nikakva provjera od strane svjedoka NN kod savjetnika RIF-a nije bila potrebna.
46. Dio obrane I-optuženice KNC u kojoj navodi da su sva sredstva odnosno svaka kuna opravdana i od strane grada Vinkovaca sud nije mogao prihvatiti, jer iz iskaza svjedoka NN proizlazi da je osnivač grad [adresa] prvi puta od osnovne škole Bartola Kašića u [adresa] zatražio da im dostave izvješće u pogledu vlastitih i ostalih sredstava za 2013. godinu, a što je u skladu i sa nalazom vještaka SN, da su oni gradu [adresa] dostavili izvješće o stanju sredstava na žiro-računu škole, međutim, da nisu dostavljali podatke o stanju vlastitih i ostalih sredstava koja su bila na žiro-računu podružnice Sindikata Preporod, iz čega dakle proizlazi da osnivač grad [adresa] nije niti znao za ova sredstva pa ih nije niti mogao opravdati.
47. U pogledu dijela obrane II-optuženice KN u kojoj ista navodi da je nakon što je zaključen ugovor i kada su joj predočeni računi, se raspitala u njihovom računovodstvu koje inače vodi i knjigovodstvo njihove podružnice koji su joj rekli da je sa računima sve u redu, navedena okolnost ne može istu osloboditi kaznene odgovornosti jer je ona kao sindikalni povjerenik, sukladno svojim ovlastima,
1 7
odgovorna za financijsko-materijalno poslovanje Sindikalne podružnice iz čega se može zaključiti kako ona raspolaže osnovama poznavanja financijskog poslovanja koje se odnosi na situacije u kojima se drugome može ispostaviti račun za pružene usluge. Ovo tim više što je u računima koje je ispostavila Sindikalna podružnica, a koje je potpisala II-opt. KN kao osnova plaćanja navedena "naknada za korištenje prostora", što je njoj svakako moralo biti sporno, budući da je znala kako Sindikat ne raspolaže prostorom koji može dati u zakup, a samim time nije niti u mogućnosti ispostaviti račune za usluge koje nije u stanju pružiti. Također II-optuženici KN je kao sindikalnom povjereniku poznat i način na koji se može financirati Sindikat i da se prilikom donacije ne ispostavlja nikakav račun a pogotovo ne račun za usluge koje Sindikalna podružnica nije u stanju pružiti.
48. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice sud je našao da u radnjama optuženica TN i KN, a kako je to opisano u izreci presude stoje sva obilježja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11, pa ih je za ovo djelo proglasio krivima jer je našao da su iste kazneno odgovorne, jer nema osnova koje isključuju njihovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.
49. Ovo zato što je I-optuženica KNC kao ravnateljica Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci sa trgovačkim društvom Produkt Klasovi d.o.o. zaključivala ugovore o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima u kojima je ugovorila da će se uplate mjesečne naknade za korištenje prostora škole vršiti na žiro- račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića čiji je sindikalni povjerenik bila II-optuženica KN i koja je potom, na ime naknade za korištenje prostora škole trgovačkom društvu Produkt Klasovi d.o.o. ispostavljala račune.
50. Iako se radi o više zaključenih ugovora o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima i o više ispostavljenih računa, u konkretnom slučaju se ne radi o više kaznenih djela, već samo o jednom ali produljenom kaznenom djelu iz članka 291. st.1. u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11, budući da između navedenih radnji postoji prostorna i vremenska povezanost te iste čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
51. Optuženice KNC i KN su navedeno djelo počinile sa izravnom namjerom. Ovakav zaključak suda proizlazi iz analize njihovog cjelokupnog ponašanja.
52. I-optuženica KNC kao ravnateljica Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci je svakako bila svjesna da mjesečna naknada za korištenje prostora ove osnovne škole predstavlja strogo namjenska sredstva koja se mogu koristiti isključivo za održavanje školskog prostora, pa unatoč tome ona s trgovačkim društvom Produkt Klasovi d.o.o. zaključuje ugovore o korištenju prostora za podjelu hrane učenicima u kojima je ugovorila da će se uplata mjesečne naknade za korištenje prostora vršiti na žiro-račun Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića, a sve u cilju kako bi navedena Sindikalna podružnica pribavila nepripadnu materijalnu korist.
53. Isto tako, II-optuženica KN kao sindikalni povjerenik Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića – Sindikata Preporod je svakako
1 8
bila svjesna da sindikat nikada nije bio u poslovnom odnosu sa trgovačkim društvom Produkt Klasovi d.o.o., pa unatoč tome, ona navedenom društvu na ime naknade za korištenje prostora škole ispostavlja račune temeljem kojih trgovačkog društva Produkt Klasovi na žiro-račun Sindikalne podružnice uplaćuje iznos od ukupno 49.200,00 kuna, a također u cilju pribavljanja nepripadne materijalne koristi navedenoj Sindikalnoj podružnici.
54. Optuženice KNC i KN su kritične zgode postupale kao supočinitelji. One su zajednički djelovale u istome cilju – pribavljanju nepripadne materijalne koristi Sindikalnoj podružnici Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci - Sindikat Preporod, pri čemu je očito da je između njih postojao dogovor, pa makar i prešutni za postupanje na ovaj način.
55. Za ocjenu krivnje i kaznene odgovornosti optuženica provedenim dokaznim sredstvima utvrđene su sve odlučne i relevantne činjenice i okolnosti pa nije bilo potrebe da se dalje izvode dokazi. S tim u svezi sud je odbio dokazne prijedloge optužbe za ponovnim pozivanjem i ispitivanjem financijsko-knjigovodstvenog vještaka te za ispitivanjem kao svjedoka BN, dokazni prijedlog I-optuženice KNC za ponovnim pozivanjem i ispitivanjem svjedoka NN, te dokazni prijedlog II-optuženice KN za ispitivanjem kao svjedoka FN.
56. Zamjenik Općinskog državnog odvjetnika je predložio da se pozove i neposredno na raspravi ispita financijsko-knjigovodstveni vještak SN koji je sačinio pismeni nalaz i mišljenje u ovom predmetu, a kako bi se isti podrobnije očitovao na okolnost da li se novčana sredstva koja su u konkretnom slučaju uplaćivana na račun Sindikalne podružnice Preporod Osnovne škole Bartola Kašića mogu smatrati donacijama a s obzirom na način na koja su ista evidentirana prema nalazu i mišljenju vještaka, tj. s obzirom na njihovu oznaku i naziv. Ovaj dokazni prijedlog optužbe odbijen je kao suvišan i nevažan budući da je u ranijem dijelu obrazloženja ove presude navedeno da su sredstva koja su uplaćivana na račun Sindikalne podružnice strogo namjenska sredstva te se ista niti u kojem slučaju ne mogu smatrati donacijama, neovisno o tome na koji način su ista evidentirana, tj. bez obzira na njihovu oznaku i naziv.
57. Zamjenik Općinskog državnog odvjetnika je također predložio i da s kao svjedok pozove i ispita BN koji je vršio inspekcijski nadzor u Osnovnoj školi Bartola Kašića i to na okolnost što je isti utvrdio prilikom obavljanja ovoga nadzora. Ovaj dokazni prijedlog optužbe odbijen je iz razloga što isti nije važan za odlučivanje u ovom predmetu budući da su utvrđenja BN kao prosvjetnog inspektora prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora u Osnovnoj školi Bartola Kašića u [adresa] detaljno navedena u Izvješću o provedenom inspekcijskom nadzoru koje je pročitano tijekom dokaznog postupka (list 160-166 spisa).
58. I-optuženica KNC je predložila da se na raspravu pozove i ispita NN inače voditeljica računovodstva u predmetnoj osnovnoj školi, i koja bi se mogla podrobnije očitovati o navodima koje je spominjao zamjenik Općinskog državnog odvjetnika i zbog kojih razloga je isti i predložio neposredno ispitivanje financijskog vještaka, budući da su njoj predmetne okolnosti, a kao voditeljici računovodstva sigurno dobro poznate. Ovaj dokazni prijedlog I-optuženice KNC
1 9
G je odbijen iz razloga što isti nije važan za odlučivanje u ovom predmetu i to zbog istih razloga radi kojih je odbijen i prijedlog optužbe za ponovnim ispitivanjem financijskog-knjigovodstvenog vještaka, te se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na dio ovoga obrazloženja iz točke 54.
59. II-optuženica KN je predložila da se kao svjedok ispita FN koja je u ranijem stadiju postupka, a prije ukidanja ranije presude, ispitana kao predstavnik III-optužene pravne osobe Sindikat Preporod i to na okolnost njezinih saznanja u svezi sklapanja predmetnih ugovora o iznajmljivanju prostora Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci tvrtki Produkt Klasovi d.o.o. [adresa], kao i njezinih saznanja u svezi financiranja ovoga sindikata novčanim sredstvima dobivenim na ime zakupnine prostora u ovoj osnovnoj školi. Ovaj dokazni prijedlog II-optuženice KN odbijen je iz razloga što isti nije važan za odlučivanje jer je tijekom postupka neprijeporno utvrđeno da su sredstva od iznajmljivanja prostora Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci uplaćivana na račun Sindikalne podružnice ove škole.
60. Budući da iz sadržaja optužnice proizlazi da su optuženice KNC i KN inkriminirano djelo počinile u razdoblju od 1. siječnja 2009. do 15. rujna 2013., a da je 1. siječnja 2013. stupio na snagu novi Kazneni zakon (KZ/11), sud je u smislu odredbe članka 3. st. 3. KZ/11 ispitao da li postoji pravni kontinuitet između kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. st. 1. i 4. starog Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – nastavno KZ/97) i kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. novog Kaznenog zakona (KZ/11), odnosno, da li se činjenično stanje koje je navedeno u optužnici može podvesti pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog Kaznenog zakona (KZ/11).
61. Zakonski opis kaznenog djela iz članka 337. st. 1. KZ/97 glasi: "Službena ili odgovorna osoba koja sa ciljem da sebi ili drugome pribavi kakvu neimovinsku korist ili da drugome prouzroči kakvu štetu iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do 3 godine."
62. Zakonski opis kaznenog djela iz članka 337. st. 4. KZ/97 glasi: "Ako je kaznenim djelom iz st. 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist a počinitelj je postupao sa ciljem pribavljanja takve koristi počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od 1 do 10 godina."
63. Zakonski opis kaznenog djela iz članka 291. st. 1. KZ/11 glasi: "Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina."
64. Konkretno činjenično stanje može se podvesti pod biće kaznenog djela iz članka 291. st. 1. KZ/11.
65. Naime, iz činjeničnog opisa optužnice proizlazi da je postupanjem I- optuženice KNC kao ravnateljice Osnove škole Bartola Kašića u [adresa] te II-optuženice KN kao sindikalnog povjerenika Sindikalne podružnice Osnovne škole Bartola Kašića – Sindikata Preporod, na štetu navedene
2 0
osnovne škole pribavljena nepripadajuća materijalna korist za ovu Sindikalnu podružnicu u iznosu od 6.529,96 eura / 49.200,00 kuna.
66. Stoga je sud našao da postoji pravni kontinuitet između kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. st. 1. i 4. KZ/97 i kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11, te je primijenjen novi Kazneni zakon – KZ/11 koji je blaži za optuženice.
67. Naime, novi Kazneni zakon (KZ/11) je blaži za optuženice jer korist koja je kritične zgode pribavljena Sindikalnoj podružnici Osnovne škole Bartola Kašića ne prelazi 60.000,00 kuna, već 30.000,00 kuna kao što je to bilo po KZ/97, i što je u skladu sa pravnim shvaćanjem sjednice kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. prosinca 2012., jer kada je počinitelj kaznenog djela iz članka 337. st. 4. KZ/97 odgovorna osoba, a pribavljena imovinska korist nije znatna jer ne prelazi 60.000,00 kuna, počinitelj je, kao i u konkretnom slučaju ostvario osnovni oblik kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. st. 1. KZ/11.
68. Za počinjeno djelo iz članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11 sud je optuženice LN i KN proglasio krivima te ih je, a temeljem članka 291. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kazne zatvora u trajanju od po 10 mjeseci svaku, uvjetno na 2 godine.
69. Prilikom odmjeravanja kazni I-optuženici KNC i II- optuženici KN, sud je cijenio stupanj njihove krivnje kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11, koje utječu na vrstu i visinu kazni.
70. Od olakotnih okolnosti sud je optuženicama KNC i KN cijenio njihovu dosadašnju neosuđivanost, dok kao otegotno sud niti jednoj od njih nije uzeo ništa posebno.
71. Cijeneći olakotne okolnosti na strani optuženice KNC i KN, donosno njihovu raniju neosuđivanost sud im je izrekao uvjetne osude smatrajući da će se istima postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
72. Mišljenje je suda da će se i samim upozorenjima uz prijetnju kaznama i bez njihova izvršenja, dovoljno utjecati na optuženice KNC i KN da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i da su izrečene sankcije adekvatne težini počinjenog djela, stupnju pogibeljnosti djela i stupnju krivnje za obje optuženice.
73. Temeljem članka 560. st. 1. i 2. ZKP/08 sud je utvrdio da novčani iznos od 49.200,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je Sindikalna podružnica Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci – Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod ostvarila kaznenim djelom protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti, opisano u članku 291. st. 1. u svezi sa člankom 36. st. 2. i člankom 52. KZ/11 a kažnjivo po članku 291. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je počinila II-optuženica KN, da je iznos od 6.529,96 eura/49.200,00 kuna imovina Republike Hrvatske i naložio Sindikalnoj podružnici Osnovne škole Bartola Kašića Vinkovci – Sindikata zaposlenika u hrvatskom školstvu – Preporod, a koja Sindikalna podružnica je samostalna pravna osoba u odnosu na Sindikat, da iznos od 6.529,96
2 1
eura/49.200,00 kuna uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
74. Visinu imovinske koristi sud je utvrdio temeljem nalaza financijsko- knjigovodstvenog vještaka SN oz kojega proizlazi da je u 2008. tvrtka Produkt Klasovi d.o.o. na račun Sindikalne podružnice temeljem ugovora uplatila iznos od 10.800,00 kuna, u 2009. iznos od 13.200,00 kuna, u 2010. iznos od 8.400,00 kuna, u 2011. iznos od 12.000,00 kuna, u 2012. iznos od 9.600,00 kuna i u 2013. iznos od 6.000,00 kuna, odnosno sveukupno u razdoblju od 1. siječnja 2008. do 10. prosinca 2013. (koje razdoblje je prvotno navedeno u optužnici), iznos od 60.000,00 kuna. Kako je Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru izvršilo izmjenu činjeničnog opisa optužnice nakon što je vještak dao svoj nalaz i mišljenje na način da je sada optuženicama stavljeno na teret da su kazneno djelo počinile u razdoblju od siječnja 2009. do 15. rujna 2013. kada je izdan zadnji račun, dakle, da im se više ne stavlja na teret razdoblje 2008., to je iznos od 60.000,00 kuna umanjen za uplate u 2008. godini koje iznose 10.800,00 kuna tako da se na ovaj način došlo do iznosa imovinske koristi od 6.529,96 eura/49.200,00 kuna.
75. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. ZKP/08 u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženice da na ime troškova knjigovodstvenog-financijskog vještačenja plate svaka iznos od po 282,04 eura, te na ime paušala svaka od njih iznos od po 200,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženica.
76. I-optuženica KNC je umirovljenica sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 600,00 eura, a uz to je vlasnica nekretnina, dok je II-optuženica KN zaposlena sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, a uz to je također vlasnica nekretnina, pa su stoga obje optuženice u mogućnosti ove troškove i platiti.
U Vinkovcima, 27. siječnja 2025.
Sudac
Antun Bušić
2 2
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.
Dostaviti:
1. ODO u Vinkovcima na broj KO-DO-325/2023
2. I-optuženica TN, [adresa]
3. Braniteljica I-optuženice IN, odvje. u [adresa]
4. II-optuženica KN, [adresa]
5. Branitelj II-optuženice, MN, odvj. u [adresa]
6. Braniteljica II-optuženice INC, odvj. u [adresa]
7. Oštećenik Osnovna škola Bartol Kašić Vinkovci, Bartola Kašića 48, Vinkovci
8. Sindikalna podružnica Osnovne škole Bartol Kašić Vinkovci, Bartola Kašića 48, Vinkovci
