REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv.Florijana 2, 34000 Požega

Poslovni broj: Pn-54/2023-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po opunomoćeniku Jasni Matičević, odvjetnici u [adresa], protiv I. tuženika Hrvatski autoklub, OIB 53540975485, Avenija Dubrovnik 44, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Pažinu odvjetniku iz Zagreba, i II. tuženika AUTO SL 91 d.o.o., OIB 88171231644, Stiglicheva ulica 28, Pula, zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puhu, odvjetniku iz Pule, radi naknade štete, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I

Općinski sud u Požegi oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli - Pola.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po opunomoćeniku utužio I i II tuženika radi naknade štete, navodeći u tužbi da je na njegovom osobnom vozilu nastao kvar, radi čega je uputio poziv I. tuženiku, koji je na mjesto kvara uputio automehaničara II. tuženika, te je pogrešna dijagnostika od strane automehaničara II. tuženika uzrokovala nastalu materijalnu štetu na vozilu. Nadalje navodi da se u mirnom postupku obratio tuženicima sa zahtjevom za naknadu štete, a koji zahtjev je I. tuženik otklonio, a II. tuženik se na isti oglušio. Tužitelj stoga potražuje s osnova štete iznos od 20.125,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, te naknadu troška parničnog postupka.

2. U svome odgovoru na tužbu I. tuženik je prvenstveno prigovarao promašenoj pasivnoj legitimaciji u odnosu na njega navodeći da I. tuženik u pravilu neposredno ne pruža tehničku pomoć vozačima na cesti, niti za kvalitetu iste odgovara.

3. II. tuženik po punomoćniku je u svom odgovoru na tužbu u prvom redu istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda.

4. Prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda je osnovan.

5. U ovoj pravnoj stvari II. tuženik je AUTO SL 91 d.o.o., a sjedište tuženika je, Stiglicheva ulica 28, 52100 Pula.

5.1. Prema odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje: ZPP- a), za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

5.2.Nadalje, prema čl. 52. st. 1 istoga Zakona za suđenje u sporovima izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Budući da iz navoda tužbe, a posebno priloženih računa proizlazi da je šteta nastala na području Pule, odnosno Rovinja u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 52 st. 2 ZPP-a, u kom slučaju bi bio mjesno nadležan ovaj sud.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci te će se nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, temeljem čl. 21. st. 1. ZPP-a, predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli- Pola.

U Požegi 27. siječnja 2025.

Sudac

Davor Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnik Jasna Matičević

2. Odvjetnik Hrvoje Pažin

3. Odvjetnik Aleksandar Puh

2. Općinski sud u Puli-Pola – po pravomoćnosti uz spis