Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kv-359/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom kaznenom vijeću, sastavljenom od sudaca toga suda Marine Presečki, kao predsjednice vijeća, te Snježane Lukač- Keretić i Zvonimira Biškupa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđene EĆ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice oštećenika kao tužitelja FĆ od 19. travnja 2019., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude osuđenoj, na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, osuđenoj EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri E i BĆ r. F, rođenoj **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlenoj u Općoj bolnici Varaždin, udatoj, majci dvoje punoljetne djece, državljanki Republike Hrvatske, osuđivanoj, rok za ispunjenje posebne obveze prema presudi Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-280/2019- 36 od 10. veljače 2022., potvrđenoj presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž- 377/2022-5 od 17. siječnja 2024., s kojim danom je postala pravomoćna, produljuje se za daljnja 2 (dva) mjeseca računajući od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Presudom ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022. osuđena EĆ proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, prijevarom u produljenom trajanju iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od 8 mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom FĆ, popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 42.150,00 kuna, jer joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-377/2022-5 od 17. siječnja 2024., s kojim danom je postala pravomoćna.
2. Oštećeni FĆ je po opunomoćenici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz [adresa], podneskom od 25. listopada 2024., predložio da se protiv osuđene EĆ pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, budući da osuđena nije izvršila posebnu obvezu.
3. Povodom prijedloga oštećenika FĆ spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću na odlučivanje.
4. U spisu je zakazano ročište za 16. prosinca 2024. na koje nije pristupila uredno pozvana osuđenica EĆ, za koju je odvjetnik Božić ispričao nedolazak navodeći da ga je osuđena zvala i zamolila da dođe na ročište i opravda njen izostanak zbog bolesti, dok su na ročište pristupili oštećeni kao tužitelj FĆ uz opunomoćenicu Nelu Pilipović Ramućak, odvjetnicu iz [adresa]. Oštećenik FĆ i njegova opunomoćenica naveli su da osuđena nije namirila posebnu obvezu po presudi ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022. niti u minimalnom dijelu. Opunomoćenica oštećenika kao tužitelja je navela da je odvjetnik Božić kontaktirao nju oko dostave broja računa oštećenika na koji bi osuđena započela s otplatom posebne obveze, a to da je bilo prije oko mjesec do dva, time da osuđena do danas nije platila ništa. Odvjetnik Marko Božić naveo je da ima informacije da je osuđena u postupku ishođenja pozajmice iz koje bi podmirila dug, međutim detaljnije informacije o tome nema.
4.1. U spisu je zakazana sjednica izvanraspravnog vijeća za 27. siječnja 2025. na koju su pristupili oštećenik kao tužitelj FĆ uz opunomoćenika TĆ, odvjetnika iz [adresa], te osuđena EĆ uz branitelja Marka Božića, odvjetnika iz [adresa]. Osuđena EĆ je navodi da je točno da po presudi ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022. nije namirila posebnu obvezu niti u minimalnom dijelu. Dodala je da jednostavno nije bila u mogućnosti navedenu posebnu obvezu namiriti iz razloga što nije imala odakle. Trenutno je u procesu ishođenja pozajmice za koju smatra da će biti riješena u roku od mjesec dana te bi iz navedene pozajmice štetu oštećeniku namirila u cijelosti. Ujedno je navela da bi mogla, ukoliko se oštećenik FĆ s tim složi, do tad mu na račun uplaćivati iznose od 100,00 do 150,00 eura mjesečno. Branitelj osuđene je naveo da, obzirom da je osuđenica izrazila jasnu namjeru da štetu namiri, moli da se istoj produlji rok za otplatu tog duga i to na rok nešto dulji od mjesec dana za slučaj da se produlji obrada kompletne pozajmice. Opunomoćenik oštećenog kao tužitelja naveo je da ostaje kod prijedloga da se osuđenoj opozove uvjetna osuda i to iz razloga što je ista tijekom 2023. i 2024. ostvarivala prihode od nesamostalnog rada, koji i danas ostvaruje, a uz to je vlasnica dva vozila koja je mogla prodati i iz navedene prodaje namiriti dug. Po njegovom mišljenju radi se isključivo o voljnom momentu kod osuđenice, koji očigledno izostaje, budući da ista od donošenja presude nije poduzimala nikakve radnje da bi štetu namirila makar u minimalnom dijelu. Dodao je da je već na prošlom ročištu osuđena iskazala namjeru da ishodi pozajmicu, međutim do današnjeg dana nije se dogodilo ništa. Oštećeni kao tužitelj FĆ dodaje, a što je već navedeno u zapisniku u postupku K-280/19, da je prije podnošenja tužbe njemu osuđenica rekla da ona dug ne vraća te da šta će njemu novci, da li si ih planira staviti u lijes. Nakon donošenja presude, te njene pravomoćnosti, nije imao nikakvih kontakata s osuđenom. Branitelj osuđene je naveo da je osuđena i tijekom postupka pa čak i prije nudila obročnu otplatu navedenog duga, što je oštećenik uporno odbijao. Osuđena je dodala da je laž ono što je oštećenik naveo o tome da je odbila vratiti dug. Ujedno je navela da cijelo vrijeme ima zdravstvenih problema, međutim da oni trenutno nisu bitni. Oštećenik kao tužitelj naveo je da se on ne slaže s time da mu osuđena otplaćuje dug u obrocima, budući da će to predugo trajati. Opunomoćenik oštećenika kao tužitelja dodao je da izostanak privole oštećenika ne sprječava osuđenu da dug otplaćuje u obrocima po vlastitoj volji. Oštećenik kao tužitelj naveo je da je suglasan da se osuđenoj rok za otplatu cjelokupnog duga produlji za 60 dana. Branitelj osuđene je naveo da moli da joj se produlji rok za tri mjeseca.
5. Radi utvrđenja okolnosti relevantnih za donošenje odluke u ovom postupku vijeće je pročitalo spise ovog suda broj K-280/19 i Kv-359/24, te su pribavljeni podaci o zaposlenju, prihodima i imovini za osuđenicu te podaci o socioekonomskim prilikama za osuđenicu.
6. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela od 13. studenog 2024. vidljivo je da osuđenica nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog suda. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila od 14. studenog 2024. proizlazi da na dan 14. studenog 2024. osuđenica nije evidentirana kao vlasnica vozila. Iz potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka vidljivo je da je osuđenica u 2023. ostvarila ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 10.076,77 eura te neoporezivi primitak u iznosu od 600,00 eura, dok je od siječnja do rujna 2024. ostvarila ukupan dohodak u iznosu od 11.372,51 euro te neoporezivi primitak u iznosu od 400,00 eura. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 15. studenog 2024. proizlazi da je osuđenica u radnom odnosu u Općoj bolnici Varaždin od 1. srpnja 1994. pa nadalje.
7. Iz socioanamnestičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 22. studenog 2024., između ostalog, proizlazi da je osuđenica počela je raditi sa 15 godina te će slijedeće godine imati 50 godina radnog staža. Zadnjih 30-ak godina zaposlena je u OB Varaždin gdje radi pomoćne poslove, a trenutno radi kao servirka i prima plaću u mjesečnom iznosu oko 1.000,00 eura. Od 1978. godine je u braku sa SĆ koji je sada u mirovini, a koja prema navodima supruge iznosi oko 600,00eura. U braku je rođeno dvoje djece. Osuđenica EĆ sa suprugom živi u [adresa] u kući koja je u njihovom vlasništvu, kuća je visoka prizemnica, a stambeni prostor sastoji se od 3 spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaone. U kući postoji priključak struje i vode, grijanje je na kruta goriva. Na pitanje o zdravstvenom stanju, osuđenica je navela da boluje od KOPB-a te da ima pumpicu koju mora uvijek imati uz sebe.
8. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11.
9. Razmatrajući okolnosti konkretnog slučaja, uzimajući u obzir navode osuđenice, dokumentaciju u spisu, vijeće smatra da su na strani osuđenice samo djelomično postojali opravdani razlozi zbog kojih u roku za naknadu štete koji joj je određen presudom nije izvršila navedenu posebnu obvezu, donosno zbog kojih posebnu obvezu nije izvršila barem djelomično. Međutim, obzirom na podatke o imovinskom stanju osuđenice, ali i obzirom na suglasnost oštećenika da se osuđenoj produlji rok za ispunjenje posebne obveze, vijeće je stava da je za sada doista u najboljem interesu oštećenika da se osuđenoj produlji rok za ispunjenje predmetne obveze, slijedom čega je osuđenici produljilo rok za ispunjenje posebne obveze za daljnja 2 mjeseca računajući od pravomoćnosti ove presude.
10. Ukoliko u dodatnom roku osuđena ne ispuni svoju obvezu, postupak opoziva uvjetne osude može se ponovno pokrenuti.
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 27. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Presečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1.) Ošt. kao tužitelj: FĆ, [adresa],
2.) opun. ošt. kao tužitelja: TĆ, odvjetnik iz [adresa],
3.) osuđena: EĆ, [adresa],
4.) branitelj osuđene: Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina,
5.) na spis broj K-280/19 – nakon pravomoćnosti.
