REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3576/2023-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FUGGER d.o.o., OIB: 34902658865, iz Zagreba, Fijanova ulica 13, kojeg zastupa punomoćnica Iva Mužina Mesarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dana **.**.2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda posl.br. Ovrv- 42275/23 od 6. srpnja 2023.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Na ročištu od 27. siječnja 2025. tužitelj je izričito naveo da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari, jer je tuženik podmirio glavnicu 27. lipnja 2023. uplatom iznosa od 128,53 EUR (time je odustao od tražbine zateznih kamata), te je ustrajao kod zahtjeva za naknadu parničnog troška. Pritom se pozvao na podnesak od 21. veljače 2024., navodeći da je istim povukao tužbu, međutim, tim podneskom je tužitelj predložio održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu troška ovršnog postupka te je zatražio i naknadu parničnog troška (s tim da nakon stavljanja izvan snage rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i nastavka postupka po pravilima parničnog postupka, trošak nastao u dijelu ovršnog postupka, postaje sastavni dio parničnog troška), dok se nije izričito očitovao o preostalom tužbenom zahtjevu iz tužbe (ovršnog prijedloga), a istim je predložio i izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka, pa se isti ne može smatrati podneskom o povlačenju tužbe, imajući u vidu da se tužba mora izrijekom povući, a ne konkludentnim radnjama. Kako je tuženik na ročištu od 27. siječnja 2025. pristao na povlačenje tužbe, temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je odlučio kao u točki I i točki II izreke ovog rješenja.
2. Čl. 158. st. 1. ZPP propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi protivnoj stranci parnične troškove, osim ako povlačenje uslijedi odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu. Kako je tuženik nesporno po primitku rješenja o ovrsi, dana 27. lipnja 2023., udovoljio tužbenom zahtjevu (ovršni prijedlog je podnesen 16. lipnja 2023.), a tužitelj tek na ročištu od 27. siječnja 2025. povukao tužbu, s tim da je u međuvremenu uputio sudu podnesak od 21. veljače 2024. kojim to nije učinio, a niti je to učinio podneskom po zakazivanju ročišta, već tek na navedenom ročištu, ne radi se o povlačenju tužbe odmah po udovoljenju tužbenom zahtjevu, pa je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan. Za dodati je i da tuženik nije morao prigovoriti da je podmirio tražbinu tužitelja, niti dostaviti o tome dokaz da bi tužitelj povukao tužbu, jer je tuženik trgovačko društvo koje je angažirano u svojstvu upravitelja stambene zgrade, doprinos za sredstva za zajedničku pričuvu za koju je predmet spora, pa je mogao i morao i sam utvrditi u svojoj evidenciji uplatu tuženika i odmah reagirati.
U Zagrebu, 27. siječnja 2025.
Sutkinja
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
