Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6770/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelić, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RASPLINJAČ j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24 – dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu) i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/23-02/4295, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-8 od 16. listopada 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik RASPLINJAČ j.d.o.o., OIB: 32245938057, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba

Drugookrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sin Đ i I, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k  r  i  v  i  s  u

što je 1. rujna 2023. u 09:55 na parkiralištu Zračne luke Zadar, neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno:

1) kako autoprijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika vozilom ZG3194IV kojim je upravljao vozač IE obavlja djelatnost autotaksi prijevoza u unutarnjem cestovnom prometu iako nisu predmetno vozilo prijavili izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene, odnosno od 8. kolovoza 2023.,

čime su počinili prekršaj iz članka 116. stavka 4. Zakona u prijevozu u cestovnom prometu, u vezi s člankom 116. stavkom 2. i člankom 116. stavkom 1. podstavkom 7. istog Zakona,

2) kako autoprijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika vozilom ZG3194IV koje nije označeno sukladno propisu, odnosno na vanjskim bočnim stranama vozila nema natpis TAXI, te naziv i sjedište trgovačkog društva,

čime su počinili prekršaj iz članka 113. stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu o cestovnom prometu,

pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

u t v r đ u j e

prvookrivljeniku za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće)

eura,

drugookrivljeniku za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

prvookrivljeniku za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

drugookrivljeniku za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

pa im se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000, 00 (tritisućepetsto) eura,

drugookrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, a drugookrivljenik u iznosu od 1.000,00 (tisuću) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijelo je optužni prijedlog, Klasa: 340-06/23-02/4295, Urbroj:

530-08-3-1-2-23-8 16. listopada 2023., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenike pozivao za dane 16. listopada 2024. i 10. prosinca 2024. koji pozivi od prvookrivljenika su se sudu vratili kao neuručeni stoga je sud poziv prvookrivljeniku za ročište koja je zakazano za dan 27. siječnja 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da su okrivljenici upoznati u točki 6. obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

3. Na zakazano ročište glavne i javne rasprave nije pristupio uredno pozvani drugookrivljenik niti je svoj izostanak opravdao i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u obaveznom prekršajnom nalogu, upozoren da se, ukoliko se ne odazove, ročište može održati i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno samog naloga te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist.

4. Kako je, dakle, riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 3), preslika dostavnice (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), preslika dostavnice (list spisa 6), licenca (list spisa 9), dozvola (list spisa 10), ugovor (list spisa 11 i 12), ugovor (list spisa 13 i 14), dozvola (list spisa 15), dozvola list spisa 16), dopis (list spisa 17), zapisnik (list spisa 18), registar (list spisa 22 i 23), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike te se pregledavaju fotografije (list spisa 19 i 20).

6. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je drugookrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

7. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prvookrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

8. Uvidom u ugovor o najmu (list spisa 11) vozila ZG3194IV sud je utvrdio da je isti sklopljen 1. kolovoza 2023.

9. Uvidom u zapisnik i nalaz inspekcijskog nadzora sud je utvrdio da kritične prigode vozilo ZG3194IV nema na bočnim stranama natpis TAXI, te naziv i sjedište trgovačkog društva, te da predmetno vozilo nije prijavljeno u evidenciju vozila kojima se obavlja autotaksi djelatnost za potrebe nadziranog prijevoznika.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da prvookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da drugookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

12. Odredbom članka 48. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se autotaksi prijevoz putnika obavlja tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu.

13. Odredbom članka 13. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane tim zakonom i pravilnikom iz stavka 7. istog članka.

14. Odredbom članka 116. stavka 1. podstavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene.

15. Odredbom članka 116. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

16. Odredbom članka 116. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. istog članka i zakona.

17. Odredbom članka 113. stavka 1. podstavka 13. propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovog Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu.

18. Odredbom članka 113. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba

– strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu 1.980,00 do 6.630,00 eura.

19. Odredbom članka 113. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. istog članka i zakona kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.

20. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, a sve na temelju ugovora o najmu i zapisnika i nalaza inspekcijskog nadzora, stoga ih je proglasio krivima. Okrivljenici nisu ničim doveli u pitanje istinitost optužnog prijedloga.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud za djelo pod 1) je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

22. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud za djelo pod 2) je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

23. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud za djelo pod 1) je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

24. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud za djelo pod 2) je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

25. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 2. srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. u spis