REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-1037/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o darovanju sklopljen između tužitelja i tuženice 3. travnja 2009.g.,a na kojem ugovoru su potpisi stranaka ovjereni od strane javnog bilježnika Sanje Barbarić pod brojem ovjere OV-2440/09,a kojim ugovorom je s tužitelja na tuženu iz nedopuštene pobude preneseno pravo vlasništva na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica], [adresa] m2, DVORIŠTE 561 m2, STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ŠIŠIĆEVA ULICA 2, 4, 6, 8, 10 990 m2, ukupne površine 1551 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], KO 335495, ZAPRUDSKI OTOK, i to baš: 82. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-82) Jednosobni stan sa 1 kabinetom br. 25 sa 39,35 m2, IX kat, [adresa]
II. Na temelju utvrđenja pod I. ove presude nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novog Zagreb, Općinskog suda u Zagrebu, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja pod brojem Z-17953/2015 na nekretnini oznake u k. č. [katastarska čestica], [adresa] m2, DVORIŠTE 561 m2, STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ŠIŠIĆEVA ULICA 2, 4, 6, 8, 10 990 m2, ukupne površine 1551 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], KO 335495, ZAPRUDSKI OTOK, i to baš: 82. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-82) Jednosobni stan sa 1 kabinetom br. 25 sa 39,35 m2, IX kat, [adresa], te provedba uknjižbe prava vlasništva u korist tužitelja, uz istovremeno brisanje prava vlasništva upisanog u korist tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tužba i poziv tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno su dostavljeni tuženiku 20. prosinca 2024., ali ista u zadanom roku nije podnijela sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
