REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl. broj: O-152/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalistici Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. RĐD, pok. R, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949., umrla **.**.2023., hrvatskog državljanstva, izvan ročišta 27. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pok. RĐD, pok. R, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1949., a umrle **.**.2023., hrvatskog državljanstva.
II. Oporučni nasljednik RĐ, sin N, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se upućuje u roku od 30 dana pokrenuti parnični postupak protiv zakonskih nasljednika, djece ostaviteljice: 1. NĐD, [adresa] i 2. PĐD, [adresa], radi utvrđenja istinitosti i pravne valjanosti usmene oporuke ostaviteljice izjavljene pred svjedocima NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], proglašenoj pred javnim bilježnikom 23. veljače 2024. O pokretanju postupka RĐ dužan je sudu dostaviti obavijest na posl. broj O-152/2024.
III. Ako RĐ u određenom roku postupi po točci II. ovog rješenja, prekid postupka trajat će dok parnični postupak ne bude pravomoćno okončan, a ako u određenom roku ne postupi po nalogu suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su stranke upućene na parnicu, dok u tom slučaju stranke koje su upućene na parnicu mogu svoja prava ostvarivati u postupku na koji su upućene.
Obrazloženje
1. U postupku pred javnim bilježnikom utvrđeno je da je ostaviteljica za života bila u braku sa BĐD, koji brak je prestao razvodom 1975. godine, a
Posl. broj: O-152/2024
u braku je bilo dvoje djece: kćerka NĐD i sin PĐD.
1.1. Zakonski nasljednici ostaviteljice bili bi dakle djeca NĐD i PĐD.
2. U postupku je nadalje utvrđeno kako je ostaviteljica preminula s usmenom oporukom od 6. studenog 2023., izjavljenom pred svjedocima NĐ i PĐ, koje su sadržaj oporuke iznijeli u svojim izjavama danih na zapisnik pred ovim sudom dana 10. siječnja 2024. pod posl. brojem R2-1/24, a iz zaprimljenih izjava proizlazi kako je ostaviteljica svu svoju imovinu ostavila BĐ.
2.2. Oporučni nasljednik ostaviteljice bi bio bi dakle RĐ.
3. Predmetnu oporuku posl. br. Pi-1/24 oporučni nasljednik RĐ priznao je istinitom i pravovaljanom dok su je, s druge strane, djeca ostaviteljice osporila ističući kako ista nije ni nastala obzirom da u konkretnom slučaju nisu egzistirale okolnosti u kojima je predviđena dopuštenost usmene oporuke. Prema navodima punomoćnika djece ostavitelja izjave svjedoka oporuke ne predstavljaju stvarnu volju oporučiteljice već su iste posljedica kaznenog djela koje su na poticaj, te prema prethodnom dogovoru u suradnji sa oporučnim nasljednikom, počinile svjedokinje.
4. Kako je među strankama tijekom postupka nastao spor u pogledu činjenica o kojima ovisi valjanost usmene oporuke ostavitelja, spis je iz ureda javnog bilježnika dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, a temeljem čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 137/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN) u svezi s čl. 222. st. 2. t. 1. ZN-a.
5. Po zaprimanju spisa, pregleda istog i ranije iznesenih utvrđenja, jasno je da su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.
6. Odredbom članka 222. st. 1. i st. 2. toč. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, stoga je odlučeno na način kao u izreci pod točkom I.
7. Nadalje, sukladno čl. 225. st. 1. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim stoga je na parnični postupak upućen RĐ, oporučni nasljednik temeljem usmene oporuke čije pravo ovaj sud smatra manje vjerojatnim te je upravo on u parničnom postupku dužan dokazati pravnu valjanost proglašene oporuke.
8. Naime, sukladno čl. 37. st. 1. ZN-a oporučitelj može očitovati svoju posljednju volju usmeno pred dva istodobno nazočna svjedoka samo u izvanrednim okolnostima zbog kojih nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku ZN-a.
Posl. broj: O-152/2024
9. Jedan od uvjeta je dakle postojanje izvanrednih okolnosti zbog kojih ostaviteljica nije bila u mogućnosti oporučiti niti u jednom drugom valjanom (pisanom) obliku, što ne znači da je to dopušteno i u slučajevima kad je sastavljanje usmene oporuke bilo lakše i jednostavnije za oporučitelja. Zakon izričito ne navodi što su to izvanredne okolnosti, stoga se njihovo postojanje i važnost procjenjuju u svakom pojedinom slučaju i to s obzirom na trenutak davanja usmene oporuke, a najčešće izvanredne okolnosti su, primjerice, vremenske nepogode, postojanje neposredne životne opasnosti i ostali teški događaji zbog koje oporučitelj više ne može pisati ili se ne može čak ni potpisati, ne može pozvati ovlaštenu osobu da sastavi pisanu oporuku pred svjedocima ili javnu oporuku, kumulativno s nemogućnošću pisanja/potpisivanja oporuke. Ipak, kod oporučitelja moraju postojati i svijest i volja da sastavi oporuku, dakle on mora biti priseban, mora moći normalno razgovarati, ne smije se »gubiti« i sl. Međutim, ako okolnosti nisu bile izvanredne, nego su bile redovite, trajne, tada usmena oporuka neće biti valjana, bez obzira na to što u trenutku oporučivanja nije bilo mogućnosti za sastavljanje pisane oporuke. Postojanje izvanrednih okolnosti procjenjuje se od slučaja do slučaja, ali je nužno da one budu iznenadne i da pred ostavitelja stavljaju nužnost sastava upravo tog oblika oporuke, a namjera zakonodavca, prema sudskoj praksi, bila je da usmenim oporukama samo iznimno prizna valjanost.
10. Stoga, u slučaju spora o pravnoj valjanosti usmene oporuke i to postojanja izvanrednih okolnosti zbog kojih oporučitelj nije bio u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku, ostavinski sud će na parnicu uputiti nasljednika koji svoje nasljedno pravo temelji na toj oporuci, jer je njegovo pravo manje vjerojatno od prava zakonskih nasljednika.
11. Slijedom navedenog, pravo oporučnog nasljednika manje je vjerojatno, no isto samo po sebi ne znači da usmena oporuka nije valjana, a oporučni nasljednik njezinu valjanost treba dokazati u parničnom postupku na koji je ovim rješenjem upućen. 12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je na način kao u izreci.
U Supetru, 27. siječnja 2025.
Viša sudska savjetnica - specijalistica:
Đeni Sinovčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. odvj. Darko Markušić – kao pun. NĐD i [adresa]. ZOU Fabjanović&Marinelić – kao pun. RĐ
