Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-808/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Zoranu Šuniću i Marku Lisecu, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Šunić, Lisec, Kancir d.o.o. u Zagrebu, Donje Svetice 99A, protiv tuženice ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-688/2018-37 od 11. srpnja 2024., dana 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice ABC kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-688/2018-37 od 11. srpnja 2024. u dijelu pod toč. III. izreke koji se odnosi na odbijeni trošak dostave po sudskom dostavljaču od 20. rujna 2023. u iznosu od 15,56 eura, a koja se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv- 61679/2017 od 18. prosinca 2017. u dijelu kojim je naloženo tuženoj ŠI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 2.661,49 kn/353,24 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom
- na iznos od 729,41 kn/96,81 EUR od 01.04.2017. do isplate,
- na iznos od 532,39 kn/70,66 EUR od 27.06.2017. do isplate,
- na iznos od 1.399,69 kn/185,77 EUR od 04.10.2017. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ŠI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak postupka u iznosu od ukupno 339,04 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. srpnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 13,27 EUR za period od 18. prosinca 2017. do 10. srpnja 2024. tužitelj se odbija.“
2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. III. izreke žalbu je izjavila tužiteljica zbog odluke suda o troškovima parničnog postupka u dijelu koji se odnosi na trošak dostave po sudskom dostavljaču od 20. rujna 2023. u iznosu od 15,56 eura zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako je tvrdnja suda prvog stupnja da u spis nije dostavila dokaz o visini navedenog troška, kao i dokaz da je isti plaćen, suprotna ispravama dostavljenima u spis, točnije u pomoćni spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pom-211/2023, a po rješenju istog suda i to po zamolnici suda prvog stupnja. Predlaže da sud drugog stupnja preinači odluku o troškovima u pobijanom dijelu, podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je o zahtjevu za naknadom troška postupka odlučio presudom, s tim da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP) odluka o troškovima postupka smatra rješenjem.
6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužiteljice radi naknade troška parničnog postupka i to troška dostave po sudskom dostavljaču od 20. rujna 2023. u iznosu od 15,56 eura.
7. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da tužiteljica u predmetni spis nije dostavila dokaz da je predmetni trošak dostave plaćen kao ni dokaz o visini navedenog troška, što je bila dužna dostaviti kada je predmetni trošak zatražila, dok što se tiče dokumentacije dostavljene uz žalbu za istaknuti je da odredba čl. 352. st. 1. ZPP propisuje da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, što ovdje nije slučaj. Dakle, predmetni dokaz o uplati tužiteljica je trebala dostaviti u predmetni spis, obzirom da sud nije imao uvid, niti je od tužiteljice bio obaviješten da bi se dokaz o uplati predmetnog troška nalazio u spisu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
8. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje sadržano u izreci pobijanog dijela presude.
9. U ne pobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.
Zadar, 27. siječnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
