Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-340/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/2334 od 27.01.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ŽU, sin Ž i B, djev. A, rođen u [adresa], dana **.**.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju telefonist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 26.01.2025. godine, nedjelja, u 21,55 sati, u obiteljskom stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog punca BU na način da je ŽU pod utjecajem alkohola, nakon što ga je punac AU putem portafona (elektroničke ključanice) pustio u predvorje zgrade, došao pred ulazna vrata njegovoga stana i počeo po njima snažno lupati rukama i vikati: "Neće vam ovo ovako proći! Čut ćete vi mene još, jebat ću ja vama majku!" te je nastavio lupati po vratima nekoliko minuta,
dakle, okrivljenik je u teško alkoholiziranomstanju lupanjem rukama i vikom te izgovaranjem riječi uvrede prema puncu prouzročio osjećaj straha prema AU, kao i prema supruzi MU, kao žrtvama nasilja u obitelji,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 €
(slovima: petstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda dana 27.01.2025. godine od 10,00 sati do 16,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti još 460,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 306,79 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.50. st.2. i čl.76.a Prekršajnog zakona a u svezi s čl.49. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prema okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA TRAJNOG ODUZIMANJA PREDMETA, i to: plinski pištolj marke "Retay x Pro" kalibra 9 mm, spremnik za pištolj i 26 komada streljiva, koji predmeti su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414921, a isti će se po pravomoćnosti ove presude trajno ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.
VI. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi MU, s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VII. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema puncu BU, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
VIII. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
IX. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/2334 od 27.01.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 27.01.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 27. siječnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik ŽU koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je on bio jako pijan te da se on ne sjeća detalja da su se dogodili, samo zna da je bio na hitnoj i da je bio u teško alkoholiziranom stanju te se zbog toga ne sjeća pred čija vrata je ušao i gdje je lupao. Isti je u obranu iskazao da on nije osoba koja će govoriti nekome "čut ćete vi mene još, jebat ću ja vama majku" te da je nastavio lupati po vratima i da je vikao "neće vam ovo ovako proći", navodeći da on nije takva osoba. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim, navodeći da je kriv što je pio i ima grižnju savjesti.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao AU, punca okrivljenika. Oštećenik kao žrtva nasilja u obitelji je upozoren sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te da je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku niti kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP- a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti nakon čega je svjedok AU pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da se dana 26.01.2025. godine, nedjelja, u 21,55 sati, nalazio u svom stanu u prizemlju u [adresa], kada je putem portafona (elektroničke ključanice) pozvonio njegov zet ŽU, navodeći da su on i supruga već legli spavati te da se supruga digla i da je na kameri od portafona vidjela zeta ŽU koji je bio sav krvav po glavi. Navodi da se on uplašio s obzirom iznad njih živi njihova kćerka s djetetom, tj. unukom od pet godina, i on nije njemu otvorio vrata niti njegova supruga. Naime, radi se o urbanoj vili koja ima tri stana te u prizemlju stanuju on i njegova supruga, a iznad njih stanuje njihova kći MU, zet ŽU i unuk LU. Kada je vidio ŽU takvog krvavog i u pripitom stanju uplašio se zbog unuka te ga nije pustio. Međutim, u međuvremenu je u razgovoru saznao da ga nije pustila ni kćerka, ali izgleda ga je susjed s gornjeg kata pustio u zgradu, te kada je ušao u zgradu on je počeo uzastopno zvoniti njemu na njegova ulazna vrata stana i on je pogledao kroz špijunku i vidio njega. Kada je vidio da on ne reagira i ne otvara mu vrata počeo je vikati "čut ćete vi mene, jebat ću ja vama majku" i "neće vam ovo ovako proći", nakon čega je on nazvao kćerku i rekao joj da će zvati policiju. Nazvala je policiju i policija je brzo došla. Na poseban upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji okrivljenika, isti je odgovorio da se ne boji okrivljenika. Na daljnji upit da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, isti je izjavio da traži. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja.
2.2. Na istoj raspravi sud je ispitao MU, suprugu okrivljenika. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti nakon čega je svjedokinja MU pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 26.01.2025. godine, nedjelja, bila sa djetetom u kući, kao i sa suprugom, te ih je odvezla oko 10,00 sati u Čepin kod suprugovih roditelja, a sestra od supruga ih je vratila oko 13,00 sati. Nakon toga ona je ostala sa djetetom u stanu, a suprug je negdje oko 16,00 sati otišao s prijateljima u babinje u goste te se vratio oko 21,45 sati. Istaknula je da ju je nazvao njezin otac i da je rekao da mu ŽU zvoni na ulazna vrata te da mu nije otključao s obzirom da je sav krvav, što je vidio preko portafona na kameri, te da je najvjerojatnije pijan, navodeći da ona često izgasi zbog djeteta zvono te da je zvonio susjedima i da su mu oni otvorili vrata i da je ŽU lupao na njegova vrata. Navodi da se čulo lupanje po vratima od strane njezinog supruga na vrata njezinog oca BU koji mu nije htio otvoriti ulazna vrata u zgradu jer se radi o urbanoj vili s tri stana te vrijeđanje, psovanje, budući je ona izašla na stubište, odnosno odškrinula vrata stubišta kako bi čula što se događa i gdje je suprug. Međutim, on nije lupao po vratima stana u kojem ona živi s njim, ali je došao do njihovih vrata budući je ispred vrata našla njegovu torbicu i ključeve, a niti ih je uznemiravao, nju ni sina. Na poseban upit sutkinje koliko se njezin suprug često alkoholizira, ista je odgovorila da je ovo jučer bilo jedno alkoholizirano stanje te da prije toga dva mjeseca nije uopće bio u alkoholiziranom stanju, ali je prije toga bio u teškom alkoholiziranom stanju koje je trajalo uzastopce četiri dana te se nije trijeznio i završio je zbog toga na psihijatriji i to dobrovoljno, želeći sebi pomoći jer ima dijagnozu depresije i anksioznosti. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da traži izricanje obje zaštitne mjere navodeći da njen muž ne može kontrolirati svoje ponašanje kada je u alkoholiziranom stanju i da ga se tada jako boji te da on nikada nije bio fizički nasilan, ali je psihički jako bio nasilan i jako ju je uznemiravao, tako da smatra da zbog njezinog mira su navedene mjere nužne i da ih izričito traži. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, ali je postavio pitanje svjedokinji na koji način on nju verbalno provocira, na što je ona odgovorila da ju provocira na način da inzistira da odmah riješe svaki sukob, što ona odbija, želeći da oni sami to riješe bez djeteta te da je jednom lupao po stolu-šanku, na što je okrivljenik odgovorio da je to samo jedanput napravio zato što supruga nije htjela razgovarati s njim oko problema jer je bila neugodna prema djetetu. Daljnjih pitanja za svjedokinju-žrtvu okrivljenik nije imao.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 14-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 18-19 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 20-21 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 22 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 23-24 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 25-26 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 27 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 28 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 29-30 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 31 spisa), Potvrda o oduzimanju predmeta (list 32 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. od 26.01.2024. godine (list 33 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. od 27.01.2025. godine (list 34 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.01.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza ispitanog svjedoka-žrtve BU i svjedokinje-žrtve MU koji su precizno, detaljno i relevantno za sam događaj iskazali kako je došlo do nasilja u obitelji prema njima od strane okrivljenika, u cijelosti smatrajući iskaze žrtvi nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 26.01.2025. godine, nedjelja, u 21,55 sati, u obiteljskom stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog punca BU na način da je ŽU pod utjecajem alkohola, nakon što ga je punac AU putem portafona (elektroničke ključanice) pustio u predvorje zgrade, došao pred ulazna vrata njegovoga stana i počeo po njima snažno lupati rukama i vikati: "Neće vam ovo ovako proći! Čut ćete vi mene još, jebat ću ja vama majku!" te je nastavio lupati po vratima nekoliko minuta, dakle, okrivljenik je u teško alkoholiziranomstanju lupanjem rukama i vikom te izgovaranjem riječi uvrede prema puncu prouzročio osjećaj straha prema AU, kao i prema supruzi MU, kao žrtvama nasilja u obitelji, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj te istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanje krivnje okrivljenika, kao i cijeneći iskaz ispitanog svjedoka-oštećenika, kao i svjedokinje- oštećenice, cijeneći iskaze istih istinitim i ključnim dokazom u postupku na temelju kojeg je sud zaključio da je počinjeno nasilje od strane okrivljenika na štetu žrtava, što okrivljenik nije niti sporio u smislu da je davao primjedbe na iskaz svjedocima- žrtvama niti je imao pitanja, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost za terećeni prekršaj te istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitne mjere koje će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio stanje u kojem je okrivljenik počinio nasilje a to je alkoholizirano stanje, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
7. Sud je temeljem čl.50. st.2. i čl.76.a Prekršajnog zakona a u svezi s čl.49. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru trajnog oduzimanja predmeta, i to: plinski pištolj marke "Retay x Pro" kalibra 9 mm, spremnik za pištolj i 26 komada streljiva, koji predmeti su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414921, a isti će se po pravomoćnosti ove presude trajno ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi MU, s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
9. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽU iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema puncu BU, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 300 metara.
10. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvama nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi, sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i duljinu trajanja ovoga postupka.
12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 27. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvama,
- Tužitelju,
3. Spis.
