Poslovni broj: Pp-9087/2021

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konse u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, zastupan po opunomoćenog branitelja Darku Varnici odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijska postaja Kaštela, 511-12-28/05- 5-223-1/2021 od 23.kolovoza 2021. nakon održane glavne i javne rasprave u izočnosti okrivljenika a u nazočnosti zamjenika opunomoćenog branitelja Ivan Krokar odvjetnik iz Splita od 14.siječnja 2025., dana 27.siječnja 2025., javno je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NŽ, sin F i pok. N, rođen **.**.1968. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], profesionalni ronilac, neuposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 01.kolovoza 2021. u 16,29 sati na području grada Kaštela postupili protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinio fizičko i psihičko nasilje u mjestu Kaštel Kambelovcu na adresi [adresa] naspram svoje nevjeste FŽD i maloljetne nećakinje EŽ rođene 2009. gdje je u dvorištu ispred obiteljske kuće zatekao maloljetnu EŽ i nevjestu FŽD te je uzeo metlu i bacio je na EŽ pogodivši je tom prilikom u predjelu noge i ruke nakon čega je počeo vikati i vrijeđati nevjestu FŽD riječima: "šugo, đubre, sotono, smrade jedan, oduzet ću ti malu, bolesnice, zvat ću socijalnu, izbacit ću te milom ili silom" te nakon toga odlazi na prvi kat kuće odakle s balkona iz vjerdra zaljeva Dijanu većom količinom vode a što je kod oštećene prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pa da bi time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršajno djelo za koje se optužuju

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.

Okrivljenik NŽ ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj dana 9.svibnja 2023. u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivim i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, te da je kritične prigode u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa] išao iz svog stana na katu kuće u prizemlje, a kako bi pomogao svom bolesnom ocu o kojem inače vodi brigu i sve ostalo, te da u dvorištu ima jedan mali prolaz koji je jedini kojim može doći do svog oca, te da je toga dana njegova nevjesta FŽD supruga njegovog brata ČŽ s kojom inače ne komunicira sjedila na tom prolazu i stavila metlu na način da nije mogao proći, te da je tada pitao što to radi a obzirom da se ista nije pomakla da je uzeo metlu i stavio na cvijeće, a da nije nikoga pogodio tom metlom, da bi ga u tom trenutku nevjesta FŽD izvrijeđala, svašta mu je izgovorila, te se ne može sjetiti tih riječi, a najviše mu je prijetila da će otići u zatvor, te da se tako ponaša zadnjih 10 godina, te da on njoj nije ništa rekao, te da je otišao kod oca da bi ga na izlasku FŽD zalijevala vodom iz gume, a da nije istina da je on nju prolijevao vodom iz vjedra, a događaju je bila prisutna maloljetna EŽ s kojom ne komunicira jer mu je to zabranjeno, pa da joj se nije obraćao, te da kao takav nije počinio nikakvo prekršajno djelo iz oblasti nasilja u obitelji.

Na glavnoj raspravi održanoj 13.studenoga 2024. ispitan je svjedok LŽ koji je u svom iskazu naveo sljedeće:

pred ovim sudom mogu posvjedočiti da sam inkriminirane prigode bio nazočan događaju jer sam išao sa ocem NŽ jer je on morao spremiti oca na spavanje za kojeg se inače brine, te je po dolaskom u dvorište u [adresa] vidio metlu koju je htio maknuti a sa kojom je tužiteljica FŽD zapriječila put on je pomaknuo metlu, a ona ga je napala zašto dira njezinu metlu, te nas je u jednom trenutku polijevala vodom sve skupa budući da sam ja bio s materom i bratom verbalno nas je vrijeđala i prijetila da će nas sve skupa strpati u zatvor, a moj otac nije reagirao na to niti joj je uputio riječi navedene u optužnom prijedlogu šugo, đubre, sotono oduzet ću ti malu, bolesnice, zvat su socijalno, izbacit ću te silom ili milom, te moj otac nije sa prvog kata kuće iz bilo koje posude zalijevao FŽD većom količinom vode već je ona njemu prijetila da će ga strpati u zatvor i mogu potvrditi da je ona crijevom polila vodom brata i mater.

Na istoj glavnoj raspravi ispitan je svjedok DŽ koji je u svom iskazu naveo sljedeće:

u svezi događaja od 1.kolovoza 2021. pred ovim sudom mogu posvjedočit identično kao što je svjedočio moj brat LŽ da sam inkriminirane prigode sa mamom, ocem i bratom bio u dvorištu kad se zbio događaj te sam u ruci držao mačku te sve ono što je iskazivao moj brat mogu potvrditi, te je i mene prijaviteljica polila vodom kao i njih, a moj otac nije uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu prijaviteljici ovog događaja, a niti je sa prvog kata kuće iz nekakve posude zalio FŽD većom količinom vode.

Na istoj glavnoj raspravi ispitana je svjedokinja ŽŽ koja je u svom iskazu navela sljedeće:

pred ovim sudom mogu posvjedočiti da sam inkriminirane prigode bila nazočna događaju i prije svog muža sam bila u toku dana kod njegovog oca i zatekla metlu ispred skala tako da sam i tokom dana tu metlu makla da ne zapriječava prolaz i kada sam ja obavila pregled djeda ona je ponovno na taj prolaz stavila metlu i rekla je maloljetnoj kćeri EŽ izađi vani i vidi tko će je sada maknuti, a tijekom večeri meni je rekla da ću se vratiti u Lukšić, a da će mi supruga strpati u zatvor, a moj suprug je nije vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu i u samoj prijavi je rekla nama da će sve biti njezino i Nenino a njezin muž nije bio prisutan događaju s obzirom da se nalazi u Njemačkoj, a moj suprug nije polio većom količinom vode sa balkona.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 27.studenoga 2024. ispitana je svjedokinja oštećenica FŽD koja je u svom iskazu navela sljedeće u odnosu na događaj od 1.kolovoza 2021. koji se dogodio u poslijepodnevnim satima mogu posvjedočiti da su narušeni odnosi između moga muža ČŽ i brata ovdje prisutnog FŽ i toga popodneva vratile smo se s plaže i bila je sa mnom moja kći maloljetna EŽ koja je htjela nahraniti mačku i u tom trenutku djever se spuštao sa stubišta FŽ te je bacio metlu u pravcu EŽ i otišao je nakon toga kod mog svekra, a ja sam mu odgovorila da neću dozvoliti da mi udara dijete jer je metlu bacio u njezinom pravcu odnosno udario metlom da bi mi on nakon toga nešto izgovorio, ali ja se ne sjećam tih riječi zbog proteka vremena.

Na poseban upit suca da li vas je FŽ s balkona zalio vodom iz nekakve posude, ista odgovara da je to točno kad sam ga ja upozorila da se ne može ovako ponašati i da ja to neću tolerirati i dozvoliti, te bi naglasila da sam se ja zbog te količine vode poskliznula i udarila u lakat.

Ovaj sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedokinje policijske službenice VŽ izvan raspravno 10.prosinca 2024. koja je u svom iskazu navela sljedeće:

Pred ovim sudom mogu posvjedočiti da sam zajedno sa kolegama PŽ i OŽ bila na adresi u [adresa] 02.kolovoza 2021. gdje smo zatekli dojaviteljicu FŽD koja nam je u razgovoru iskazala da joj je njen djever FŽ u današnjim popodnevnim satima u dvorištu ispred njihovih kuća rekao da će biti pokojna i dva metra ispod zemlje, a nadalje je istaknula da je istog popodneva na istom mjestu nekoliko sati nakon što je njoj tako prijetio, prijetio i njezinoj malodobnoj kćeri EŽ koja ima neuroloških problema u razvoju i njoj je također rekao "mama će ti biti dva metra ispod zemlje" što je dijete jako uznemirilo. Nadalje je također navela da je tokom jučerašnjeg dana isto imala problema sa svojim djeverom zbog čega je postupala policija te istoga upozorila, ali izgleda da ga upozorenje nije zastrašilo, jer je isti kucanjem i pozivanjem na katu kuće gdje živi FŽ nitko nam nije otvarao niti se odazivao, a FŽD nam je kazala da će doći ujutro u policijsku postaju sa djetetom da se i sa njezinom kćeri obavi razgovor.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 14.siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika opunomoćenog branitelja okrivljenika Ivana Krokara odvjetnik iz Splita izveden je dokaz čitanjem iskaza policijske službenice VŽ dat pred ovim sudom 10.12.2024. gdje nakon što je čuo navedeni iskaz policijske službenice nije imao primjedbi, te smatra da policajci koji su obavljali obavijesne razgovore kako sa dojaviteljicom događaja tako i sa okrivljenim nemaju saznanja o neposrednom samom događaju jer su naknadno bili i obavili razgovor sa objema stranama tako da su samo registrirali što su im kazali dojaviteljica i prijavljeni NŽ, pa ne bi bilo uputno dalje komentirati njihov posao.

U dokaznom postupku pregledan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7.kolovoza 2021., prekršajna evidencija za okrivljenika koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.

Nakon ovako provedenog postupak, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanih svjedoka policijske službenice VŽ, svjedoka FŽD, BŽ, LŽ, ŽŽ i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršajno djelo za koje se optužuju, jer ovaj sudac na osnovu cjelokupnog dokaznog postupka ispitanih svjedoka nije sa sigurnošću mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje odnosno da nije ostvario sva njegova bitna obilježja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

Glede iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Kaštel Sućurcu, 27.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis