Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: P – 1201/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Ireni Lerner, odvjetnici iz Zajedničkog ureda ZČ i Irena Lerner iz Rijeke, protiv 1. tužene LČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. CČ Marija mldb pok. U i pok. supruga IČ, 2. tuženika AČ iz [adresa] kao zakonski nasljednik iza pok. KČ mldb pok. U i pok. supruga IČ, [adresa], 3. tužene ŽČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. KČ pok. U i pok. supruga IČ, 4. tuženice EČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. ŠČ, 5. tužene OČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. ŠČ, 6. tužene NČ iz [adresa] kao zakonski nasljednik iza pok. TČ, 7. tužene ČČ iz [adresa] kao zakonski nasljednik iza pok. TČ, 8. tuženika ĐČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza D KČ žena GČ, 9. tuženika MČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. HČ C žena IČ, 10. tužene JČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. HČ C žena IČ, 11. tuženika VČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza GČ. PČ, 12. tuženika FČ pok. Z iz [adresa], 13. tužene BČ iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisana i koa L BČ iz [adresa]) i 14. tuženika ĆČ iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. PČ, pok. RČ, pok. RČ IČ, radi utvrđenja prava vlasništva, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji UČ OIB: [osobni identifikacijski broj], DČ OIB: [osobni identifikacijski broj] i CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina koje su u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Pag upisane kao: kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pašnjak u Koncilun i kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oranica u Koncilunu, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava s imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana i to UČ OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ idealna dijela, DČ OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ idealna dijela, te CČ OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ idealna dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelji UČ (dalje: tužitelj ad.1.), DČ (dalje: tužitelj ad.2.) i CČ (dalje: tužitelj ad.3.) u tužbi koja je ispravljena podneskom od 22. siječnja 2025. navode da su zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pašnjak Koncilun i kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oranica u Koncilunu upisane kao vlasništvo tuženika i prednika tuženika. U evidencijama nadležnog ureda za katastar nekretnina predmetne nekretnine da su prvotno bile upisane kao posjed djeda tužitelja ad.1. i ad.2., odnosno svekra tužitelja ad.3. IČ pok. SČ, kojeg nasljeđuje supruga UE, a istu potom na dijelu njihova kći DE koja je bila majka tužitelja ad. 1. i 2., te na preostalom dijelu CE pok. suprug tužitelja ad. 3., te njegov otac pok. ZE, [adresa]. Dakle, iz posjedovnog lista br. 92 k. o. [katastarska općina] izdanog od Ureda za katastar nekretnina Novalja u pogledu kč. [katastarska čestica] da je razvidan upis posjeda LE koji je bio otac od CE, pok. supruga i prednika tužiteljice ad 3. Iz posjedovnog lista br. 407 k. o. [katastarska općina] izdanog od Ureda za katastar nekretnina Novalja u pogledu kč. [katastarska čestica] da je razvidan upis na DE rođ. CE koja je bila majka tužitelja ad. 1. i ad 2. Iz posjedovnog lista br. 1617 k. o. [katastarska općina] izdanog od Ureda za katastar nekretnina Novalja u pogledu kč. [katastarska čestica] da je razvidan upis tužitelja ad. 1. i ad.2. i trećih osoba te oca CE prednika tužiteljice ad. 3. Iz posjedovnog lista br. 405 k. o. [katastarska općina] izdanog od Ureda za katastar nekretnina Novalja u pogledu kč. [katastarska čestica] da je upisan prednik tužiteljice ad. 3., pok. suprug CE. Tužitelji ad. 1. i 2. da su uknjiženi kao suvlasnici 15. i 16. suvlasničkog dijela, svaki po 37/320 dijela nekretnine određene kao kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Otac prednika tužitelja ad. 3. - Kocijan I. IE daje uknjižen na 6. suvlasnički udio: 44/180 dijela na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojeg nasljeđuje pok. suprug tužitelja ad. 3. CE a njega nasljeđuje tužiteljica ad. 3. Tužitelji da su izvanknjižni vlasnici predmetnih nekretnina za cijelo, a koje su upisane kao vlasništvo tuženika odnosno njihovih prednika. Iste da su u posjedu predmetnih nekretnia više od 100 godina. Tužitelji ad. 1. i 2. su naveli da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza pok. majke DE rođ. CE, dok je tužiteljica ad. 3. iste stekla nasljeđivanjem pok. supruga AE. Tužiteljima da nitko nikada nije osporavao posjed niti vlasništvo predmetnih nekretnina. Stoga, a obzirom da se radi o zemljišnoknjižnom upisu koji ne predstavlja pravo stanje, to tužitelji predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelji su priložili povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Novalja za k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] od 27.05.2024. (l.s. 8-10), izvadak iz zemljišne knjige k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 11-12), izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 13-14), rješenje o nasljeđivanju iza pok. AE IČ pok. IČ Općinskog suda u Rabu pod poslovnim brojem: O-42/88-6 od 20.12.1988. (l.s. 15-16), rješenje o nasljeđivanju iza pok. CE (I) Kocijana iz [adresa], javne bilježnice u [adresa] Elizabete Škunca pod poslovnim brojem: O-148/20, UPP/OS-9/2020 od 17. veljače 2020. (l.s. 17-19), rješenje o nasljeđivanju iza pok. DE kćeri IČ rođ. AE javne bilježnice Katarine Oguić pod poslovnim brojem: O-1181/2023, UPP/OS-117/2023 od 27. rujna 2023. (l.s. 20-22), izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 24), posjedovni list br. 405, br. 407 i 1617 k. o. [katastarska općina] od 30.01.2024. (l.s. 25-26), prijepis posjedovnog stanja br. 405 od 28.11.2023. (l.s. 27), prijepis posjedovnog stanja br. 1617 od 29.04.2024. (l.s. 28-29), prijepis posjedovnog stanja br. 92 od 20.03.2024. (l.s. 30-31), prijepis posjedovnog stanja br. 407 od 20.03.2024. (l.s. 32), darovni ugovor darodavca LE i daroprimca CE od 06. travnja 1994. (l.s. 33-36).
3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to dana tuženicima: KE dana **.**.2024., ĐČ dana **.**.2024., OČ dana **.**.2024., ŽE dana **.**.2024., EE, JČ, ĆČ dana **.**.2024., ŽČ dana **.**.2024., AČ dana **.**.2024., ŠE dana **.**.2024., MČ dana **.**.2024., BČ dana **.**.2024., LČ dana **.**.2024., EČ dana **.**.2024. (potvrda o uručenju na poleđini lista spisa 42), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.
4. Podneskom od 21. siječnja 2025. tužena ad.13. BČ je priznala tužbeni zahtjev tužitelja (list spisa 82).
5. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
6. Budući je tužena ad.13. BČ priznala tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je sud primjenom odredbe čl. 331. ZPP u odnosu na tuženu ad.13. usvojio tužbeni zahtjev a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
7. Odredbom čl. 331.b st. 1. propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici ad.1. – ad.12. i ad.14. bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike ad.1.-ad.12. i ad.14. a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
9. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelji nisu postavili zahtjev za naknadu istog.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pagu 27. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
1. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
2. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
3. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)
Dostavna naredba:
1. Tužiteljima po punomoćnici,
2. Tuženicima osobno.
