Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-396/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠT, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 331. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-263/2024 od 18. lipnja 2024., nakon javne i zaključene rasprave održane 27. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Varaždinu, DT, optuženog ŠT, braniteljice odvjetnice OT, te oštećenice UT, istog dana donio je i objavio te,
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljeni ŠT , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ĐT, djevojački D, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio srednju školu, KV vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen u Ptuju, s plaćom između 1.500,00 i 2.000,00 eura, vlasnik kuće i zemljišta, te osobnog vozila marke BMW 525, star 25 godina, desetar iz JNA i nositelj Spomenice domovinskog rada, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od početka 2022. do 17. svibnja 2024., u obiteljskoj kući, u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, supruzi UT, svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo, te pristajući na to, učestalo joj govorio da je kurva, da na posao odlazi samo zbog seksualnih odnosa, psovao ju, omalovažavao njezine prihode, pratio kada dolazi kući s posla, tražio od sina FT da mu javlja kada supruga dolazi kući te joj govorio da će ju dati na poligraf i otkriti sa kime ima seksualne odnose, time da joj je točno neutvrđenog dana početkom 2024. rekao „najbolje bi bilo streliti tebe i sebe i riješiti problem”, a u travnju 2024. govorio „samo se ti igraj, ne znaš koliko si puta bila na nišanu", dok ju je 15. svibnja 2024., oko 15,00 sati dočekao na terasi kuće kojom prilikom je u ruci držao zračnu pušku sa uperenom cijevi u zrak, da bi joj 17. svibnja 2024. uzeo mobitel, kao i ključeve od osobnog automobila, zbog čega nije mogla odlaziti na posao, uslijed kojeg postupanja se UT u navedenom razdoblju osjećala uznemireno, ustrašeno i ugroženo,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) dana 21. svibnja 2024., u 13,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbama čl. 7. i 8. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 42/2020, 114/22), držao zračnu pušku marke „SLAVIA“, model 624, kalibra 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], prepravljenu u vatreno oružje kalibra 22 (5,6 mm), pušku repetirku s užlijebljenom cijevi marke „CRVENA ZASTAVA“, (PREDUZEĆE 44) model M24/47, kalibra 7,9 mm (8x57), tvorničkog broja [tvornički broj], 35 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,9 mm (8x57), 45 komada streljiva teško zrno FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 68 komada streljiva univerzalnog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 27 komada snajperskog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 43 komada streljiva soft point, kalibra 8x57 JS, 6 komada streljiva FMJ, kalibra 7,62x39, 15 komada obilježavajućeg streljiva kalibra 7,62x39, 4 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,62x39 i jedan komad streljiva kalibra 12 (patrona),
dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,
čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11,
II.) pa mu se za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 179.a. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca, a za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
te se na temelju članka 179.a., članka 331. stavak 1., sve u svezi članka 51. KZ/11, optuženi ŠT,
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA,
III.) Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom ŠT,
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo s tim da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude, te mu se primjenom članka 58. stavak 5. KZ/11. može opozvani uvjetna osuda ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11.
IV.) Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ŠT,
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZAN
PSIHOSOCIJALNI TRETMAN
V.) Na temelju članka 70. stavak 3. KZ/11 sigurnosna mjera obvezan psihosocijalni tretman može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje (2) dvije godine.
VI.) Na temelju članka 79. u svezi članka 331. stavak 7. u svezi stavka 1. KZ/11., od okrivljenika se oduzima zračna puška marke „SLAVIA“, model 624, kalibra 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], prepravljena u vatreno oružje kalibra 22 (5,6 mm), puška repetirka s užlijebljenom cijevi marke „CRVENA ZASTAVA“, (PREDUZEĆE 44) model M24/47, kalibra 7,9 mm (8x57), tvorničkog broja [tvornički broj], 35 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,9 mm (8x57), 45 komada streljiva teško zrno FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 68 komada streljiva univerzalnog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 27 komada snajperskog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 43 komada streljiva soft point, kalibra 8x57 JS, 6 komada streljiva FMJ, kalibra 7,62x39, 15 komada obilježavajućeg streljiva kalibra 7,62x39, 4 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,62x39 i jedan komad streljiva kalibra 12 (patrona), a što mu je oduzeto na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 00054725, 1097492, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će isto po pravomoćnosti presude uništiti,
VII.) Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom, ŠT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2024., kada je optuženik lišen slobode, pa do 5. srpnja 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor.
VIII.) Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi ŠT dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od 80,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08, u iznosu od 479,92 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem KO-DO- 263/2024 od 18. lipnja 2024., protiv optuženog ŠT, zbog kaznenih djela iz članka 179.a., članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2., članka 331. stavak 3. u svezi stavka 2., sve u svezi članka 51. KZ/11.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi ŠT je na posljednjoj raspravi iskazao da se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024. uz USB stick, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00054650, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 21. svibnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. svibnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 20. svibnja 2024.,iskaz svjedokinje UT, ČT, FT, medicinsku dokumentaciju za okrivljenog ŠT od 10. lipnja 2024., izvješće PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Odjela za tehniku od 29. svibnja 2024., nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje, imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.
4. Druge dokaze ovaj sud nije izvodio jer je na temelju provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Optuženi ŠT je na raspravi iskazao da priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako ga se to tereti izmijenjenom optužnicom od 27. siječnja 2025., te tome nema ništa drugo za dodati, te u cijelosti prihvaća predloženu kaznu od strane ODO u Varaždinu po izmijenjenoj optužnici.
6. Nedvojbeno je, da je su okrivljenik i oštećenica sukladno članku 87. stavak 9. KZ/11, bliske osobe, jer su bili bračni partneri koji žive u zajedničkom kućanstvu.
7. Svjedokinja UT je iskazala da se okrivljenik prema njoj nasilnički ponaša, u smislu da ju neosnovano optužuje da ga je prevarila, da održava veze s drugim muškarcima, a posebno nakon što se zaposlila. Budući je radio na terenu, pa je izbivao po tri tjedna, tražio je od bolesnog sina FT da ju prati i da ga izvještava gdje se ona kreće. U nekoliko navrata joj je rekao „ti ne znaš koliko puta si bila na nišanu“, spominjao je da ima pušku i streljivo, a jednom prilikom kada se vratila kući s posla suprug je sjedio na terasi držeći u ruci zračnu pušku, cijevi usmjerene u zrak te joj se cinično smijao govoreći „došla si“, a o tome postoji i snimka nadzorne kamere. U više navrata joj je govorio da bi ju najbolje bilo ubiti i tako riješiti stvar. Otuđio je njezin mobitel, koji je naknadno pronađen na oranici udaljenoj tri kilometra od kuće, a kada joj je uzeo ključ od automobila, pa je morala zamoliti svog oca da joj posudi automobil radi odlaska na posao, odlučila je podnijeti kaznenu prijavu. Ujedno je istaknula kako bi se trebao liječiti, no, on to nije prihvatio, već je prekinuo kontakte sa njezinim roditeljima i rodbinom te ih je sve smatrao neprijateljima.
8. Svjedokinja ČT, kćer okrivljenika, je iskazala da se očevo ponašanje u zadnje tri do četiri godine promijenilo, to su svi primijetili, ali nisu razumjeli na što se to odnosi, sve dotle dok se mama nije zaposlila, tada su počeli razumjeti da se ta predbacivanja odnose na njezinu tobožnju bračnu nevjeru, a posebno joj je predbacivao jednog čovjeka koji je također radio na tim poslovima. Od kad se mama zaposlila, otac ju je znao voziti na posao, predbacivao joj je da se zaposlila zbog toga da bi se tamo s nekim sastajala. Znao je majku ponekad dočekati s puškom i govorio joj je „ti ne znaš koliko puta si bila na nišanu“. Ona i brat, kao i majka imali su osjećaj da nastoji nad njima imati kontrolu, u smislu da mora znati gdje su i što rade te također nije prihvaćao nikakav razgovor sa članovima rodbine. Otac je majci uzeo mobitel i zakopao ga, što sada znaju, a kad je majka pitala gdje joj je mobitel, otac je rekao da neće sad on odgovarati za mobitel koji je ona izgubila. Majka se zbog takvog očevog ponašanja osjećala potišteno, on joj govorio uvredljive riječi da je kurva, da se kurva. Ako majka nije došla na vrijeme kući, tada joj je otac predbacivao gdje je bila, a ako je došla na vrijeme po njegovom stavu, tada joj je predbacivao o čak si došla na vrijeme. Ističe da je vidjela snimku s video kamere kad je otad dočekao majku puškom.
9. Svjedok FT, sina okrivljenika, je iskazao da nema neposrednih saznanja o neprimjerenom ponašanju oca, već mu je sestra govorila da su se roditelji svađali, kada bi se vratio s posla, no, otac je od njega tražio da prati majku, jer ga je ona navodno prevarila. U dva navrata čuo je prijetnje koje je otac uputio majci, ali se nije mogao sjetiti točnog sadržaja. Poznato mu je da otac ima zračnu pušku, kao i streljivo.
10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a nakon provedene pretrage, od okrivljenika su oduzete dvije puške, kao i više komada raznih vrsta streljiva, u odnosu na koje se puškar PU varaždinske očitovao da se radi o zračnoj puški prepravljenoj u vatreno oružje te puški repetirki s užlijebljenom cijevi, dok se među pronađenim streljivom određena količina odnosi i na snajperska te obilježavajuća zrna, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno, s obzirom se radi o oružju i streljivu iz kategorije A Zakona o oružju, kako je to opisano u čl. 7. i 8. citiranog Zakona.
11. Pregledom USB medij proizlaze pohranjeni tonski i video zapisi o verbalnom zlostavljanju od strane okrivljenika, kao i fotografija na kojoj okrivljenik čeka s puškom, a koja fotografija je skinuta s video nadzora njihove obiteljske kuće.
12. U tijeku postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti u vrijeme počinjanja kaznenih djela. U nalazu i mišljenju od 13. prosinca 2024., stalna sudska vještakinja Mirna Zagrajski-Brkić navodi da je okrivljenik osoba kod koje su prisutni kriteriji za dijagnozu Poremećaja ličnosti, miješanog tipa, te je isti tempore criminis bio ubrojiv, no vještakinja predlaže mjeru psihosocijalnog tretmana. Vještakinja ističe da su u obiteljskoj dinamici prisutne nepovoljne okolnosti od 2021. koje okrivljenik povezuje s „udaljavanjem supruge od njega radi preljuba“, bez adekvatnog rješavanja bračnih odnosa. U dostupnoj medicinskoj dokumentaciji spominje se dijagnoza Anksiozni poremećaj i terapija minimalne doze anksiolitika. U kliničkom statusu prilikom intervjua u svrhu vještačenja ne nalazi dekompenziranu razinu anksioznog poremećaja. Moguće je javljanje epizoda povišene tjeskobnosti. Prema dostupnim podacima i dijagnostičkom dojmu tijekom forenzičko psihijatrijskog intervjua, kod okrivljenika se ne nalaze zadovoljeni kriteriji za dijagnozu poremećaja iz kruga psihoza, niti organskog psihičkog poremećaja, ne nalazi se primarna duševna zaostalog. Ne nalazi kriterije za dijagnozu ovisnosti o bilo kojoj vrsti psihoaktivne tvari ili alkoholu. Prema dijagnostičkom dojmu tijekom intervjua kod okrivljenika je prisutna karakterna izmijenjenost koja se očituje u usmjerenosti na sebe i smanjenom kapacitetu za suosjećanje, snižena tolerancija frustracije, pripisivanje negativnih obilježja drugim osobama na razini projektivnost. Navedeno upućuje na dijagnozu poremećaj ličnosti, miješani tip, uz paranoidno-narcistička obilježja, prema MKB-10 klasifikaciji F60.8. Stalna sudska vještakinja navodi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio ubrojiv.
13. Sud je nalaz i mišljenje vještaka Mirne Zagrajski-Brkić ocijenio kao vjerodostojan, stručan i objektivan, jer je izrađen prema pravilima struke, nepristrano, argumentirano i vjerodostojno. Sud je priloženu materijalnu dokumentaciju ocijenio kao istinitu i vjerodostojnu.
14. Analizirajući iskaze svjedoka UT, ČT i FT, sud je utvrdio da su isti i iskazivali uvjerljivo, objektivno i suglasno priloženoj materijalnoj dokumentaciji, te međusobno u bitnom suglasno, pa je sud njihove iskaze prihvatio i ocijenio kao vjerodostojne. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju i ocijenio ej kao vjerodostojnu i istinitu. Obranu okrivljenika na raspravi sud je prihvatio i ocijenio kao vjerodostojnu jer je takva obrana suglasna iskazima svjedoka i priloženoj materijalnoj dokumentaciji.
15. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik pod točkom 1) u razdoblju od početka 2022. do 17. svibnja 2024., u obiteljskoj kući, u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, supruzi UT, svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo, te pristajući na to, učestalo joj govorio da je kurva, da na posao odlazi samo zbog seksualnih odnosa, psovao ju, omalovažavao njezine prihode, pratio kada dolazi kući s posla, tražio od sina FT da mu javlja kada supruga dolazi kući te joj govorio da će ju dati na poligraf i otkriti sa kime ima seksualne odnose, time da joj je točno neutvrđenog dana početkom 2024. rekao „najbolje bi bilo streliti tebe i sebe i riješiti problem”, a u travnju 2024. govorio „samo se ti igraj, ne znaš koliko si puta bila na nišanu", dok ju je 15. svibnja 2024., oko 15,00 sati dočekao na terasi kuće kojom prilikom je u ruci držao zračnu pušku sa uperenom cijevi u zrak, da bi joj 17. svibnja 2024. uzeo mobitel, kao i ključeve od osobnog automobila, zbog čega nije mogla odlaziti na posao, uslijed kojeg postupanja se UT u navedenom razdoblju osjećala uznemireno, ustrašeno i ugroženo, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a pritom nije počinjeno teže kazneno djelo, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11,
15.1. Naime, člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/18, 126/19), a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2018. određeno je da je nasilje u obitelji: tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili neomogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Do 1. siječnja 2018. su člankom 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine; broj 137/09., 14/10. i 60/10.) bila opisana takva ponašanja kao nasilje u obitelji.
16. S obzirom na naprijed citiranu odredbu, u konkretnom slučaju utvrđeno je da se u ovom predmetu radi o psihičkom nasilju, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, osjećaj uznemirenosti, poniženja i strah, slijedom čega u zajedničkom kućanstvu nije mogla ravnopravno i slobodno prebivati, obzirom je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik učestalo govorio oštećenici da je kurva, da na posao odlazi samo zbog seksualnih odnosa, psovao ju, omalovažavao njezine prihode, pratio kada dolazi kući s posla, tražio od sina FT da mu javlja kada supruga dolazi kući te joj govorio da će ju dati na poligraf i otkriti sa kime ima seksualne odnose, time da joj je točno neutvrđenog dana početkom 2024. rekao „najbolje bi bilo streliti tebe i sebe i riješiti problem”, a u travnju 2024. govorio „samo se ti igraj, ne znaš koliko si puta bila na nišanu", dok ju je 15. svibnja 2024., oko 15,00 sati dočekao na terasi kuće kojom prilikom je u ruci držao zračnu pušku sa uperenom cijevi u zrak, da bi joj 17. svibnja 2024. uzeo mobitel, kao i ključeve od osobnog automobila, zbog čega nije mogla odlaziti na posao, a što je oštećenica i vrlo detaljno opisala navodeći da je tada bila u strahu od optuženika, ponižena njegovim ponašanjem jer ju je vrijeđao, te je time ponižavao, to tim više što se takvo njegovo ponašanje samo pogoršavalo. Oštećenica nije bila u ravnopravnom položaju s optuženikom koji ju je vrijeđao, omalovažavao, pa je upravo zbog naprijed opisanog optuženikovog ponašanja, optuženik teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinio kazneno djelo, čime je počinio kaznena djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, na štetu majke, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. Okrivljenik je navedeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da svojim ponašanjem kroz duže vrijeme (vikanje, vrijeđanje, psovanje) omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje supruge, a kod nje je takvo njegovo ponašanje izazvalo strah i uznemirenost za njezinu sigurnost, osjećala se uznemireno, ustrašeno i ugroženo, te ju je doveo u ponižavajući položaj, te za takvo njegovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi.
17. Osim toga, optuženik je pod točkom 2) držao oružje i streljivo, koje je opisano u činjeničnom opisu, dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno, te time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, a što okrivljenik i priznaje, postupao je s izravnom namjerom, te za njegovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je bila dovedena u pitanje njegova ubrojivost.
18. Okrivljenik je prema nalazu i mišljenju vještakinje u inkriminirano vrijeme bio ubrojiv. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje Mirne Zagrajski Brkić jer je nalaz i mišljenje izradila prema pravilima struke, objektivno i nepristrano, argumentirano i stručno, na temelju vjerodostojne dokumentacije.
19. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je neosuđivan, što je priznao počinjenje kaznenog djela, te time doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, te ujedno zauzeo kritičan stav prema svojem ponašanju u odnosu na suprugu, jer je verbalizirao odgovornost za svoje neprimjereno ponašanje i prihvatio predloženu sankciju, dok su kao otegotne okolnosti utvrđene intenzitet i upornost u nasilničkom ponašanju prema supruzi, jer joj je izražavao prijetnje oružjem. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, stupanj krivnje u okviru namjere, pogibeljnost djela koja se očituje kroz činjenje djela duže razdoblje, sud mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca. Sud ga je za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, s time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći pravomoćnosti presude, te mu se primjenom članka 58. stavak 5. KZ/11. može opozvani uvjetna osuda ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11. Sud smatra da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, obzirom je okrivljeniku određena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a sa čime se i okrivljenik suglasio, što upućuje na zaključak da će pristupiti izvršenju iste.
19.1. Naime, sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana jer je mišljenje stalne sudske vještakinje Mirne Zagrajski Brkić da je okrivljeniku potreban takav psihosocijalni tretman jer je isti bio ubrojiv, a s druge strane ima dijagnozu poremećaj ličnosti, mješovit tip, uz paranoidno-narcistička obilježja. I sud je mišljenja da je okrivljeniku potrebno izreći takvu sigurnosnu mjeru jer su kaznena djela koja je počinio s obilježjima nasilja, a postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Sud je nalaz i mišljenje vještakinje Mirne Zagrajski Brkić ocijenio kao vjerodostojan, stručan i objektivan, jer je izrađen prema pravilima struke, nepristrano, argumentirano i vjerodostojno. Okrivljenik je u cijelosti prihvatio predloženu sankciju i sigurnosnu mjeru.
20. Sud smatra da će se jedino takvom sankcijom i izrečenom sigurnosnom mjerom postići svrha kažnjavanja, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
21. Na temelju članka 79. u svezi članka 331. stavak 7. u svezi stavka 1. KZ/11., od okrivljenika se oduzima zračna puška marke „SLAVIA“, model 624, kalibra 4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], prepravljena u vatreno oružje kalibra 22 (5,6 mm), puška repetirka s užlijebljenom cijevi marke „CRVENA ZASTAVA“, (PREDUZEĆE 44) model M24/47, kalibra 7,9 mm (8x57), tvorničkog broja [tvornički broj], 35 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,9 mm (8x57), 45 komada streljiva teško zrno FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 68 komada streljiva univerzalnog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 27 komada snajperskog zrna FMJ, kalibra 7,9 mm (8x57), 43 komada streljiva soft point, kalibra 8x57 JS, 6 komada streljiva FMJ, kalibra 7,62x39, 15 komada obilježavajućeg streljiva kalibra 7,62x39, 4 komada manevarskog streljiva, kalibra 7,62x39 i jedan komad streljiva kalibra 12 (patrona), a što mu je oduzeto na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 00054725, 1097492, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će isto po pravomoćnosti presude uništiti. Isto je određeno iz razloga što je oduzimanje takvog oružja zakonom predviđeno kao obvezno.
22. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom, ŠT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2024., kada je optuženik lišen slobode, pa do 5. srpnja 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor.
23. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, optuženi ŠT dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od 80,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08, u iznosu od 479,92 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 15 dana. Sud je u određivanju iznosa paušala uzeo u obzir težinu i trajanje ovog kaznenog postupka te da ostvaruje redovita mjesečna primanja pa plaćanjem ovog iznosa troškova ovog postupka neće biti ugrožena njegova egzistencija, dok su troškovi vještačenja određeni prema priloženim računu vještaka.
24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 27. siječnja 2025.
Sudac:
Snježana Lukač-Keretić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, KO-DO-263/2024,
2. Okrivljeni ŠT,
3. Braniteljica OT, odvjetnica iz [adresa],
4. Oštećena UT.
