Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel,po sucu Vladi Pleše,na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77.,52/87.,47/89.,55/89.,5/90.,30/90.,47/90.,29/94.,114/22) i članka 25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08,112/12) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Primorsko-Goranske, I PP Rijeka,klasa:211-07/23-5/34000 od 5.prosinca 2022.nakon glavne i javne rasprave održane 23.siječnja 2025., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) 27.siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

1/ jer je 18.rujna 2023. u 18,30 sati u Rijeci, Riva boduli 5 narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je naišavši na EL udario šakom u glavu nakon čega ga je uhvatio za rukave i odvukao sa pješačkog prijelaza preko parkirališta Rijeka plusa gdje ga je bacio na tlo i na naročito drzak i bezobrazan način zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu, nakon čega se okupljenim ljudima obratio riječima "pobit ću vas sve gamad jedna "

time postupio suprotno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po odredbi čl. 6. istog Zakona

2/ istoga dana i sata obratio se EL riječima "aha ti si N" a nakon što su prisutni svjedoci priskočili EL upomoć obratio mu se riječima"trebali bi biti na mojoj strani jer je on N trebali bi ga zavezati za konop i baciti u more" čime je povrijedio dostojanstvo i izazvao strah kod oštećenog EL

time postupio suprotno odredbi čl.25. st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjiv po odredbi čl.25.st.1. istog Zakona

Temeljem članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl, 25.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije za oba djela u stjecaju

u t v r đ u j e s e

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (slovima:četiristo eura)

Za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (slovima:tisuću eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom NL

i z r i č e s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1.400,00 eur (slovima:tisuću četiristo eura)

Temeljem odredbe članka 33 st.11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako 1. i 2. okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 933,330 eur u roku određenom ovom odlukom.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, 1. i 2. okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur(pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska Rijeka, Prva policijska postaja Rijeka podnijela je dana 5.prosinca 2023.optužni prijedlog pod brojem 211-07/23-5/3400 od 5.prosinca 2023. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Okrivljenik NL nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 23.siječnja 2025.niti je opravdao izostanak.

2.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu a okrivljenik je uredno zaprimio Obavijest iz članka 109. PZ-a.

2.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je saslušao svjedoka KL koji je u svom iskazu naveo da se navedeni događaj dogodio u Ulici Riva gdje da on radi kao zaštitar obzirom da čuva jahte, sjeća se navedenog događaja kada su on i kolega uočili da okrivljenik NL udara jednu osobu rukama i nogama te da ga vrijeđa pogrdnim riječima na nacionalnoj osnovi a da se radilo o EL. Okrivljenika da poznaje iz viđenja obzirom da je isti često na Rivi sa biciklom a da zna tamo i prespavati na klupici.Za EL također navodi da ga poznaje iz viđenja jer da je to osoba koja konstantno izaziva probleme na Rivi, da je znao namjerno grebati aute, da prosi kada pristanu kruzeri i da se bezobrazno ponaša, provocira, izaziva konflikte namjerno potencirajući govor na "ekavici" te da na taj način provocira prolaznike i osobe koje se okupljaju na Rivi. Ne sjeća se da li je Policiju sam zvao ili je to učinio njegov kolega ali se sjeća da kada je došla Policija i Hitna pomoć da se je EL opirao odnosno da nije htio da mu se pruži pomoć.

3.1. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid i pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka EL,Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju svjedoka KL, Službenu zabilješku, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta,potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj].

Sud je izvršio uvid i u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva unutarnjih poslova na ime NL na dan 23. 1. 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, osobito provedenog dokaza saslušanjem svjedoka , neposrednog očevica KL te na temelju materijalne dokumentacije u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika NL stekla sva obilježja djela prekršaja iz članak 6. ZOPPJRM-a i članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije , zbog čega je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

Naime, saslušani svjedok KL koji je bio i neposredni očevidac navedenog događaja iskazivao je jasno i nedvosmisleno obzirom otprije poznaje i okrivljenika i EL te opisao događaj u kojem je okrivljenik narušavao javni red i mir i vrijeđao EL na nacionalnoj osnovi upućujući mu pogrdne riječi te ej Sud njegov iskaz cijenio kao vjerodostojan i istinit.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Olakotne okolnosti sud nije našao dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

Cijeneći navedeno okrivljeniku je za djelo prekršaja iz članka 6. ZOPPJRM-a izrečena zakonom propisana novčana kazna dok mu je za djelo prekršaja iz čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije izrečena novčana kazna u okviru zakonskog raspona za navedeno djelo prekršaja te temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.090,00 eur s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

Okrivljenik se ponašao na naročito drzak način jer je EL nakon što je istoga bacio na tlo zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu a što predstavlja kvalificirani oblik djela prekršaja iz čl. 6. ZOPPJRM-a.

6. Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 27.siječnja 2025.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Bernarda Pešut

Vlado Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju