REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14015/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐK, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/48677, ur. broj: 511-12-36-22-2 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DK, OIB [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i pok. D, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u Ribole, udata, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, plaća 900,00 eura, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 12. rujna 2022., u 13:36 sati u Splitu, na križanju ulica: Velebitska, Poljička cesta kao vozač vozila M1, marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom Velebitskom ulicom od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 (sto) eura

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljena podnijela pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Okrivljena DK, ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je utužene prigode upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] i to kretala se kolnikom Velebitske ulice u Splitu od sjevera prema jugu, dolaskom do križanja sa Poljičkom cestom, uočila je semafor gdje je bilo upaljeno zeleno svjetlo, točnije imala je znak dodatne strelice za lijevo. Ispred nje je bilo vozila koja su skretala lijevo, pa je najvjerojatnije došlo do promjene rada semafora, ostala joj je mogućnost da ostane u križanju ili proći križanja, pa je odlučila proći križanje jer vozila sa strane se nisu počela kretati, pa u tom smislu nije nikog ugrozila. Moli sud da ima u vidu činjenicu da radi u trgovačkom lancu Ribola, gdje svakodnevno mora ići na posao bez obzira na javni prijevoz, pa da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije. Također moli smanjenje novčane kazne jer su plaće male i jedva preživljavam kraj s krajem.

2. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

2.1. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljene, te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, pa ju je ovaj sud proglasio krivom i izrekao odgovarajuću kaznu.

4. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

5. Sud je okrivljenoj umanjio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznala počinjenje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, nekažnjavanost okrivljene, da je ista zaposlena s malom plaćom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa smatra da će se i ovako ublaženom kaznom u iznosu od 100,00 eura, postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. Ovaj sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, te da je ista nekažnjavana, pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.

8. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu 27. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostava: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.