REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Psp-63/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E N A T E M E LJ U O D R I C A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Gržiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Franu Olujiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, 27. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja CP koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tuženik GP smetao tužitelja CP u posjedu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa] upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu ZK odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada br. 48D i dvorište površine 548 m2 i stambena zgrada br. 48 D, [adresa] površine 173 m2 i dvorište površine 375 m2 te kčbr. [katastarska čestica] u naravi livada površine 99 m2.
II. Nalaže se tuženiku IP uspostaviti ranije posjedovno stanje tako da isključivom posjedniku CP bez odgode preda sve primjerke ključeva od postavljene brave na ulaznim dvorišnim vratima i ukloni postavljeni lanac i omogući mu slobodno raspolaganje navedenom kućom dok mu se zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda ubuduće.
III. Nalaže se tuženiku IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podmiriti tužitelju CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak sve u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom ovrhe."
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da sa svojom obitelji i to suprugom ĆP i mldb. kćerkom TP živi u nekretnini u Zagrebu na adresi [adresa] upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu ZK odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada br. 48D i dvorište površine 548 m2 i stambena zgrada br. 48 D, [adresa] površine 173 m2 i dvorište površine 375 m2 te kčbr. [katastarska čestica] u naravi livada površine 99 m2, da je u mirnom, zakonitom i istinitom posjedu predmetne nekretnine još od 2008. kada je investirao u izgradnju obiteljske kuće. Nadalje, navodi da je zbog cjelokupne renovacije predmetne nekretnine koncem 2023. stvari iz iste privremeno premjestio u drugi stan na području Zagreba te je planirao po dovršetku renovacije predmetne stvari ponovno vratiti u predmetnu kuću kao i da je sve vrijeme renoviranja predmetne kuće istu obilazio, nadgledao radove, provjeravao sigurnost kuće, te u njoj boravio skoro cijeli dan. Tužitelj je 18. svibnja 2024. došao u obilazak navedene kuće s određenim stvarima koje je u kuću trebalo vratiti, no zamijetio je kako je brava na ulaznim – dvorišnim vratima oštećena – obijena, te je na ista vrata postavljen sigurnosni lanac te je potom doznao kako je preinake na navedenoj bravi i postavljanje lanca izvršio tuženik GP time onemogućivši tužitelju uživanje mirnog posjeda zbog čega je odmah nakon evidentiranog smetanja posjeda tužitelj navedeno postupanje tuženika 18. svibnja 2024. prijavio u nadležni rad u MUP I. policijskoj postaji Zagreb. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se utvrđuje da je
" I. Utvrđuje se da je tuženik GP smetao tužitelja CP u posjedu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa] upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu ZK odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada br. 48D i dvorište površine 548 m2 i stambena zgrada br. 48 D, [adresa] površine 173 m2 i dvorište površine 375 m2 te kčbr. [katastarska čestica] u naravi livada površine 99 m2.
II. Nalaže se tuženiku IP uspostaviti ranije posjedovno stanje tako da isključivom posjedniku CP bez odgode preda sve primjerke ključeva od postavljene brave na ulaznim dvorišnim vratima i ukloni postavljeni lanac i omogući mu slobodno raspolaganje navedenom kućom dok mu se zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda ubuduće.
III. Nalaže se tuženiku IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podmiriti tužitelju CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak sve u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom ovrhe."
Nadalje, tužitelj je osobito iz razloga jer je tužitelju, njegovoj supruzi i mldb. kćerki onemogućeno korištenje obiteljske kuće i život u istoj te kako nemaju drugi stalni dom predložio donošenje privremene mjere iz članka 298. Ovršnog zakona i čl. 442. Zakona o parničnom postupku koja glasi:
"I.Određuje se privremena mjera kojom se tuženika IP obvezuje na predaju ključeva tužitelju CP od ulaznih-dvorišnih vrata te uklanjanje lanca na ulaznim vratima obiteljske kuće na adresi [adresa] upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu ZK odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada br. 48D i dvorište površine 548 m2 i stambena zgrada br. 48 D, [adresa] površine 173 m2 i dvorište površine 375 m2 te kčbr. [katastarska čestica] u naravi livada površine 99 m2 kao i ključeve svih ulaznih vrata na istoj nekretnini i prostorija u zgradi i to u roku od 24 (dvadeset i četiri) sata po prijemu ovog rješenja, pod prijetnjom novčanog kažnjavanja.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnosti rješenja u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu po citiranoj tužbi zbog smetanja posjeda ili do drugačije odluke Suda, ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije ne promijene tako da mjera više nije potrebna.“
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe u cijelosti, ističući prigovor promašene pasivne legitimacije te predlaže da sud odbaci tužbu kao nedopuštenu, podredno odbije tužbeni zahtjev dok u odnosu na prijedlog za određivanjem privremene mjere navodi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za njezino donošenje.
3. Na pripremnom ročištu održanom 4. srpnja 2024. tužitelj je povukao prijedlog za određivanje privremene mjere dok se tuženik nije protivio povlačenju, ali je zatražio trošak postupka.
4.Tužitelj je podneskom od 21. studenoga 2024. obavijestio sud da se odriče tužbenog zahtjeva i predložio sudu donijeti presudu na temelju odricanja navodeći da su se stranke usuglasile da će svaka snositi svoje troškove postupka. Navedeni podnesak tužitelja dostavljen je punomoćniku tuženika na očitovanje.
5. Obzirom na to da se tužitelj podneskom od 21. studenoga 2024. odrekao tužbenog zahtjeva sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe čl. 331.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) u vezi sa odredbom čl. 438. ZPP donio rješenje kojim je odbio tužbeni zahtjev tužitelja imajući u vidu da je riječ o parnici zbog smetanja posjeda.
U Zagrebu, 27. siječnja 2025.
Sudac:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja uz nalog za pristojbu na tužbu
2. Punomoćniku tuženika
