Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2278/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog djela prekršaja iz članka 51.st.5. uz primjenu članka 293.st.1.,,176.st.5.,216.st.3. i 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22,133/23,145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/22-5/22529 od 5.svibnja 2022., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 24.siječnja 2025., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, presude objavljene 27.siječnja 2025., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik OD, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I
1/što je 17. travnja 2022. u 00,40 sati u Viškovu, Marinići 26a upravljao vozilom marke Peugeot reg oznake RI 5873J prije stjecanja prava na upravljanje osobnim vozilom
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1.t.3. istog Zakona,
2. istoga dana i sata upravljao vozilom marke Peugeot reg oznake O
kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana (istek dana14.travnja 2022.),
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. istog Zakona,
3/ istoga dana i sata kretao se desnom kolničkom trakom županijske ceste 5025 iz smjera Viškova u smjeru Rijeke , dolaskom kod kbr 26 nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom te u kočenju vozilom prešao na kolnički trak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila
marke Škoda reg oznake RI 6423M upravljanog po vozaču ZD koji se kretao iz suprotnog smjera,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1.t.5. istog Zakona
4/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 216. stavak 3.,238.st.8.,51.st.5.uz primjenu članka 293.st.1., i 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima:tisuću tristo dvadeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (slovima:devedeset eura)
Za učin pod točkom 3) izreke
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (slovima:dvjesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 4) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (slovima:tristo devedeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom OD
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 2.060,00 eur (slovima:dvije tisuće šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili
djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 1.373,33 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 5.svibnja 2022. optužni prijedlog broj 211-07/22-5/11529 protiv okrivljenika OD zbog djela prekršaja iz članka 51.st.5.,176.st.5.,216.st.3. i 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 24.siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.
2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
3.U dokaznom dijelu postupka Sud je ispitao svjedoka ZD je koji je u svom iskazu naveo da je točno da je on 17. travnja 2022. doživio prometnu nesreću kada se je u njegovo vozilo odnosno u njegovu prometnu traku skrenulo drugo vozilo marke Peugeot 206 reg. oznake [registarska oznaka], u kojoj nezgodi da je na njegovom vozilu razbijena cijela lijeva strana, da su se otvorili i zračni jastuci, a vozač drugog vozila da je napustio mjesto nezgode i pobjegao, da nije zadobio tjelesne ozljede.
3.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je proveo dokazni postupak čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu te je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku Postaje prometne policije Rijeka,zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4. Sud je nedvojbenim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom a temeljem iskaza svjedok i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu. Naime uvidom u službenu bilješku (list spisa 11) utvrđeno je da su policijski službenici uvidom u službenim evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrdili da okrivljenik nije evidentiran kao vozač sa vozačkom dozvolom.
5.Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja.Za učin pod točkom 1.-4 a temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude, okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu kao u izreci ove presude, te je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja pri tome sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
6.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeka, 27. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Bernarda Pešut, v.r.
Sudac
Vlado Pleše, v.r.
Za
______za
Za ______
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ĆD, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Okrivljenom
2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju
3. U spis – ovdje
