REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj Pp-3957/2023-4

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24; dalje ZSPC), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/23-4/78362 izdanog 18.listopada 2023.,temeljem članka 182. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 27.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GB, rođena **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 29.kolovoza 2022. u 9,09 sati u Rijeci, Zvonimirova 10 upravljala vozilom marke Toyota reg oznake G broj prometne dozvole br. [broj dozvole] koja je istekla sa danom 9.lipnja 2023.,

čime da je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238.st.7. istog Zakona

II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je 18.listopada 2023. obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-4/8362 kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur

zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2.Okrivljena je protiv prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom 27.siječnja 2025. ispitana je okrivljena koja je navela da priznaje počinjenje prekršaja, izražava kajanje zbog istog te moli ublažavanje kazne obzirom je umirovljenica sa malim primanjima.

4.Obrana okrivljene je bespredmetna obzirom iz činjeničnog opisa djela prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 238.st.1.ZSPC-a obzirom nedostaje potpuni činjenični opis prekršajnog djela, odnosno nedostaje da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica pod biće odgovarajućeg prekršaja to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene u činjeničnom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj.

5.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 238.st.1. ZSPC-a valjalo je okrivljenu osloboditi optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

6. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 27. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis