Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-281/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljene PJ zbog počinjenja kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj: KO-DO- 268/2024-1 od 27. prosinca 2024., temeljem članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje ZKP/08), prihvaćajući prijedlog ODO za izdavanje kaznenog naloga, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, te se izdaje

KAZNENI NALOG

okrivljena PJ,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

kćerka UJ i SJ, rođene P, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenih pet razreda osnovne škole, domaćica, nezaposlena, s evidentiranim primicima za 2023. godinu s osnove socijalne potpore u iznosu od 3.090,10 eura i doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu u iznosu od 3.499,68 eura, živi i izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a j e

što je,

I.

dana 23. kolovoza 2024. u 23.53 sati u [adresa], s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvala Opšetarivno komunikacijski centar PU Koprivničko-križevačke predstavivši se EJ te svjesno neistinito dojavila da se u [adresa], tuku braća, uslijed čega su na mjesto događaja izašli policijski službenici Policijske postaje Koprivnica IJP Policije Koprivnica,

dakle, lažno obavijestila policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,

čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – lažna uzbuna, označeno i kažnjivo u članku 316. KZ/11, za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Na temelju članka 56. KZ/11 prema okrivljenici PJ primjenjuje se

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenica PJ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II.

Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 UJ vraća se mobitel koji mu je privremeno oduzet od strane djelatnika PP Koprivnica potvrdom broj 002775305, s time da će mu se isti vratiti po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima navedene policijske postaje.

III.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenica PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je uplatiti trošak postupka u paušalnoj svoti iznos od 40,00 eura (četerdeseteura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Koprivnici stavljeno je na teret okrivljenici PJ počinjenje kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. KZ/11.

2. Državno odvjetništvo ujedno je predložilo da se u odnosu na okrivljenicu PJ izda kazneni nalog, a što je ovaj sud prihvatio smatrajući da podaci koji su sadržani u sudskom spisu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, okrivljenica PJ u obrani je navela pred djelatnicima policije inkriminiranog dana bila u Starogradskoj 67, slavio se od tate rođendan i bilo ih je na rođendanu trideset. Ona je vidjela kako se na verandi naguravaju njezini šogori ĆJ i LJ pa je zvala policiju da se to riješi jer nije htjela da se oni tuću i od straha da ne mora dolaziti na policiju nije rekla pravo ime, već da se zove EJ. Nakon toga je vikala da je zvala policiju i onda su ĆJ i LJ pobjegli. Navela je da koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona]. Također je decidirano navela da nije bilo tuče među navedenima već samo naguravanje. Nakon njenog zvanja došla je policija i ona je policiji rekla da nije ništa vidjela, a druge osobe na tom rođendanu nisu ništa vidjele.

4. Iz izviješća o postupanju Policijske postaje Koprivnica proizlazi da je 23. kolovoza 2024. u 23,53 sati Operativno komunikacijski centar PU Koprivničko-križevačke zaprimio dojavu od okrivljene EJ da se u [adresa], braća tuku, a po zaprimljenoj dojavi postupila je ophodnja PP Koprivnica zajedno sa ophodnjom IJP Policije Koprivnica te su dolaskom na adresu u mjesto [adresa], u razgovoru sa prisutnim osobama utvrdili da se slavio 58. rođendan od UJ te da na navedenoj adresi nije bilo fizičkog niti verbalnog sukoba. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00275305 proizlazi da je od UJ oduzet mobilni uređaj marke "Xiaomi" pozivnog broja [broj telefona] vlasništvo PJ.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljena 23. kolovoza 2024. nazvala Operativno komunikacijski centar PU Koprivničko-križevačke i predstavila se kao EJ te je lažno navela da je u [adresa], došlo do tučnjave između dvoje braće, nakon čega su na lice mjesta pristupili djelatnici policije. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena lažno dojavila policiji događaj koji je iziskivao hitno djelovanje policije to su se u ponašanju okrivljene stekla sva obilježja kaznenog djela lažna uzbuna iz čl. 316. KZ/11.

6. Iz naprijed navedenog proizlazi da je okrivljenica PJ ostvarila bitna obilježja kaznenog djela koje mu su joj inkriminira optužnicom iz članka 316. KZ/11 te ju je sud zbog istog proglasio krivom, te osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uvjetno na 1 godinu.

7. Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog djela, te stupnju kaznene odgovornosti okrivljenice PJ, a istoj će se, prema ocijeni ovog suda, moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

8. Pri tom je sud od olakotnih okolnosti na strani osobe okrivljenice PJ cijenio dosadašnju neosuđivanost i mlađu životnu dob te da je majka četvero djece.

9. Temeljem odredbe članka 161. ZKP/08 UJ vraća se mobitel koji mu je privremeno oduzet od strane djelatnika PP Koprivnica potvrdom broj 002775305, s time da će mu se isti vratiti po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima navedene policijske postaje.

10. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenica PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je uplatiti trošak postupka u paušalnoj svoti iznos od 40,00 eura (četerdeseteura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

U smislu odredbe članka 542. ZKP/08, okrivljena može u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog kaznenog naloga podnijeti prigovor protiv istog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljena se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne mogu odustati. U smislu članka 545. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu. Ako je okrivljena podnijela prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-268/2024.

2. okrivljena PJ, [adresa], uz optužnicu

3. UJ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

4. PP Koprivnica, na broj K-257/2024.