REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-179/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2270, podnesenog dana 27.1.2025. godine, donio je dana 27. siječnja, 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik VĐ, od oca V i majke Š, rođen **.**.1964. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, inženjer, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 26. siječnja, 2025. godine u 21:34 sati, u Sesvetama, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru zapada, iako je u organizmu imao alkohola u omjeru od 1,78 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ser. broj ARFK 0191,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 26.1.2025. godine u 21:40 sati do dana 27.1.2025. godine u 11:30 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 51,00 (pedeset jedan) euro u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 26.1.2025. godine u 21:35 sati upravljao je vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Kobiljačke ulice u smjeru zapada kada ga je zaustavila policija, zatražili su ga dokumente i ponudili mu alkotestiranje putem alkometra marke Dräger, to je prihvatio i vidio da mu je očitana koncentracija alkohola od 1,88 g/kg, tada mu je policija rekla da se isto umanjuje, prihvatio je rezultate ispitivanja i mjerenja u iznosu od 1,78 g/kg. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije imao primjedbi na očitanu koncentraciju alkohola. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je prethodno tijekom dana pio pivo. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako je doista upravljao vozilom za vrijeme dok je imao koncentraciju alkohola očitanu aparatom Dräger, te s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, svjestan je da je počinio prekršaj, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna.
3. Predstavnik tužitelja iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga i prijedloga iskazanih u istom za izricanje kazne i zaštitne mjere.
4. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, punomoć, izvješće o počinjenom prekršaju MJPP od 26.1.2025. godine, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova, medicinsku dokumentaciju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i nije provodio daljnje dokaze.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku. Naime, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika potvrđeni su u cijelosti navodi optužnog prijedloga kako je okrivljenik upravljao vozilom iako mu je u organizmu bila očitana koncentracija alkohola u omjeru 1,78 g/kg. Iz zapisnika je vidljivo kako je okrivljenik konzumirao alkoholna pića tokom dana 26.1.2025. godine, kako je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate, te je zapisnik potpisao.
6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 11,00 eura s osnove uporabe alkotesta.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, kao i činjenica da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja zaštitne mjere od 3 (tri) mjeseca primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
U Sesvetama, 27. siječnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
