REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-3095/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-5/29718, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 24. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke V rođ. U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju profesor tjelesnog odgoja, zaposlen, sa primanjima u visini od 1.700,00 eura, srednje imovinske prilike, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 26. rujna 2023. u 22:40 sati u mjestu Drniš, ulica Zagrebačka ulica kućni broj 00:

1. upravljao osobnim vozilom marke Renault registracijske oznake Đ, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 2,04 g/kg umanjeno za 0,1 što iznosi 1,94 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

2. upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake Đ, kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

3. upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake Đ, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 70,00 EUR (sedamdeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 785,00 EUR (sedamsto osamdeset pet eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 24. listopada 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 27. siječnja 2025. (list spisa 12-13), okrivljenik je iskazao da je točno da je 26. rujna 2023. u 22:40 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake Đ, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 2,04 g/kg umanjeno za 0,1 što iznosi 1,94 g/kg, te istom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu da ju pokaže na uvid policijskom službeniku. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući da je zaposlen u Šibeniku, a prebiva u [adresa] te mu je upravljanje vozilom B kategorije nužno kako bi zadržao posao. Naime, ugovor o radu sa poslodavcem Centrom za odgoj i obrazovanje Šubićevac sklopio je na određeno vrijeme, posao je pronašao nakon pet godina traženja posla u struci, te bi mu izricanje navedene mjere u predloženom trajanju, a i inače, moglo ugroziti egzistenciju i mogao bi izgubiti posao. Naime, na svom poslu odrađuje i noćne smjene od 22:00 do 06:00 sati kada ima vrlo malo ili uopće nema linija međugradskog prijevoza između grada [adresa] i [adresa]. U sklopu svog posla da vozi i kombi, budući da djeca – štićenici centra, gotovo svakodnevno idu na vanškolske aktivnosti i izlete, a on ih u sklopu svog posla razvozi. Što se tiče novčane kazne neka ju sud izrekne u zakonom propisanom iznosu. Zna da je kriv, kaje se za svoje nepromišljeno ponašanje, te obećava da se takvo što nikad neće ponoviti. Još jednom moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru ili ako je izrekne da je izreknu u najkraćem mogućem trajanju. Okrivljenik u spis prilaže ugovor o radu na određeno vrijeme.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, podatak o vozaču (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), ugovor o radu na određeno vrijeme (list spisa 11-12) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/11802 od 27. siječnja 2025. (list spisa 9-10).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 2,04 g/kg, što s umanjenjem iznosi 1,94 g/kg te da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas niti je kod sebe imao vozačku dozvolu, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) te izvješću o utvrđenom prekršaju (list spisa 4).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 26. rujna 2023. u 22:40 sati u mjestu [adresa]: 1. upravljao osobnim vozilom marke Renault registracijske oznake Đ, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 2,04 g/kg umanjeno za 0,1 što iznosi 1,94 g/kg, 2. upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake Đ, kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, 3. upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake Đ, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iz članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. istog Zakona, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

13. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio upravljanje vozilom B kategorije pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,94 g/kg). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika, okrivljeniku za prekršaj iz članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu i uz primjenu instituta ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 785,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

17. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

18. Sud je okrivljeniku, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, težina jednog od počinjenih prekršaja - upravljanje motornim vozilom pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola u organizmu (1,94 g/kg) predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis