Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-681/2024-10

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku dr. sc. Draženu Letici, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnice osiguranja DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u sigurnoj kući na nepoznatoj adresi, radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, te o osobnim odnosima roditelja i djece, mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku AČ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica, 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja prava i zaštite, te dobrobiti djece mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera:

1. Mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., mlljt OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018., mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. i mlljt. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022., stanovat će s majkom DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2.Predlagatelj osiguranja VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao otac, ostvarivat će osobne odnose s djecom mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u prostoru Obiteljskog centra Požega, Dr. Filipa Potrebice 2, svaki petak u mjesecu, u vremenu od 13,30 sati do 14,30 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pakrac, na način da će predstavnik sigurne kuće dopratiti djecu na mjesto održavanja osobnih odnosa i predati ih stručnoj osobi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac, te u dogovoreno vrijeme po završetku osobnih odnosa stručna osoba pred kojom će se odvijati nadzor vratit će djecu i predati ih predstavniku sigurne kuće.

3. Mjera iz točke 1. izreke ovoga rješenja određuje se u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pakrac imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja i djece.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja je protiv protivnice osiguranja podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa predlagatelja osiguranja sa mlljt. djecom, pod nadzorom (list 23-25).

1.1.U prijedlogu navodi da su stranke bračni drugovi, te da je u braku rođeno četvero djece, mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., mlljt OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018., mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. i mlljt. FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2022., svi rođeni u [adresa], svi s prebivalištem u [adresa].

1.2.Predlagatelj osiguranja navodi da se namjerava razvesti od protivnice osiguranja i pokrenuo je postupak 25. studenoga 2024. radi obveznog savjetovanja prije razvoda braka pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Pakrac.

1.3. Predlagatelj osiguranja nadalje navodi da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni uredom Pakrac, 24. listopada 2024. donio rješenje kojim je predlagatelju osiguranja imenovao voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa između predlagatelja osiguranja i djece stranka, koji su se ostvarivali kroz susrete i druženja u prostoru/prostoriji Obiteljskog centra, Područnoj službi Požeško-slavonska, Požega, ul. F. Potrebice 2, isključivo pod nadzorom voditelja mjere CČ, u trajanju od jedan sat svakog petka između 13,30 sati i 14,30 sati, te da je ta mjera određena kao privremena mjera trajanja najduže godinu dana ili do drugačije odluke suda.

1.4.Predlagatelj osiguranja navodi da je voditelj mjere izvijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pakrac, mjesečnim izvješćem da je susret predlagatelja osiguranja s djecom prošao u veselju i razigrano, da su djeca bila sretna što su nakon dužeg vremena vidjela oca, a otac je bio radostan i ushićen, podijelio je djeci poklone, a vrijeme su proveli na najbolji mogući način, igrali su se i razgovarali, uz puno pažnje i razumijevanja, a nakon susreta djeca su izjavila da jedva čekaju ponovni susret.

1.5. Predlagatelj osiguranja nastavno navodi da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], rješenjem od 13. studenoga 2024. zbog stvarne nenadležnosti, a po službenoj dužnosti, jer po čl.124. st. 1. Obiteljskog zakona osobne odnose roditelja i djece uređuje isključivo sud, oglasio svoje rješenje od 24. listopada 2024. ništavim, uslijed čega je prekinuto izvršenje mjere ostvarivanja osobnih susreta.

1.6. Predlagatelj osiguranja navodi da je primaran cilj Obiteljskog zakona zaštiti interese mlljt. djece, te im omogućiti što je moguće povoljnije uvjete za njihov psihofizički razvoj i napredak, a prekid mjere ostvarivanja osobnih susreta djece s ocem protivan je toj svrsi, te svakako negativno utječe na psihofizički razvoj djece, a posebno, bespotrebno može trajnije ugroziti njihove kontakte s ocem koji su u dosadašnjoj primjeni mjere bili izuzetno kvalitetni i svrhoviti. Posebno ukazuje da protivnica osiguranja određivanjem ove privremene mjere ne bi trpjela nikakvu štetu, mjera koja se predlaže ne samo da koristi mlljt. djeci, već i strankama uključujući i protivnicu osiguranja. Navodi da je izostankom ove privremene mjere djeci onemogućen kontakt s ocem, jer se djeca nalaze na ocu [adresa] adresi u sigurnoj kući. Razlozi zašto je protivnica osiguranja u sigurnoj kući poznati su protivnici osiguranja. Predlagatelj je 26. rujna 2024. prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz čl.22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pp-2926/2024. Predlagatelj nema saznanja od kada je protustranka u sigurnoj kući, niti da li je sada tamo, niti gdje se sada nalaze djeca u čijem se interesu predlaže ova privremena mjera. Djeca su vidjela predlagatelja zadnji puta u petak prije ukidanja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac. Navodi da se određivanjem predložene mjere ostvaruje jedan od osnovnih, vjerojatno najvažniji cilj porodičnog prava - zaštita interesa djece u kvalitetnom odrastanju i odgoju te obrazovanju na način da se u taj proces uključi otac, odrasli muški član obitelji. Navodi da je visokoobrazovana osoba koja s djecom ostvaruje izuzetan kontakt kada mu se omogući prilika i na djecu pozitivno utječe, posebno na njihov emocionalni razvoj, koji o zajedničkoj djeci stranaka skrbi primjereno čitav njihov dosadašnji život, osigurao im je uzoran način života i položaj u društvu, što vrijedi i za protustranku od ulaska u brak pa nadalje. Osim ljubavi prema zajedničkoj djeci otac ima i svijest o odgovornosti za djecu i njihov pravilan razvoj i dobrobit.

1.7. Predlagatelj osiguranja u cilju zaštite interesa djece stranaka, a radi otklanjanja bespotrebne i moguće opasnosti za njihov pravilan emocionalni i psihofizičku razvoj, predlaže donošenje privremene mjere kojom će se predlagatelju odrediti ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. djecom kroz susrete i druženja, isključivo pod nadzorom vanjskog voditelja i to jednom tjedno tj. svaki petak (radni dan) u vremenskom razdoblju po jedan sat, odnosno od 13,30 sati do 14,30 sati na način da će predstavnik sigurne kuće dovesti djecu na mjesto susreta i predati ih voditelju mjere i doći po djecu u dogovoreno vrijeme s voditeljem mjere.

2. U odgovoru na prijedlog (list 41) protivnica osiguranja navodi da se slaže u cijelosti sa prijedlogom predlagatelja da se privremenom mjerom odrede osobni odnosi predlagatelja osiguranja kao oca sa mlljt. djecom na način kako je to predloženo, što je istovjetno i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac.

3. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac (dalje HZZSR) od 3. siječnja 2024., mlljt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], imenovan je posebni skrbnik u osobi AČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

4. Radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja ovaj sud je utvrdio nadležnost za postupanje u ovom predmetu, imajuću u vidu činjenicu da stranke od rujna 2023. borave u [adresa] kada im je odobrena dozvola za privremeni boravak, sukladno čl. 57. Zakona o strancima, da predlagatelj osiguranja od 19. listopada 2023. ima upisano boravište u [adresa], da protivnica osiguranja i djeca imaju upisano prebivalište u [adresa] adrese i mjesta, a boravište u [adresa] im je odobreno do 18. listopada 2024., te je prema navodima protivnice osiguranja postupak produljenja dozvole boravka u tijeku.

4.1. Prema odredbi čl. 44. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17, 67/23) za odnose roditelja i djece mjerodavno pravo određuje se prema Haškoj konvenciji o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 5/09) unutar njena polja primjene. Pravo mjerodavno za odnose roditelja i djece koji su isključeni iz polja primjene Konvencije iz st. 1. ovoga članka, a za koje mjerodavno pravo nije određeno drugim zakonom ili međunarodnim ugovorom na snazi u Republici Hrvatskoj, određuje se prema odredbama Konvencije iz st. 1. ovog članka koje uređuju te odnose.

4.2. Prema odredbi čl. 50. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima roditeljske skrbi određuje se prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću (Uredba Bruxelles II.a) i Haškoj konvenciji o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 5/09). Odredbe navedene Uredbe primjenjuju se i u stvarima roditeljske skrbi kada dijete ima, u smislu te Uredbe, uobičajeno boravište u državi koja nije članica Europske unije, pod pretpostavkom da se u tom predmetu ne primjenjuje Konvencija iz st. 1. ovoga članka.

4.3.Uredba vijeća (EU) 2019/1111 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (preinačena verzija Uredbe Bruxelles II.a), primjenjuje se od 1. kolovoza 2022. (dalje u tekstu: Uredba Bruxelles II ter).

4.4. Uredba Bruxelles II ter propisuje u čl. 15. da su u hitnim slučajevima, sudovi države članice nadležni za poduzimanje privremenih mjera, uključujući zaštitne mjere, koje mogu biti dostupne u okviru prava te države članice, čak i ako je stvarno nadležan sud druge države članice. Zaštitne mjere mogu biti izrečene u pogledu djeteta koje se nalazi u toj državi članici. Ako je sud države članice hitnom intervencijom poduzeo mjere zaštite interesa djeteta, taj sud obavješćuje bez odgode sud ili nadležno tijelo države članice koje je nadležno na temelju članka 7. ili, prema potrebi, bilo koji sud države članice koji izvršava stvarnu nadležnost na temelju ove Uredbe. Čl. 7. Uredbe Bruxelles II ter propisuje da opću nadležnost za spor o roditeljskoj odgovornosti imaju sudovi države članice u kojoj u trenutku pokretanja postupka dijete ima uobičajeno boravište (čl. 7. st. 1.). Ovo pravilo podložno je primjeni odredaba članaka 8., 9. i 10. (čl. 7. st .2.). Kriterij uobičajena boravišta djeteta u međunarodnom privatnom pravu prisutan je više od stoljeća. Njegovom se uporabom neupitno ostvaruje zaštita najboljeg interesa djeteta. Uobičajenim boravištem treba smatrati mjesto u kojemu osoba doista i živi, ono koje je sjedište njezinih privatnih i društvenih životnih aktivnosti. Sud Europske unije preporučuje da kod utvrđivanja uobičajenog boravišta mora postojati određeni stupanj integracije djeteta u društvenu i obiteljsku sredinu, što se poglavito ocjenjuje trajanjem, pravilnošću, uvjetima i razlozima boravka te boravkom obitelji u istom mjestu, djetetovim državljanstvom, pohađanjem škole te poznavanjem jezika. (predmet A., C- 523/07, ECLI:EU:C:2009:225).

4.5.Prema odredbi čl. 12. st. 1. Haške konvencije o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 5/09), tijela države ugovornice na čijem se području nalazi dijete nadležna su poduzimati sve neophodne mjere zaštite, te privremene mjere za zaštitu osobe ili imovine djeteta kojim je učinak ograničen na područje odnosne države, ako mjere nisu u suprotnosti sa mjerama koje su već poduzela nadležna tijela.

4.6.Imajući u vidu činjenice da stranke sa maloljetnom djecom na području Republike Hrvatske borave dulje od godine dana, da su imali dozvolu privremenog boravka na vrijeme od godine dana, da predlagatelj osiguranja ima upisano boravište u [adresa], dok je produljenje dozvole privremenog boravka protivnici osiguranja i mlljt. djeci u tijeku, proizlazi da je ovaj sud nadležan za postupanje i donošenje hitnih mjera.

5. Sukladno odredbi čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) izveden je dokaz saslušanjem stranaka kao roditelja, te je zatraženo mišljenje HZZSR.

5.1. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje HZZSR od 24. listopada 2024., rješenje HZZSR od 13. studenoga 2024., zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 14. studenoga 2024., mjesečno izvješće voditelja mjere o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja i djece od 5. studenoga 2024., podatke o imovinskim, obiteljskim i drugim prilikama i mišljenje stručnog tima HZZSR od 3. siječnja 2025., presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2936/2024-8 od 26. rujna 2024. i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

5.2. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88 /05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

6. Nesporno je da su stranke zaključile brak u kojem je rođeno četvero djece, mlljt. NČ, rođena **.**.2017., mlljt OČ, rođena **.**.2018., mlljt. ZČ, rođena **.**.2018. i mlljt. FČ, rođen **.**.2022.

7. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2936/2024-8 od 26. rujna 2024., predlagatelj osiguranja oglašen je krivim za nasilničko ponašanje u obitelji 24. rujna 2024., čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, na štetu supruge, ovdje protivnice osiguranja, uz prisutnost mlljt. djeteta, te mu je izrečena kazna zatvora od 15 dana, uz primjenu uvjetne osude na vrijeme od 12 mjeseci.

8. Iz podataka o imovinskim, obiteljskim i drugim prilikama i mišljenja stručnog tima HZZSR od 3. siječnja 2025. (list 36-39), proizlazi da je predlagatelj osiguranja po zanimanju svećenik pravoslavne crkve u [adresa], a protivnica osiguranja po zanimanju je medicinska sestra, nije zaposlena. Zajedno s djecom imala je privremenu dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj radi spajanja obitelji, te je prema njihovim saznanjima dozvola produžena. Trenutno je sa djecom smještena u sigurnu kuću za žrtve nasilja u obitelji. Predlagatelj osiguranja prvi je brak sklopio sa RČ u [adresa], koji je razveden nakon godinu dana. Stranke su zaključile brak u listopadu 2016. u [adresa], BiH. Stranke u rujnu 2023. dolaze u [adresa], gdje predlagatelj osiguranja radi kao tajnik biskupije Pakračko-slavonske. Obitelj je do prijave nasilja u obitelji stanovala u kući pravoslavne crkve u [adresa], predlagatelj ostvaruje plaću oko 1.100 eur mjesečno, a protivnica osiguranja u BiH ostvarivala je oko 700 eur novčane pomoći za djecu. Predlagatelj osiguranja u vlasništvu ima vikendicu u mjestu [adresa] kod [adresa], dok protivnica osiguranja nema imovine u vlasništvu. Nakon prijave predlagatelja osiguranja za nasilje u obitelji, protivnica osiguranja sa djecom je 25. rujna 2024. smještena u sigurnu kuću gdje i danas borave. 20. prosinca 2024. okončan je postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka stranaka, isti nisu postigli sporazum po planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i svim bitnim pitanjima za djecu, te su upućeni na pokretanje postupka radi razvoda braka.

8.1. Mišljenje je HZZSR, a imajući u vidu najbolji interes zajedničke mlljt. djece i njihovo pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem, da se osobni odnosi prema prijedlogu predlagatelja osiguranja održavaju u Obiteljskom centru Požega, Dr. Filipa Potrebice 2, pod nadzorom vanjskog voditelja, kojeg će imenovati Područni ured Pakrac, svaki petak od po sat vremena, od 13,30 sati do 14,30 sati, na način da će predstavnik sigurne kuće dopratiti djecu na mjesto susreta, predati ih voditelju, te doći po djecu u dogovoreno vrijeme.

9. Iz iskaza predlagatelja osiguranja (list 41-42), proizlazi da su stranke sklopile brak 11. studenoga 2016., u kojem je rođeno četvero djece, bračna zajednica prestala je 25. rujna 2024., na žalost dogodilo se obiteljsko nasilje, protiv njega vođen je postupak kod suda u Bjelovaru, te je oglašen krivim za taj događaj i izrečena mu je uvjetna osuda. Supruga je sa djecom otišla u sigurnu kuću. Djecu je vidio dva puta u Obiteljskom centru u Požegi uz prisutnost voditelja mjere i to u petak od 14,30 sati do 15,30 sati, a zadnji puta prije dva i pol mjeseca, dok je prvi susret bio mjesec dana nakon događaja. U HZZSR rekao je da želi viđati djecu što je prije moguće, da želi znati sve o djeci. Nakon toga je došlo rješenje od HZZSR temeljem kojeg mu je određeno ostvarivanje susreta i druženja sa djecom u Obiteljskom centru u Požegi, uz voditelja mjere gospodina CČ, po sat vremena jedan dan od 13,30 do 14,30 sati i nakon toga su održana dva susreta s djecom, a onda je to rješenje bilo ukinuto, što je razlog da je pokrenuo ovaj postupak. Navodi da je u međuvremenu kod ovoga suda pokrenuo postupak radi razvoda braka. Navodi da radi kao svećenik i tajnik biskupa u pravoslavnoj crkvi u [adresa], živi u crkvenoj kući. Navodi da mlljt. NČ ima 7 godina, ide u 2. razred osnovne škole u [adresa]. Mlljt. OČ i mlljt. ZČ su blizanke, one bi trebale krenuti u predškolski vrtić, jer od jeseni kreću u školu, a najmlađi FČ ima 2,5 godine, on do sada nije išao u vrtić, ne zna da li sada ide u vrtić. Sva djeca su bila jako vesela kada su ga vidjela i kod jednog i kod drugog susreta, naročito OČ koja ga je jako zagrlila, zato misli da je za djecu dobro da se nastave susreti i druženja i on pristaje da to bude uz nadzor stručne osobe, kako je to predložio HZZSR.

10. Iz iskaza protivnice osiguranja (list 42-43), proizlazi da su se stranke sa djecom doselile u Republiku Hrvatsku 2023., dobili dozvolu privremenog boravka na vrijeme od jedne godine, koja je istekla 18. listopada 2024. Još u kolovozu 2024. pokrenuli su postupak za obnovu dozvole privremenog boravka, no zbog obiteljskog nasilja osnov produžetka boravka više nije mogao biti spajanje obitelji, tako da je postupak izdavanje dozvole još uvijek u tijeku. Navodi da su stranke sklopile brak 11. studenoga 2016., imaju četvero djece, živjeli su u crkvenoj kući u kojoj živi predlagatelj. Nakon događaja 24. rujna 2024. sa djecom se nalazi u sigurnoj kući gdje ima pravo boraviti 9 mjeseci, a najviše godinu dana. Protivnica osiguranja navodi da je nakon događaja 24. rujna 2024. imala čudan odnos sa socijalnom radnicom HZZSR, jer je ona prema njoj iskazivala vrlo loš stav, s raznim upitima i zaključcima, poput zašto je čekala pet do dvanaest, zašto nije ranije prijavila obiteljsko nasilje, zašto traži dozvolu boravka, što misli sa djecom raditi u Hrvatskoj, zašto se ne vrati u BiH, da se otac brine za djecu, da ih ima pravo viđati i uzeti ih. Protivnica osiguranja navodi da je u takvim razgovorima osjećala tjeskobu i strah, osjećala je da socijalna radnica ima negativan stav prema njoj, da iskazuje pristranost prema predlagatelju osiguranja. Sve je to napisala i uputila mail ravnateljici Središnje službe HZZSR u Zagrebu. Prije nego je otac prvi puta vidio djecu dobila je u četvrtak informaciju od psihologa skloništa da je socijalna radnica obavijestila da će otac doći u petak vidjeti djecu. Stoga je nazvala socijalnu radnicu i pitala da li ipak treba o tome biti nekakvo rješenje, na što joj je socijalna radnica rekla da ne može ona odlučivati da li će otac viđati djecu ili ne. Poslije tog razgovora, nakon već 15 minuta, putem maila primila je rješenje HZZSR kojim je ocu određeno ostvarivanje susreta i druženja sa djecom pod nadzorom voditelja CČ i to petkom u vremenu od 13,30 do 14,30 sati. Temeljem tog rješenja održala su se dva susreta djece i oca, dva petka, a nakon toga bilo je donijeto rješenje kojim se ukida ranije rješenje o susretima i druženjima iz razloga što HZZSR nije nadležan za donošenje takvog rješenja. Posljednji susret djece i oca održao se 4. studenoga 2024., a prije toga susret se održao dva tjedna ranije. Djeca su jako lijepo reagirala prilikom svakog susreta sa ocem, nemaju nikakav strah i misli da je dobro da djeca i nadalje viđaju oca kako je to predloženo. Mlljt. kćerka NČ je najstarija, ona ide u 2. razred osnovne škole. Blizanke OČ i ZČ su trebale ići u vrtić u Pakrac 2023. kada su se doselili u RH, ali nije bilo mjesta, već je bilo određeno da idu u Donju Obrijež, što je bilo udaljeno od mjesta boravka nekih 20 minuta, a ona nije vozač, pa onda djeca nisu išla u vrtić, a za najmlađeg FČ nije bilo mjesta u jaslicama. Tu gdje sada borave nema vrtića, OČ i ZČ od jeseni kreću u prvi razred osnovne škole. Informirala se i dobila podatak da bi za njih bila realizirana predškola koja je obavezna od veljače 2025. u sklopu škole koju bi inače pohađali od jeseni. Navodi da su stranke sudjelovale u postupku obveznog savjetovanja i to odvojeno na način da je ona bila na razgovoru u HZZSR PU Požega, međutim nisu postigli sporazum o roditeljskoj skrbi. Danas je na ročištu saznala da je predlagatelj podnio tužbu radi razvoda braka, koju još nije primila.

11. Prema odredbi čl. 529. Obiteljskog zakona, posebni postupci osiguranja propisani ovom odredbom su: 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz st. 1. ovog članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

12. Prema odredbi čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona, ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Stavkom 2. istog članka je propisano da će sud uzimajući u obzir okolnosti slučaja, po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru iz st. 1. ovoga članka: 1. kad stranke uputi da pristupe prvom sastanku obiteljske medijacije ili 2. kad naloži izradu stručne procjene i mišljenja, odnosno vještačenje.

13. Konvencija o pravima djeteta propisuje pravo djeteta da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

14.Prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno je procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi. Između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu, sigurnost. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno i poštivanje prava djeteta na slobodno izražavanje djetetovih stavova, te je potrebno posvetiti odgovarajuću pozornost tim stavovima u svim pitanjima koja se odnose na dijete.

15. Činjenica je da je 24. rujna 2024. došlo do nasilja u obitelji, da je predlagatelj osiguranja osuđen za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da se protivnica osiguranja sa mlljt. djecom nalazi u sigurnoj kući, da su mlljt. djeca u tom razdoblju do danas vidjela oca u dva navrata od po sat vremena uz nadzor u Obiteljskom centru u Požegi, a zadnji puta 24. studenoga 2024., da iz iskaza stranaka proizlazi kako su se djeca radovala susretu sa ocem, od oca nemaju nikakav strah, te su suglasni da je u interesu djece da ista sa ocem i nadalje održavaju osobne odnose.

16. Stoga se radi o okolnostima, zbog kojih je potrebno privremeno urediti odnose stranaka o kojima stranke nisu postigle sporazum, budući iz podataka u spisu proizlazi da stranke u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka nisu postigle sporazum o svim bitnim pitanjima u vezi roditeljske skrbi.

17.Smisao predložene mjere osiguranja je privremeno urediti pitanja o osobnim pravima djeteta, o kojima nije moguće postići sporazum roditelja.

18.Budući je nužno privremeno odrediti način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca, prethodno tome nužno je odlučiti s kojim će roditeljem djeca stanovati. Među roditeljima nema sporazuma o tome s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati, budući je iz izvješća HZZSR (list 39) razvidno da predlagatelj osiguranja želi da djeca stanuju s njim, a majka održava osobne odnose s djecom i doprinosi za njihovo uzdržavanje, dok protivnica osiguranja želi da djeca stanuju s njom, a otac održava osobne odnose s djecom i doprinosi za njihovo uzdržavanje, zbog čega su stranke upućene na pokretanje tužbe radi razvoda braka, odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja mlljt. djece, koji postupak je predlagatelj osiguranja u međuvremenu pokrenuo, kako to navodi u ovom postupku.

19. Odredbom čl. 96. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

20. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

21.Činjenica je da mlljt. djeca borave s majkom u sigurnoj kući od rujna 2024., gdje su sigurna i zbrinuta, mlljt. NČ pohađa školu, ostala djeca, prema navodima majke, uključit će se u predškolu i jaslice, djeca imaju svoje aktivnosti na području na kojem borave s majkom, slijedom čega, analizirajući sve utvrđene činjenice i provedene dokaze, sud ocjenjuje da je u interesu i za dobrobit mlljt. djece da i nadalje stanuju s majkom.

22. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

23.Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

24. Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

25. Prema odredbi čl. 124. st. 1. Obiteljskog zakona sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

26. Odredbom čl. 124. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da u odluci kojom određuje mjeru iz st. 1. ovog članka, sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe.

27. Prema odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona mjera iz st. 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je st. 4. istog članka propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovoga članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci.

28. HZZSR u mišljenju predlaže da se osobni odnosi predlagatelja osiguranja sa mlljt. djecom održavaju u prostoru Obiteljskog centra Požega, Dr. Filipa Potrebice 2, pod nadzorom vanjskog voditelja kojeg će imenovati Područni ured Pakrac, svaki petak od po sat vremena, od 13,30 sati do 14,30 sati, na način da će predstavnik sigurne kuće dopratiti djecu na mjesto susreta, predati ih voditelju, te doći po djecu u dogovoreno vrijeme.

29. Predlagatelj osiguranja predložio je prihvatiti prijedlog HZZSR koji je istovjetan njegovom prijedlogu, a isto tako protivnica osiguranja predložila je donijeti mjeru sukladno iznesenom prijedlogu, svi smatrajući da je isto u interesu djece.

30. Uvažavajući sve navedene okolnosti, pravo djece ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuju, kao i pravo i dužnost roditelja ostvarivati osobne odnose s djecom, činjenicu da sva mlljt. djeca prilikom posljednjih susreta i druženja s ocem svojim stavom izražavaju želju i nadalje ostvarivati osobne odnose s ocem, to je odlučeno da će mlljt. djeca ostvarivati osobne odnose s ocem u prostoru Obiteljskog centra Požega, Dr. Filipa Potrebice 2, svaki petak u mjesecu, u vremenu od 13,30 sati do 14,30 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pakrac, na način da će predstavnik sigurne kuće dopratiti djecu na mjesto održavanja osobnih odnosa i predati ih stručnoj osobi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac, te u dogovoreno vrijeme po završetku osobnih odnosa stručna osoba pred kojom će se odvijati nadzor vratit će djecu i predati ih predstavniku sigurne kuće, a trajanje mjere određeno je sukladno odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona.

31.Predlagatelj osiguranja je u međuvremenu pokrenuo postupak kod ovoga suda radi razvoda braka, odlučivanja s kojim će roditeljem djeca stanovati, osobnim odnosima djece i roditelja i uzdržavanja djece, pa je time opravdao predloženu privremenu mjeru.

32. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 24. siječnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona)