Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-9/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB:28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, protiv protivnika osiguranja BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 3896/2024-2 od 12. studenog 2024., 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3896/2024-2 od 12. studenog 2024. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je prijedlog za osiguranje te je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 449,49 Eura glavnice i dospjelih zateznih kamata od 91,42 Eura određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava (uknjižbom založnog prava) na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] A k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica Tuškanec površine 1046 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica i šuma Jarek površine 153 čhv, suvlasništvo protivnika osiguranja u ½ dijela, u korist predlagatelja osiguranja. Osiguranje je određeno radi osiguranja tražbine utvrđene ovršnim ispravama, konačnim i izvršnim rješenjima Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-08/18-08/083114, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 22. siječnja 2018., Klasa: UP/I-325-08/18-14/725322, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. i Klasa: UP/I-325-08/2021-14/120005, Urbroj: 374-25-6-21-1 od 22. studenog 2021.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge. U bitnom navodi da je tražbinu iz rješenja Klasa: UP/I-325-08/18-08/083114, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 22. siječnja 2018., Klasa: UP/I- 325-08/18-14/725322, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. podmirio tijekom studenog 2024., dok tražbinu iz rješenja Klasa: UP/I-325-08/2021-14/120005, Urbroj: 374-25-6-21-1 od 22. studenog 2021. osporava jer je protiv tog rješenja podnosio žalbu. Nadalje navodi da je nekretnina na adresi [adresa] bez vodnog priključka, a da je vlasništvo te nekretnine upisao tek 2023. Ističe da je invalid, s ograničenim primanjima. Ujedno se protivi upisu osiguranja u zemljišnu knjigu prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti rješenje o osiguranju.

3. Predlagatelj osiguranja podnio je odgovor na žalbu, te osporio sve žalbene navode protivnika osiguranja.

4. Žalba nije osnovana izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ).

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, žalbene navode protivnika osiguranja, kao i navode predlagatelja osiguranja iz odgovora na žalbu, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP, a koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, niti čl. 50. st. 5. OZ u vezi s čl. 290. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom potpuno su i istinito utvrđene sve činjenice, te je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prijedlog predlagatelja i odredio osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja.

7. Predmet postupka je zahtjev predlagatelja osiguranja za osiguranje njegove novčane tražbine određivanjem prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Predlagatelj osiguranja svoju osiguravanu tražbinu temelji na valjanim ovršnim ispravama kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelja prema protivniku osiguranja sukladno čl. 296. OZ, u vezi s čl. 29. OZ, rješenjima Klasa: UP/I-325- 08/18-08/083114, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 22. siječnja 2018., Klasa: UP/I-325- 08/18-14/725322, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. i Klasa: UP/I-325- 08/2021-14/120005, Urbroj: 374-25-6-21-1 od 22. studenog 2021., koja su dostavljena uz prijedlog i koja su opskrbljena klauzulama konačnosti i izvršnosti.

9. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] A k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica Tuškanec površine 1046 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica i šuma Jarek površine 153 čhv, utvrđeno je da je protivnik osiguranja upisan suvlasnikom nekretnine u ½ dijela.

10. U odnosu na žalbene navode da je podmirio dugovanja iz rješenja Klasa: UP/I- 325-08/18-08/083114, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 22. siječnja 2018. i Klasa: UP/I-325- 08/18-14/725322, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018., kao i navode da ne postoji osnova za obračun naknade za vodne usluge za nekretninu Grižanska 12 (a na što se odnosi Rješenje Klasa: UP/I-325-08/18-08/083114, Urbroj: 375-25-6-18-1 od 22. siječnja 2018.) napominje se da je riječ o žalbenim razlozima iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ, pa kako je predlagatelj osiguranja osporio žalbene navode, prvostupanjski će sud postupiti po čl. 52. st. 3. OZ, te protivnika osiguranja uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja nepoštenim postupka osiguranja, iz razloga zbog kojih je žalba izjavljena.

11. U odnosu na žalbene navode da za donošenje rješenja Klasa: UP/I-325-08/2021- 14/120005, Urbroj: 374-25-6-21-1 od 22. studenog 2021. postoji pravna i činjenična neutemeljnost, valja odgovoriti da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je protivnik osiguranja primio navedeno rješenje na koje je s danom 2. prosinca 2021. iskazana klauzula ovršnosti, tako da nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1. i 2. OZ, jer je riječ o valjanoj ovršnoj ispravi u skladu s čl. 23. st. 1. toč. 4. OZ.

12. Imovinske prilike protivnika osiguranja nisu relevantne, niti utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer je svatko dužan ispuniti obvezu utvrđenu ovršnom ispravom.

13. Pravilno je prvostupanjski sud po donošenju rješenja o osiguranju isto dostavio odmah na provedbu zemljišnoknjižnom odjelu, te je i prije pravomoćnosti rješenja uknjiženo založno pravo jer žalba ne odgađa provedbu osiguranja (čl. 11. st. 4. i čl. 50. st. 7. OZ u vezi s čl. 290.st. 1. OZ).

14. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković