REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-389/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 12, Zagreb, kojeg zastupa voditeljica ŽS, mag. soc. politike, protiv protustranke NS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebni skrbnik ĐS, dipl. iur., djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Oreškovićeva br. 25, Zagreb, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 27. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-7/10- 6 od dana 06. svibnja 2010. godine, tako da sada glasi:

„Protustranka LS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1955. u [adresa], od oca Ž i majke N, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, za samostalno raspolaganje imovinom, te za samostalno davanje izjava koje se tiču osobnih stanja, i to promjene osobnog imena, sklapanja i prestanka braka, promjene prebivališta odnosno boravišta i zastupanja pred javnopravnim tijelima, te za samostalno zaključivanje pravnih poslova, kao i u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.“.

II./ O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb, podnio je ovome sudu dana 10. travnja 2019. godine prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke, u kojem navodi da je protustranka LS rođena dana **.**.1955. u [adresa], od oca Ž i majke N. Nadalje, predlagatelj navodi da je imenovana lišena poslovne sposobnosti u potpunosti rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-7/10-6 od dana 06. svibnja 2010. godine i da joj je skrbnicom imenovana BS iz [adresa], sukladno rješenju Centra za socijalni rad, Podružnice Novi Zagreb, od dana 12. srpnja 2010. godine, te da sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona predlaže provesti postupak za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke.

1.1. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio izvještaj nadležne socijalne radnice, presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 06. svibnja 2010. godine, presliku raspoložive medicinske dokumentacije i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.

1.2. Na ročištu održanom dana 13. ožujka 2020. godine predlagatelj je precizirao prijedlog, te je predložio sudu izmjenu rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-7/10-6 od dana 06. svibnja 2010. godine, te donošenje odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, te za samostalno davanje izjava koje se tiču osobnih stanja, i to promjene osobnog imena, sklapanja i prestanka braka, promjene prebivališta odnosno boravišta i samostalnog zastupanja pred javnopravnim tijelima, zatim za samostalno zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

2. U odgovoru na prijedlog posebna skrbnica protustranke podneskom od dana 18. studenog 2019. godine navela je da je u potpunosti suglasna s prijedlogom predlagatelja da se provede postupak preispitivanja sudske odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u presliku izvještaja nadležne socijalne radnice (list 3 raspravnog spisa), presliku liječničko-vještačkog nalaza i mišljenja Katarine Robić-Kudlek, dr. med. neruopsihijatra od dana 11. travnja 2010. godine (list 4-11 raspravnog spisa), presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-7/10-6 od dana 06. svibnja 2010. godine (list 12-13 raspravnog spisa), te presliku rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb od dana 12. srpnja 2010. godine (list 14-15 raspravnog spisa).

3.1. Nadalje, proveden je dokaz saslušanjem protustranke (list 27-30 i 36-38 raspravnog spisa), te medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med. (list 33-34 raspravnog spisa).

3.2. Osim toga, izvršen je uvid u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-7/10 (list 42 raspravnog spisa).

4. Uvidom u presliku izvještaja nadležne socijalne radnice (list 3 raspravnog spisa) utvrđeno je da je LS rođena dana **.**.1955. u [adresa], od oca Ž i majke N, te da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 16. svibnja 2010. godine u potpunosti lišena poslovne sposobnosti i rješenjem Centra od dana 12. srpnja 2010. godine stavljena pod skrbništvo, s time da joj je za skrbnika imenovana BS. Nadalje, utvrđeno je da je iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Katarine Robić-Kudlek, dr. med. neuropsihijatra od dana 11. travnja 2010. godine utvrđeno da je LS osoba koja se od rođenja usporeno psihofizički razvijala i zaostajala u razvoju, te da je na nivou umjerene mentalne retardacije, s time da nije bila uključena u obrazovni program pa da ne zna čitati, već samo se potpisati, a da novac ne poznaje i njime se ne služi, iz čega da proizlazi da se radi o osobi narušenog zdravstvenog stanja.

5. Uvidom u presliku liječničko-vještačkog nalaza i mišljenja Katarine Robić- Kudlek, dr. med. neuropsihijatra od dana 11. travnja 2010. godine (list 4-11 raspravnog spisa), utvrđeno je da se protustranka od rođenja usporeno psihofizički razvijala i zaostala u razvoju, te da je na nivou umjerene mentalne retardacije, zbog čega je trebala polaziti osnovnoškolsko obrazovanje po prilagođenom programu, što nije bilo realizirano, pa da se zna samo potpisati, ali da ne zna čitati, da ne poznaje novac i da se njime ne služi. Nadalje, utvrđeno je da se protustranka udala 1993. godine i rodila dvoje djece, ali da nije bila sposobna zbog svoje duševne zaostalosti i grubo poremećenih bračnih odnosa voditi adekvatnu brigu i skrb o djeci, te da su djeca usvojena 1999. godine. Osim toga, iz nalaza i mišljenja utvrđeno je da je protustranka neorijentirana vremenski i mjesno, psihomotorno usporena, nesamostalna i nesposobna za samostalni život i brigu o sebi i svojim osobnim potrebama, te da joj je potreban kontinuiran nadzor i briga druge osobe u punom opsegu kroz gotovo 24 sata dnevno jer da svojim ponašanjem ugrožava svoje zdravlje i svoj život, te zdravlje i živote drugih.

6. Uvidom u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1- 7/10 (str. 42 raspravnog spisa) i presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-7/10-6 od dana 06. svibnja 2010. godine (list 12-13 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena dana **.**.1955. u [adresa], od oca Ž i majke N, s prebivalištem u [adresa], te da je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, koje rješenje je postalo pravomoćno dana 06. svibnja 2010. godine.

7. Uvidom u presliku rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb od dana 12. srpnja 2010. godine (list 14-15 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka stavljena pod skrbništvo kao osoba u potpunosti lišena poslovne sposobnosti i da je za skrbnicu imenovana BS.

8. Iz iskaza protustranke (list 27-30 i 36-38 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka i da ne zna da se ranije vodio postupak lišenja poslovne sposobnosti na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona ne zna koliko ima godina, ali da navodi da je rođena 1955. godine, te da stanuje na adresi u [adresa].

8.1. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona nije završila nikakvu školu i da nema nikakvo zanimanje, ali da zna pisati. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona misli da joj treba pomoć sestre.

8.2. Također, iz iskaza protustranke, a na poseban upit sudskog vještaka, utvrđeno je da je protustranka navela da je dan utorak, a mjesec studeni, ali da ne zna koji je datum, niti godina. Nadalje, iz njezinog iskaza utvrđeno je da nekada zaboravlja.

8.3. Osim toga, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona dobiva neku pomoć i neke novce od tate, ali da ne zna koliko je to novaca, te da o novcima brine njezina sestra.

8.4. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je ona bila udana i da ima dvoje djece.

8.5. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona nikada nije bila duže u bolnici, ali da ide povremeno sa sestrom na kontrole, s time da ne uzima nikakve lijekove. Također, iz njezinog iskaza utvrđeno je da ona ne izlazi sama iz kuće, jer da bi zalutala.

8.6. Na poseban upit sudskog vještaka želi li mu se požaliti na nešto, protustranka je navela da ne razumije pitanje.

9. Iz iskaza sestre protustranke utvrđeno je da protustranka treba pomoć oko higijene, a da jede samo sa žlicom, da može ostati u kući sama maksimalno pola dana, da ne poznaje vrijednost novca, te da ne zna pisati, već da samo slovka i da nije orijentirana u vremenu.

9.1. Nadalje, iz iskaza sestre protustranke utvrđeno je da protustranka dobiva doplatak za pomoć u iznosu od 600,00 kn, pomoć od Grada Zagreba u iznosu od 200,00 kn i obiteljsku mirovinu po ocu u iznosu od 1.300,00 kn, a da ona vodi računa o tome jer da protustranka ne može, s time da protustranka od tog novca, kada idu zajedno u grad, voli kupiti nešto za unuku.

10. Ovaj sud poklonio je vjeru iskazu protustranke u pretežnom dijelu u kojem je njezin iskaz u skladu s iskazom njezine sestre, te u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu, te u skladu s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka.

10.1. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu protustranke u dijelu u kojem je navela da zna pisati, obzirom je njezina sestra navela u svom iskazu da protustranka ne zna pisati, te je sestra protustranke i potpisala ročišni zapisnik obzirom je navela da se protustranka ne zna potpisati.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića dr. med. od dana 19. studenog 2019. godine (list 33-34 raspravnog spisa) utvrđeno je da je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu i na osnovu rezultata vlastitog ispitivanja utvrđeno da stalni sudski vještak smatra da se kod protustranke radi o umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71), s time da aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Nadalje, utvrđeno je da se protustranka zbog navedenog stanja nije sposobna u cijelosti brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, te da zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Osim toga, iz nalaza i mišljenja utvrđeno je da se, s obzirom na navedeno, preporuča protustranku CS lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, promjena prebivališta odnosno boravišta, te samostalno zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucionalnog smještaja. Također, iz navedenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka utvrđeno je da stanje bolesti protustranci onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka, s time da dostavljanje odluke u ovom predmetu ne bi bilo štetno za zdravlje protustranke.

12. Na ročištu održanom dana 13. ožujka 2020. godine predlagatelj je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od dana 19. studenog 2019. godine, te je precizirao prijedlog, kako je ranije navedeno.

13. Posebna skrbnica podneskom od dana 11. ožujka 2020. godine navela je da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., te je predložila sudu donijeti odluku temeljem stanja spisa.

14. Posebnoj skrbnici protustranke dostavljen je ročišni zapisnik od dana 13. ožujka 2020. godine s preciziranim prijedlogom predlagatelja, i to dana 23. srpnja 2020. godine, s time da se posebna skrbnica na navedeni prijedlog nije očitovala, te je dopisom suda od dana 14. srpnja 2022. godine pozvan novoimenovani posebni skrbnik protustranke očitovati se na precizirani prijedlog predlagatelja, s time da isti nije dostavio sudu nikakvo očitovanje, pa se stoga ima smatrati da je s navedenim preciziranim prijedlogom predlagatelja suglasan.

15. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od dana 19. studenog 2019. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke i suvremenih medicinskih dostignuća, nakon uvida u predmetni sudski spis i vlastitog ispitivanja protustranke, kao i na osnovu heteroanamnestičkih podataka od sestre protustranke, s time da predlagatelj, a niti poseban skrbnik protustranke, nisu imali nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

16. Slijedom navedenog, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), te na osnovu odredbe čl. 234., čl. 236., čl. 241., čl. 243., te čl. 496. do čl. 499. Obiteljskog zakona, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je specificirani prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

16.1. Naime, naprijed navedeni zdravstveni problemi protustranke NS doveli su do takvog zdravstvenog stanja zbog kojeg ona ne može samostalno raspolagati novcem, niti imovinom, te ne može samostalno davati izjave koje se tiču osobnih stanja, i to promjene osobnog imena, sklapanja i prestanka braka, promjene prebivališta odnosno boravišta i samostalnog zastupanja pred javnopravnim tijelima, te ne može samostalno zaključivati pravne poslove, niti samostalno odlučivati o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja ili eventualnog institucionalnog smještaja.

16.2. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je u interesu protustranke NS da je se djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u naprijed navedenom opsegu, jer će se na taj način najbolje zaštititi njezini interesi i njezina prava, te ujedno prava i interesi drugih osoba. Naime, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da protustranka ne razumije svrhu ovog postupka, te da je nedostatno kritična spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, ali da je svjesna da joj je potrebna pomoć sestre, a da njezini zdravstveni problemi perzistiraju još od devedesetih godina prošlog stoljeća.

16.3. Slijedom navedenog, a na osnovu naprijed navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.

17. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. II. U Zagrebu, dana 27. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnom skrbniku protustranke