Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1691/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE zbog prekršaja iz članka 12.st. 4. i st. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/30511, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 08. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kačić i Brbora, oženjen, bez djece, državljanin RH, dobre imovne prilike, ranije prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.1.) što je dana 20. kolovoza 2023. godine u 19,02 sati u Tisnom u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] te se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 75 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 40 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl.53. st. 4. istoga Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja
2.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
okrivljenik OE,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući navedenim osobnim automobilom izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne linije na kolniku.
Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 12.st. 4., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 12.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/24-4/30511, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 10. lipnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika OE u povodu prigovora na prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 15. siječnja 2025. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za taj dan, već je opravdao izostanak telefonskim putem.
3. Dana 15. siječnja 2025. proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje ŽE, policijske službenice Postaje prometne policije Šibenik.
3.1. Svjedokinja je u spis priložila fotografiju vozila marke Alfa Romeo reg,. oznake [registarska oznaka]. Iz fotografije je razvidno da je vozilo snimljeno u odlaznom smjeru dana 20. kolovoza 2023. u 19,02 sata u mjestu Tisno, da je brzina kretanja utvrđena mjernim uređajem Cordon M2- kamerom za brzinu, da se kretalo brzinom od 85 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 40 km/h.
Također, svjedokinja je priložila i drugu fotografiju istog vozila iz koje je razvidno da je navedeno vozilo izvršilo pretjecanje drugog vozila na mjestu gdje je na kolniku izvučena puna uzdužna linija.
3.2. Svjedokinja je izjavila da je ove fotografije dobila na uvid te je Postaja prometne policije Šibenik zatražila od vlasnika vozila navedene reg. oznake da da podatke o identitetu osobe vozača koja je kritične prigode upravljala navedenim vozilom, pa je vlasnik vozila kao osobu vozača označio OE protiv kojeg je nakon toga izdan obvezni prekršajni nalog zbog počinjenih prekršaja.
4. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 17. siječnja 2025.
4.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. On je te prigode upravljao navedenim osobnim automobilom koji je posudio od prijatelja jer je njegov automobil bio u kvaru. Istina je da je pretekao jedno vozilo preko pune uzdužne linije, nije ni vidio da je na tom dijelu ceste izvučena puna uzdužna linija, ali rukovodio se činjenicom da mu je vozač tog vozila koji je gotovo stajao dao znak rukom da ga može zaobići odnosno preteći, jer je stekao dojam da se on imao namjeru uskoro parkirati. U tom pretjecanju on da je povećao brzinu kretanja ne razmišljajući o tome da se u neposrednoj blizini nalazila kamera za snimanje brzine, te je istina da je vozio navedenom brzinom iako je na tom dijelu ceste brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 40 km/h. Povećao je brzinu samo kako bih pretekao vozilo ispred sebe, jer se u Tisnom ne može voziti brzo sa obzirom na karakteristike ceste na tom dijelu. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom jer mu je vozilo potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja, ima dosta predmeta po kojima zastupa stranke na sudovima u Zadru, Splitu itd., a pored toga da cijeni okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan i da mu je ovo prvi put da je počinio bilo kakav prekršaj. Obećao je da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Kad je obavio pretjecanje da je smanjio brzinu tako da nije ovom svojom radnjom ugrozio ni sebe, a ni druge sudionike u prometu.
Molio je sud da mu izrekne kaznu blažu od zakonom propisane za oba djela s obzirom na sve, pogotovo na okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŽE, policijske službenice Postaje prometne policije Šibenik, te je proveden dokaz pregledom fotografije vozila okrivljenika koje je svjedokinja priložila u spis.
5.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedokinje i predočene fotografije.
6. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je izvršio pretjecanje povećavši brzinu kretanja svog vozila jer je stekao dojam da će se vozilo ispred njega parkirati), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju izjave okrivljenika, te provedenih dokaza- ispitivanjem svjedokinje, policijske službenice Postaje prometne policije KE, te pregledom fotografije vozila okrivljenika, sudac je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik OE počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano pod točkom 1. izreke presude, odnosno da se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
8. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 53.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
10. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, te okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
11. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu propisne novčane kazne (propisana je novčana kazne u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), , držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
14. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.
15. Okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 12.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točnom 2. jer sudac smatra da je navedeno djelo već sadržano u djelu okrivljenika opisanog pod točkom 1. izreke presude za koje je proglašen krivim, pa je u konkretnom slučaju teže djelo konzumiralo lakše.
16. S obzirom na navedeno, valjalo je, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe vezano za to djelo.
17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 27. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: OE, [adresa]
2. Tužitelju:
3. U spis
