Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-16/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika, Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jadranke Barišić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆE, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, pod poslovnim brojem K-344/2024-18, od 9. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika ĆE te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik ĆE je proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, te kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te je, nakon što su mu za svako od tih kaznenih djela utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku ĆE izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve mlt. PE i OE, oboje iz [adresa], kojima se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, koja mjera se izriče u trajanju od 3 (tri) godine.

Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 18. kolovoza 2024. pa nadalje uračunava se u kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora. Na temelju članka 158. ZKP-a žrtve mlt. PE i OE upućeni su sa ostvarivanjem imovinsko pravnog zahtjeva u parnicu.

Na temelju članka 148. ZKP-a, u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a naloženo je optuženiku ĆE naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu =100,00 eura i troškova medicinskog vještačenja =400,00 eura, u roku 15 dana računajući od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude optuženik ĆE pravodobno je podnio žalbu, putem branitelja Vedrana Hrgovića, odvjetnika u Gospiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a podredno da se ista preinači u odnosu na odluku o kazni i izrekne mu se blaža kazna uz izricanje djelomične uvjetne osude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ističući bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, kao žalbene osnove, optuženik, u bitnome, navodi prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno, a i nepotpuno, utvrdio činjenično stanje u pogledu iskaza svjedoka GE i ŠE, koji uopće nisu bili prisutni tijekom inkriminiranog događaja, već su na inkriminiranu adresu došli nakon što se on udaljio s mjesta događaja, a povreda kaznenog zakona proizišla je iz pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U odnosu na izrečenu kaznu smatra da je ista prestroga te da je bilo uvjeta za izricanje djelomične uvjetne osude.

7. Međutim, protivno tim žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši obranu optuženika, koji u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kao i sve izvedene dokaze u odnosu na kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, a prvenstveno iskaze svjedoka žrtava oštećenika OE i mlt. PE, kao i svjedoka GE i ŠE, kojima je u potpunosti poklonio vjeru obzirom na njihovo uvjerljivo, detaljno i, u bitnome, suglasno iskazivanje, kojim opovrgavaju obranu optuženika da se nije radilo o prijetnjama smrću, a svakako je od značaja i utvrđena koncentracija alkohola u organizmu optuženika od 2,47 g/kg, što potvrđuje navode žrtava oštećenika da je optuženik ĆE kritične zgode bio u teško alkoholiziranom stanju.

8. Sijedom navedenog, a našavši nedvojbeno utvrđenim da su radnjama optuženika ĆE ostvarena sva bitna obilježja bića navedenih kaznenih djela, prvostupanjski sud mu je za svako od tih djela utvrdio primjerene kazne zatvora te ga, temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11, osudio također na primjerenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, budući su, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje, u smislu članka 47. KZ/11, utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, posebno cijenivši kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku osuđivanost optuženika. Izrečena kazna optuženiku ĆE izrazit će dostatnu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenih djela, te je ista primjerena i dostatna da bi spriječila optuženika da ubuduće vrši ovakva ili slična kaznena djela, a ujedno će upozoriti i druge građane da se klone sličnih ponašanja, tako da će se s tom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

9. Stoga, budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, te kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene ni povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci.

U Dubrovniku 27. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić