Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2993/2021-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT iz [adresa], FT iz Osijeka, CT iz Osijeka, ŽT iz Osijeka i MT iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22/05-5-225-1/2021 od 3. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugookrivljenika FT, a u odsutnosti prvookrivljenika PT, četvrtookrivljenika ŽT i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MT i ĆT, rođene P, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. pravnik, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća 420,00 eura, suvlasnik ½ kuće za odmor, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

okrivljenik FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, djev. Ž, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 1.100,00 eura, suvlasnik 1/2 kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan za javni red i mir i javnu sigurnost, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v i s u

što su 30. kolovoza 2021. oko 21,45 sati u Osijeku, Otokara Keršovanija 1 u ugostiteljskom objektu "Crvena malina" remetili javni red i mir kad je PT u alkoholiziranom stanju od osoblja zatražio alkoholno piće te su ga odbili poslužiti jer je bio pod utjecajem alkohola. Kako je PT ustrajao da ga se posluži pićem i vikao, u objekt je ušao FT te rekao MT da smiri sina PT i izvede ga van. Potom je došlo do sukoba na način da je PT pristupio CT i zadao mu udarac šakom u glavu, nakon čega je isti pokušao udariti FT, no FT je blokirao njegov udarac te PT zadao više udaraca u predjelu glave, uslijed čega je isti pao na pod,

II. time su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

PT

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(slovima: sto eura)

FT

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

(slovima: sto eura)

IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici PT i FT dužni su naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ET, rođene Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju aviomehaničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća 830,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 30. kolovoza 2021. oko 21,45 sati u Osijeku, Otokara Keršovanija 1 u ugostiteljskom objektu "Crvena malina" remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kada je sudjelovao u tjelesnom napadu na PT za vrijeme dok se nalazio na tlu te istom zajedno s FT i CT zadao više udaraca nogama po cijelom tijelu,

VIII. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IX. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona

o b u s t a v l j a s e p r e k r š a j n i p o s t u p a k

protiv okrivljenika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F, rođenog **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH.

X. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona

o b u s t a v l j a s e p r e k r š a j n i p o s t u p a k

protiv okrivljenika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E, rođenog **.**.1956., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH.

XI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenike ŽT, CT i MT padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik PT, u obrani danoj 14. veljače 2022. porekao je prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je kritične prigode došao s ocem u ugo. objekt "Crvenu malinu" jer je prethodno u istom zagubio osobnu iskaznicu i bankovnu karticu. Naručio je bambus, a potom još jedan, no konobarica mu je odbila uslužiti drugi, a na koncu mu ga je i uslužila. Ustao se nazvati na mobitel majku kada je naišao FT i iz čista mira ga udario šakom u glavu, uslijed čega je pao na pod. Potom ga je FT udarao nogama po glavi zajedno sa CT i ŽT dok je još bio u polunesvijesti, a otac je legao na njega da bi spriječio iste da ga tuku. Kada je došao k sebi ustao je te je ustao i otac koji ga je gurao da idu van. Najviše ga je tukao ŽT, a po izlasku iz objekta FT je uzeo drvenu palicu i istom mu zadao udarac u leđa. Kasnije po dolasku policije FT je njegovom ocu dao dokumente za koje je konobarica tvrdila da ih nema.

3. U obrani iznesenoj u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije **.**.2021. PT je naveo da je kritične prigode bio u "Crvenoj malini" i pio drugi bambus pa se ustao telefonirati kada se ŽT zaletio i udario ga šakom u glavu u predjelu desnog oka uslijed čega je pao na tlo. Prišli su mu i braća J i cipelarili na podu, a otac se bacio na njega kako bi spriječio da ga dalje ne tuku. Ustao se i ponovno su ga udarali sva trojica u leđa, a FT je uzeo palicu i istom mu zadao nekoliko udaraca u leđa.

4. Okrivljenik FT, u obrani iznesenoj 14. veljači 2022. porekao je krivnju za prekršaj navodeći da su u predmetnom razdoblju bile na snazi epidemiološke mjere, na što je morao paziti kao vlasnik objekta "Crvene maline". PT je tada došao s ocem MT i bio je već vidno alkoholiziran i bučan. Sišli su do šanka i tražili piće, a konobarica im ga nije htjela uslužiti jer se piće tada radi mjera nije služilo u objektu i bio je kraj radnog vremena, a i PT je bio alkoholiziran. PT je tada vrijeđao konobaricu psujući joj mater, što je sve čuo s terase te je došao do vrata i rekao MT da odvede PT van da ga smiri. MT se ispričavao i rekao konobarici da mu ne daju piće, međutim PT je ponovno inzistirao da mu se usluži piće i vrijeđao konobaricu te ponovno upozoravao njegovog oca da ga smiri. Potom je njegov brat CT sišao isprintati obračunsku listu jer se radilo o zaključku blagajne te je zaobišao MT i PT, no PT se tada zaletio i udario CT par puta u glavu. Zbog navedenog je i sam uletio i udario PT nekoliko puta pa kada se CT podigao, njih dvojica su ga izgurala iz lokala. Okrivljenik je u obrani iznesenoj 8. studenog 2022. odstupio djelomično od prethodne obrane u navodu da kada je PT napao njegovog brata CT i zadao mu tri udarca u glavu da je on osobno utrčao u lokal te da je PT krenuo prema njemu i udario ga u predjelu prsa, a on ga je odgurnuo nakon čega su se naguravali pa je moguće da su i razmijenili udarce, no on se nastojao odmaknuti i obraniti se od Borisovih napada.

5. Okrivljenik FT ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije 13. rujna 2021. naveo je da je njegov brat CT sišao u unutrašnjost lokala i vidio ga je da pada. Uočio je kako PT kreće prema njemu i obraća mu se riječima jebem ti majku ustašku, no blokirao mu je udarac, potom ga uhvatio za kapuljaču i zadao mu par udaraca, te se više ne sjeća što je bilo.

6. Okrivljenik ŽT u obrani iznesenoj 8. studenog 2022. porekao je krivnju za prekršaj navodeći da nije remetio javni red i mir, niti na bilo koji način sudjelovao u sukobu i smatra da je naveden kao akter događaja zbog incidenta od dvije godine prije događaja iz optužbe kada je bio zajedno s PT. Kritičnog događaja bio je na terasi ugo. objekta u društvu FT i CT kada su prošli PT i MT, a PT je bio alkoholiziran, sišli su u ugo. objekt njih dvojica te čuo da PT viče i psuje konobaricu, zbog čega je FT u više navrata silazio u kafić i molio MT da smiri PT. Sišao je CT kada je čuo PT kako viče i psuje. FT je sišao u kafić i slijedeće što je vidio je bilo da su FT i CT gurali PT iz lokala, s tim da ga nisu udarali, a isti se opirao i vikao jebem vam majku ustašku, bacit ću bombu, sve ću vas pobiti, dovest ću psiha. MT je također vikao jebem vam majku ustašku, dovest ću psiha i drugo.

7. Tijekom dokaznog postupka ispitane su svjedokinje JT i AT te je sud pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za I. okr. od 10. rujna 2024., zapisnike o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek na ime ŽT od 10. rujna 2021., na ime MT od 9. rujna 2021. i na ime PT od 9. rujna 2021., prijave KBC Osijek PU o tjelesnim ozljedama na ime PT od 30. kolovoza 2021., na ime MT od 30. kolovoza 2021., na ime CT od 31. kolovoza 2021., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 1548597, 1235945, 1930332, 1930333, 1235946, devet fotografija koje je sudu predao okrivljenik PT te presliku nalaza KBC Osijek, OHBP, protokol broj: 2021035335.

8. Svjedokinja AT navela je da je bila na obuci za konobaricu u ugo. objektu "Crvenoj malini" radeći sa JT kad su u objekt ušli PT i MT te je PT zahtijevao piće i istom je rečeno da ga ne možde dobiti jer su pravili obračun. Kasnije je sišao CT i izvadio im ispis iz kase te je vidjela kako je PT udario CT u predjelu glave, a ona i kolegica su otišle u skladište jer je bila trudna i nije se htjela uzrujavati i izlagati opasnosti. Čula je samo viku i dreku i izašla je tek kada je sve završilo. Ista je na primjedbu okrivljenika MT, a na upit suda izjavila da je u kumstvu s okrivljenikom ŽT.

9. Svjedokinja JT navela je da je radila kao konobarica u ugo. objektu i u isti su došli PT i MT te je PT zahtijevao da mu se posluži piće i isto mu je usluženo iako su bile mjere zbog korone, no PT je i dalje nastavio vikati, nju i AT je nazivao glupačama pa ga je FT smirivao. Vidjela je kada je PT zadao A udarac pa su se njih dvojica naguravali, a ona i kolegica su ušle u skladište da se sklone te su izašle kad je sve već završilo.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici PT i FT doista 30. kolovoza 2021. oko 21,45 sati u Osijeku, Otokara Keršovanija 1 u ugostiteljskom objektu "Crvena malina" remetili javni red i mir kad je PT u alkoholiziranom stanju od osoblja zatražio alkoholno piće te su ga odbili poslužiti jer je bio pod utjecajem alkohola. Kako je PT ustrajao da ga se posluži pićem i vikao, u objekt je ušao FT te rekao MT da smiri sina PT i izvede ga van. Potom je došlo do sukoba na način da je PT pristupio CT i zadao mu udarac šakom u glavu, nakon čega je isti pokušao udariti FT, no FT je blokirao njegov udarac te PT zadao više udaraca u predjelu glave, uslijed čega je isti pao na pod.

11. Obrane okrivljenika PT i FT u kojima negiraju prekršaj ocijenjene su neutemeljenima jer su suprotne dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Okrivljenik PT tvrdi da nije remetio javni red i mir, odnosno nije vikao, niti se tukao, već je bio napadnut. Okrivljenik FT također tvrdi kako nije remetio javni red i mir i da je postupao u nužnoj obrani. Oba okrivljenika mijenjala su svoje obrane tijekom postupka i djelomično od istih odstupali. Okrivljenik PT, ispitan u svojstvu osumnjičenika, tvrdio je da je bio fizički napadnut od okrivljenika ŽT koji ga je bezrazložno udario šakom u glavu, nakon čega su ga braća J i ŽT cipelarili dok je ležao na tlu, a potom je izjavio tijekom postupka da ga je prvo napao FT iz čista mira, zadavši mu udarac šakom u glavu, te su ga braća J i ŽT cipelarili. Okrivljenik FT, ispitan u svojstvu osumnjičenika prvo je tvrdio da ga je PT pokušao udariti, ali je blokirao njegov udarac i zadao mu par udaraca, dok je u obrani izjavio da je PT napao brata CT i udario ga par puta pa je i on uletio i par puta udario PT. Okrivljenik FT je prilikom drugog iznošenja obrane tvrdio da je PT triput udario CT pa je on uletio i odgurnuo PT koji ga je htio napasti, nakon čega su se naguravali. Ispitane svjedokinje AT i JT opisale su da je PT vikao i zadao udarac CT, što je sud ocijenio uvjerljivim budući da su iste bile u neposrednoj blizini okrivljenika na radnom mjestu, no isto tako ocijenio je kako svjedokinje svojim iskazima nisu htjele štetiti bivšem poslodavcu okrivljeniku FT s napomenom da su odmah otišle u skladište i dalje ništa nisu vidjele. S obzirom da su se svjedokinje nalazile u neposrednoj blizini svih okrivljenika, logično je da su morale vidjeti barem još nekakav drugi detalj, osim udarca koji je PT zadao CT.

12. Iako tužitelj tereti optužnim prijedlogom okrivljenike za prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili osnovni oblik prekršaja iz čl.13. cit. Zakona, jer u utvrđenim radnjama okrivljenika sud ne nalazi postojanje kvalifikatornih obilježja prekršaja, remećenje javnog reda na naročito drzak i nepristojan način te je okrivljenike proglasio krivim za prekršaj iz čl.13. istog Zakona.

13. Sud je ispustio dio činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenike i to okrivljenika PT da bi vikao FT "jebem ti majku ustašku, pobit ću vas sve" te okrivljenicima FT i CT "ubit ćemo vas, doći će ovi moji sa Vijenca, doći će psiho!" i za okrivljenika FT da je zajedno s okrivljenicima CT i ŽT udarao PT nogama po cijelom tijelu te uzeo drvenu palicu s kojom je zadao nekoliko udaraca PT po cijelom tijelu, s obzirom da isto nije utvrđeno tijekom dokaznog postupka.

14. Sud je okrivljenike PT i FT proglasio krivima i izrekao im novčane kazne u gornjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Zakon nepovoljniji za okrivljenike s obzirom na visinu zapriječene novčane kazne. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika PT sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost i niža osobna primanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način izvršenja prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika FT sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost za javni red i mir, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način izvršenja prekršaja.

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

16. Okrivljenici PT i FT obvezani su na plaćanje paušalnog troška postupka, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

17. Okrivljenik ŽT oslobođen je od optužbe za terećeni prekršaj jer nije dokazano da bi isti počinio. Ovo stoga što okrivljenik negira počinjenje prekršaja, a ispitane svjedokinje svojim iskazima ne terete okrivljenika ŽT za protupravno postupanje. Okrivljenika jedino svojim iskazom tereti okrivljenik PT, no sud istom nije povjerovao s obzirom da je tijekom postupka mijenjao obranu jer je ispitan u svojstvu osumnjičenika tvrdio da je incident započeo na način da mu je ŽT zadao udarac šakom te zajedno s braćom S ga cipelario dok je ležao na tlu, a tijekom postupka tvrdio da ga je prvo napao FT, a da ga je ŽT cipelario i općenito najviše tukao. Navode okrivljenika PT sud je ocijenio paušalnim i nedovoljno argumentiranim te je uslijed nedostatka dokaza primijenio pravni institut "in dubio pro reo" te okrivljenika ŽT oslobodio od optužbe.

18. Kako je sud utvrdio da su okrivljenici CT i MT preminuli tijekom postupka, protiv istih je sukladno odredbi iz čl.155.st.1. Prekršajnog zakona valjalo obustaviti prekršajni postupak.

19. Sud je u odnosu na okrivljenike MT, CT i ŽT, sukladno citiranim zakonskim odredbama, odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenicima PT,

FT i ŽT,

2.Tužitelju,

3.Arhiv.