Poslovni broj: K-379/2023-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 369/2023 od 6. travnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 24. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika te savjetnika ODO-a Split UK, a **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-379/2023 od 13. travnja 2023. u odnosu na okrivljenika LK stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i U, rođene J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 120

A, državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bravar s završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od oko  1.200,00  eura,  vlasnik  stana  na  adresi prebivališta veličine oko 100m2, osobnog vozila marke "Mazda B50" iz 2009., motocikla marke "Yamaha XMAX" iz 2012. te društva IVAN INOX CENTAR d.o.o., neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom periodu od 13. studenog 2022. do 11. prosinca 2022. u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa], u prodavaonici trgovačkog društva PEVEX d.d., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u tri navrata iskoristivši nepažnju osoblja, prišao prodajnim policama, te s istih uzeo i odnio razne artikle izložene za prodaju, pa je tako:

- 13. studenog 2022. oko 10,45 sati, uzeo i odnio jednu samoljepljivu traku marke "Texo" za ogledala, jedanaest svrdala za inox marke "Lux", jednu opremu za dom dodatak pribor za osovinu, jedan pribor za bušilicu marke "Lux Tools 2" i jedno pomično obično mjerilo, čime je oštetio trgovačko društvo PEVEX d.d., za ukupan iznos od 495,50 kuna,

- 19. studenog 2022. oko 12,05 sati, uzeo i odnio šest svrdala za inox marke " Lux", dva svrdla za metal marke "KWB Cobalt", jedan mjerni alat rolo inox marke " O", jedan ključ račna suki i dva pribora za bušilicu marke "Ean", čime je oštetio trgovačko društvo PEVEX d.d., za ukupan iznos od 552,89 kuna,

- 11. prosinca 2022. oko 10,20 sati, uzeo i odnio šest svrdala za inox marke " Lux", čime je oštetio trgovačko društvo PEVEX d.d., za ukupan iznos 341,01 kuna,

oštetivši time trgovačko društvo PEVEX d.d. za iznos od 1.389,40 kuna u protuvrijednosti od 184,40 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11,

III. Stoga se okrivljeni LK na temelju odredbe čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužna je okrivljeni LK naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-369/2023 od 6. travnja 2023. protiv okrivljenika LK zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku LK presudom pod poslovnim brojem K-379/2023 od 13. travnja 2023. izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

4. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem ovlašteni tužitelj je korigirao činjenični opis optužnog akta u dijelu koji se odnosio na omaške u pisanju (iznosi štete od 1.384,90 kuna i 184,48 eura zamijenjeni s iznosima od 1.389,40 kuna i 184,40 eura te naziv oštećenika Plodine zamijenjen s PEVEX d.d.), stoga činjenični opis glasi kao u izreci presude.

5. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

6. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

6.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakao da je oštećeniku PEVEX d.d. u cijelosti podmirio prouzročenu štetu te da je prekršajno i kazneno neosuđivan.

7. Potom su u dokazne svrhe pregledane i pročitane kaznena prijave oštećenika PEVEX d.d. sa specifikacijom otuđenih predmeta od 23. studenog 2022., 6. prosinca 2022. i 11. siječnja 2023. (list 3-11 spisa), dopisi oštećenog trgovačkog društva PEVEX d.d. s prilozima od 9. veljače 2023. (list 19-27 spisa) te su reproducirane snimke nadzornih kamera oštećenika PEVEX d.d. od 13. studenog 2022., 19. studenog 2022. i 11. prosinca 2022. (list 29 spisa).

7.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 81-84 spisa).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika LK proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

9. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinio nešto što doista nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalni dokazima u postupku, i to zapisnicima o ukradenoj robi te video snimkama nadzorne kamere oštećenika iz kojih proizlazi da je upravo okrivljenik otuđio navedene predmete.

10. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

11. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

12. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, sud je prije svega vodio računa o njegovoj izjavi o osnovanosti optužbe, ali i samim navodima njegove obrane, slijedom kojih ga drži krivim pa je osnovano zaključiti kako je navedeni postupao s izravnom (produljenom) namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih učina i htio njihova ostvarenja da na protupravan način prisvoji tuđe pokretne stvari i tako ostvari imovinsku korist. Dakle, kod svake pojedinačne radnje postojala je namjera da nastavi dotadašnju djelatnost, odnosno psihički kontinuitet. Do tog zaključka sud je došao prosuđujući cjelokupni raspravni materijal.

13. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

15. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje predmetnog kaznenog djela što je uvelike doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost te činjenicu što je prouzročenu štetu podmirio oštećeniku PEVEX d.d., dok nekih posebnih otegotnih okolnosti u njegovom ponašanju nije našao.

16. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Odredbom čl. 544. st. 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na okrivljenika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

18. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu je izostala jer ga oštećenik nije postavio.

19. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st.

1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci

U Splitu, 27. siječnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku LK, [adresa]

-ODO Split

-oštećeniku PEVEX d.d., Sesvete, Savska cesta 84 (po pravomoćnosti)

-u spis