REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-257/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ul. Lorenza Jagera 5, OIB: 82925459345, zastupan po punomoćnici Višnji Babić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika KABELING d.o.o., Slavonski Brod, M. Gupca 37, OIB: 52703455910, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Višnje Babić, a presude javno objavljene 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu pos.br.: Ovrv-8167/2022, izdano po javnog bilježnika Ruže Medunić pos.br.: UPP/OS Ovrv-1165/2022 od 04.11.2022., te se nalaže tuženiku Kabeling d.o.o., OIB: 52703455910, Slavonski Brod, Matije Gupca 37, da tužitelju Inkaso.hr d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5 isplati iznos od 201,65 € / 1.519,35 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose od dana dospijeća pa do isplate i to:

31,05 EUR od 16.06.2021.

23,09 EUR od 16.07.2021.

23,09 EUR od 16.08.2021.

23,09 EUR od 16.09.2021.

23,09 EUR od 16.10.2021.

23,09 EUR od 16.11.2021.

23,09 EUR od 16.12.2021.

8,94 EUR od 15.01.2022. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, u roku od 8 dana,

2.

I. Nalaže se tuženiku Kabeling d.o.o., OIB: 52703455910, Slavonski Brod, Matije Gupca 37, da tužitelju Inkaso.hr d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5 isplati troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 204,41 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, u roku od 8 dana

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi izdanom od strane Javnog bilježnika Ruže Medunić pos.br.: UPP/OS Ovrv-1165/2022 od 04.11.2022. određena je ovrha na imovini ovršenik radi naplate novčane tražbine u iznosu od 294,56 eur, na ime glavnice uz zakonske zatezne kamate i troškovima postupka u iznosu od 66,36 eur.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor u kojem pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, te je na temelju odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) sud stavio izvan snage Rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje.

3. U prigovoru ovršenik navodi kako su potraživanja ovrhovoditelja pod rednim brojevima 1.,2.,3.,4., i 5. se odnose na potraživanja iz perioda od 15.06.2021. zaključno s 15.10.2021. godinu, odnosno izvan jednogodišnjeg zastarnog roka propisanog za tražbine naknade za isporučene telekomunikacijske usluge. Ostatak potraživanja, označenih pod rednim brojevima 6.,7.,8.,9.,10.,11.,12., i 13. također nije osnovan, budući da sam 02.11.2022. izvršila uplatu u iznosu od 700,00 kn prema tvrtki Telemach Hrvatska d.o.o. o čemu dostavlja dokaz Ovršenik stoga temeljem 61. 57. Ovršnog zakona predlaže navedeno Rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje te daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Vrhovnog suda RH broj. Gr1-291/2023-2 od 5. listopada 2023. za postupanje u ovoj pravnoj stvarni određene je kao stvarno nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

5. U svom podnesku od 22. prosinca 2022. tužitelj navodi kako ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih svojih navoda i dostavlja dokumentaciju iz koje proizlazi utemeljenost tužbenog zahtjeva po osnovi i visini te tužiteljeva aktivna legitimacija. Trgovačko društvo INKASO.HR d.o.o. sklopilo je Ugovor o cesiji sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o., kojim Ugovorom je Telemach Hrvatska d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi

3.

neplaćenih telekomunikacijskih usluga. Potpisom Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa tuženik je, tada pod tvrtkom Bišćan d.o.o., sklopio pretplatnički ugovor sa Telemach Hrvatska d.o.o. kojim se reguliraju sva međusobna prava i obveze. Sastavni dio pretplatničkog ugovora čine Opći uvjeti poslovanja za pretplatnike koje teleoperateri po sili zakona moraju imati unaprijed formulirane i na kojima moraju temeljiti pretplatničke ugovore prema članku 42. Zakona o elektroničkim komunikacijama - ZEK, NN 73/08, 90/11, ZEK, 133/12, 80/13, 71/14, 72/17 koji je lex specialis za pretplatničke ugovore o pružanju telekomunikacijskih usluga, a pretplatnik ih je dužan pročitati tijekom pretplatničkog odnosa. Čl. 1. Ugovora o cesiji ugovoreno je da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska d.o.o. Čl. 84. st.1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Tuženik je dana 22.04.2021. promijenio dotadašnju tvrtku Isam informatika j.d.o.o. u Kabeling d.o.o., te je isto učinio i na prodajnom mjestu prednika tužitelja dana 08.11.2021.

6. Nadalje, tužitelj ističe da se protivi prigovoru zastare obzirom da tuženik nije potrošač pa se na njega ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, nego se primjenjuje zastarni rok iz članka 228. Zakon o obveznim odnosima koji glasi: „Međusobne tražbine iz trgovačkog ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine.“ Također, uplatom iznosa od 700,00 kn, a i iz samog prigovora jasno proizlazi da tuženik priznaje postojanje dugovanja, a osim toga, navedenom uplatom nije bilo moguće podmiriti sve tražbine koje tuženica navodi nego samo dio istih. Iz navoda iznesenih u Prigovoru protiv Rješenja o ovrsi ne proizlaze razlozi zbog kojih ovršenik osporava tužbeni zahtjev. Dugovanje tuženika odnosi se na telekomunikacijske usluge pružene u utuženom razdoblju od svibnja 2021 do svibnja 2022., a za koje je Telemach Hrvatska uredno izdao priložene račune koje tuženik nikad nije platio. Uz svaki račun nalazi se specifikacija na koje se otvorene stavke odnosi, a na stranici broj 1 uputa kako podnijeti formalno ispravan korisnički prigovor na izdani račun ako postoje primjedbe (radi se o zakonskom prekluzivnom roku 30 dana od dospijeća računa za pismeni prigovor i obvezno plaćanje nespornog dijela računa, u skladu sa člankom 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama) što tuženik isto tako nije učinio. Zakašnjele korisničke upite ili nejasnoće tužitelj (kao novi vjerovnik koji nije pružatelj usluge) nije dužan rješavati jer isti nisu zakonski relevantni obzirom da tuženik nije uložio zakonski relevantan korisnički prigovor, a pretplatnički odnos je završio (nejasnoće je trebala razjasniti sa teleoperaterom za vrijeme trajanja ugovora). Telemach Hrvatska je u rujnu 2022. predmetno neplaćeno potraživanje uredno ustupio tužitelju na temelju predmetnog Ugovora o cesiji o čemu je tuženik uredno obaviješten. Čak i da nije primio nikakvu obavijest/opomenu tužitelja prije ovrhe (koju tužitelj zakonski nije dužan slati, pa je ista zakonski irelevantna) tuženik je uredno primio

4.

predmetno rješenje o ovrsi (jer je uložila pravodoban prigovor na isto) koje zakonski predstavlja i obavijest o cesiji i poziv na plaćanje, pa je tužiteljeva jedina zakonska obveza notifikacija uredno izvršena, dok je aktivna legitimacija neupitna. Tužitelj je dana 14.10.2022. opravdano pokrenuo postupak ovrhe (tuženik nije platio predmetno dugovanje, niti ima namjeru to dragovoljno učinit unatoč tome što mu dio dugovanja nije niti sporan). Nadalje, člankom 6. propisana je obveza Pretplatnika o obavještavanju o promjeni podataka navedenih u Zahtjevu. Točkom propisano 6.1. propisano je da je Pretplatnik je obvezan odmah obavijestiti Telemach Hrvatska o svakoj promjeni osobnih ili identifikacijskih podataka koji su bili navedeni u Zahtjevu, a najkasnije u roku od 7 dana od nastanka takve promjene, a točkom 6.2. da ukoliko Pretplatnik u roku ne izvijesti Telemach Hrvatska o promjeni osobnih ili identifikacijskih podataka, te ako zbog takva propusta obavijesti od strane Telemach Hrvatska ili druga prepiska ne mogu biti dostavljeni Pretplatniku, smatrat će se 3 da je dostava valjano izvršena. Isto se odnosi i na račune i opomene za plaćanje koje će Telemach Hrvatska upućivati na posljednju adresu koju je Pretplatnik naveo kao adresu dostave.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o ovrsi javnog bilježnika, izvadak iz poslovnih knjiga od 10. listopada 2022., prigovor ovršenika, uvid u ugovor o cesiji, potvrdu o zasnovanom pretplatničkom odnosu i sklopljenom ugovoru, opće uvjete poslovanja Telemah Hrvatska, podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra, račune na listu 87-135 spisa

8. Analizirajući navedene dokaze sud smatra da potraživanje tužitelja osnovano.

9. Trgovačko društvo INKASO.HR d.o.o. sklopilo je Ugovor o cesiji sa trgovačkim društvom Telemach Hrvatska d.o.o., kojim Ugovorom je Telemach Hrvatska d.o.o. izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih telekomunikacijskih usluga. Uvidom u ugovor o cesiji od 13. rujna 2022. utvrđeno je kako je sukladno sklopljenom Ugovoru o cesiji , tužitelj kao primatelj ima ista prava prema tuženici kao dužniku sukladno čl. 80. i 81. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i dr., dalje: ZOO-a). Čl. 1. Ugovora o cesiji ugovoreno je da Telemach Hrvatska d.o.o. ustupa sva prava koja proizlaze iz sklopljenih ugovora sa dužnicima i Općih uvjeta Telemach Hrvatska d.o.o. Čl. 84. st.1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

10. Neosnovan je prigovor zastare tuženika. Naime, obzirom da tuženik nije potrošač na njega se ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, već se primjenjuje zastarni rok iz članka 228. Zakon o obveznim odnosima prema kojem međusobne tražbine iz trgovačkog ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i

5.

usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine.

11. Dugovanje tuženika odnosi se na telekomunikacijske usluge pružene u utuženom razdoblju od svibnja 2021 do svibnja 2022., a za koje je Telemach Hrvatska uredno izdao priložene račune koje tuženik nikad nije platio. Uplatom iznosa od 700,00 kn, a i iz samog prigovora jasno proizlazi da tuženik priznaje postojanje dugovanja, već samo osporava zastaru.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a radi se o priznatom trošku u iznosu od 204,41 eura prema troškovniku tužitelja za ovršni i parnični postupak, i to za predujam naknade javnog bilježnika, ostatak naknade za javnog bilježnika, prijedlog za izdavanje rješenja o ovrsi, sastav tužbe/ podneska, pristojbe i ročišta s priznatim iznosom pdv.

Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 27. siječnja 2025.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana objave presude, na Županijski sud putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj INKASO.HR d.o.o., Osijek, Ul. Lorenza Jagera 5, zastupan po punomoćnici

Višnji Babić, odvjetnici iz Slavonskog Broda

2. Tuženik KABELING d.o.o., Slavonski Brod, M. Gupca 37