Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-64/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo] iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici ML, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika IS iz [adresa] ... broj 21, OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-2679/2024-2 od 16. listopada 2024., dana 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditelja [trgovačko društvo] i ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr- 2679/2024-2 od 16. listopada 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pred drugim sucem pojedincem.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovom ovršnom predmetu ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naknadu troškova provedbe izvansudske ovrhe.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak, pa da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovrhe.
6. Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje. Naime, postupak izravne naplate tražbine na temelju ovršne isprave specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, pa su stoga i radnje ovrhovoditelja poduzete po punomoćniku odvjetniku u cilju pokretanja i provedbe postupka izravne naplate potpuno legitimne i trošak tih radnji nije nepotreban trošak, već naprotiv opravdan i potreban trošak, posebno imajući u vidu da je upravo ovršenik uzrokovao te troškove jer u paricijskom roku nije dobrovoljno namirio tražbinu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom.
7. Kako obveza ovršenika da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe proizlazi iz zakonske odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, kojom je propisano da je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu, jer ovršenik nije ispunio svoju obvezu utvrđenu ovršnom ispravom, čime je neosnovano prouzročio troškove radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine, to je prvostupanjski sud, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenio citiranu zakonsku odredbu.
8. Stav ovog suda, sukladan je zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova 29. ožujka 2018. prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.
9. Kako je iz stanja spisa vidljivo da zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate nije dostavljen ovršeniku, a niti mu je dostavljeno pobijano rješenje, valjalo je na temelju čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca (čl. 371 ZPP).
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će dostaviti prijedlog ovrhovoditelja ovršeniku te pravilnom primjenom materijalnog prava ukazanim ovim rješenjem odlučiti o prijedlogu za naknadu troškova izravne naplate.
11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166 st. 3 ZPP.
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
