REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Poslovni broj: Pp -142/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, rođ. **.**.2001.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja čl. 286. st.12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , PGP Imotski pod Klasa: 211-07/24- 1/19566 i URBR: 511-12-27-24-3 od 14.01.2025. godine, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TS, rođ. **.**.2001.g. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin Republike Hrvatske,

temeljem čl. 161. stavak 6 Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

što je dana 26.12.2024. godine u 03,00 sata u mjestu Glavina Donja, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 16.11.2022 do 16.11.2024. godine temeljem rješenja Upravnih poslova PUSD broj 11-12-19- UP/1/781/22

te da bi time postupajući protivno odredbi iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 286. st. 12. istog Zakona

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r  a z l o ž e nj e

1.PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 06.12.2024.g. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-1/19566 i URBR: 511-12-27- 24-3 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 286. st.12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage.

2. Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je : "Ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe."

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj.

4. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo je okrivljenik proglašen krivim.

5. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„ Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

6. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud, okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude (tako i u presudi VPS Ppž- 8587/2024).

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  27. siječnja 2025.g. Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis