Poslovni broj: Usoz-268/2023-13
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović, Snježane Horvat-Paliska, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutog po zahtjevu MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Babić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu BABIĆ & BABIĆ d.o.o. Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Put Plokita 8, na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se Odluka o proglašenju javnog parkinga Žbare - javnim dobrom u općoj uporabi, KLASA: 024-01/23-01/4, URBROJ: 2181-6-02-01-23-2 od 17. ožujka 2023. („Glasnik Grada Makarske“, 5/23.).
II. Odbija se zahtjev podnositelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. MC iz [adresa] podnio je zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke proglašenju javnog parkinga Žbare - javnim dobrom u općoj uporabi, KLASA: 024- 01/23-01/4, URBROJ: 2181-6-02-01-23-2 od 17. ožujka 2023. („Glasnik Grada Makarske“, 5/23.; u daljnjem tekstu: Odluka).
2. Podnositelj u zahtjevu u bitnom ističe da je pobijanom Odlukom obuhvaćena i njegova nekretnina (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), zbog čega je, bez uspjeha, osporavao geodetski elaborat izvedenog stanja tvrdeći da se njime lažira stvarno stanje. Tvrdi da je Grad Makarska zloupotrijebio postojanje dvije izmjere za k. o. [katastarska općina]-Makar, stara (sudska) i nova (katastarska), pogrešno prikazujući, lažirajući, stvarnu činjeničnu situaciju na licu mjesta, u naručenom geodetskom elaboratu i osporenoj Odluci. Predlaže ukidanje osporene Odluke i traži naknadu troškova postupka, ne navodeći iznos troškova niti ih specificirajući.
3. U očitovanju o zahtjevu koji je Sudu dostavio Upravni odjel za opće poslove i imovinu Grada Makarske u bitnom se navodi da je Grad Makarska stekao pravo vlasništva predmetnog objekta komunalne infrastrukture ex lege, na temelju Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 68/18., 110/18. i 32/20.; u daljnjem tekstu: ZKG). Ističe da je predmetna nekretnina – komunalna infrastruktura – parkiralište Žbare, još u 18. stoljeću imala gotovo istu javnu namjenu, a koristila se i tada kao svojevrsno „parkiralište“ stoke kojima su trgovci ili seljaci iz okolnih sela dolazili u grad i gdje bi ostavljali stoku. Iz ZKG-a kao i iz opisanog načina korištenja, odnosno činjenice da je predmetni objekt unatrag tri stoljeća imao istu ili sličnu namjenu, jasno proizlazi da je predmetni objekt komunalne infrastrukture stekao status javnog dobra u općoj uporabi izgradnjom, koja okolnost ima konstitutivan karakter u pitanju stjecanja statusa javnog dobra u općoj uporabi. Nadalje ističe kako nije jasno na temelju koje pravne osnove podnositelj zahtjeva polaže pravo na dio predmetne nekretnine, javnog dobra u općoj uporabi. Naposljetku zaključuje da je Grad Makarska proveo zakonom propisan postupak evidencije komunalne infrastrukture u zemljišnoj knjizi i katastru, odnosno Gradsko vijeće je u postupku donošenja osporavane Odluke postupalo na temelju pozitivnih propisa u okvirima svoje nadležnosti, ne povrijedivši prava trećih. Predlaže ocijeniti osporenu Odluku zakonitom.
4. Koristeći ovlaštenje iz članka 158. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS), u ovom je postupku Sud, po službenoj dužnosti ispitao zakonitost osporavane Odluke u formalnom smislu, koja ocjena zakonitosti prelazi okvire podnositeljeva zahtjeva.
5. Osporenu Odluku donijelo je Gradsko vijeće Grada Makarske 17. ožujka 2023. na temelju članka 59. stavka 2., članka 62. stavka 1. i članka 132. ZKG-a te članka 40. Statuta Grada [adresa] („Glasnik Grada Makarske“, 3/21.).
6. Odlukom se jedna nekretnina (parkiralište [adresa]) u [adresa] proglašava komunalnom infrastrukturom, javnim dobrom u općoj uporabi u vlasništvu Grada Makarske.
7. Za ocjenu zakonitosti osporavane Odluke u formalnom smislu mjerodavne su odredbe članka 11. stavaka 1. i 2. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, 25/13., 85/15. i 69/22.; u daljnjem tekstu: ZPPI), koje propisuju:
„Članak 11.
(1) Tijela državne uprave, druga državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravne osobe s javnim ovlastima dužne su provoditi savjetovanje s javnošću pri donošenju zakona i podzakonskih propisa, a pri donošenju općih akata odnosno drugih strateških ili planskih dokumenta kad se njima utječe na interese građana i pravnih osoba.
(2) Savjetovanje s javnošću tijela državne uprave provode preko središnjeg državnog internetskog portala za savjetovanja s javnošću, a druga državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravne osobe s javnim ovlastima preko internetske stranice ili preko središnjeg državnog internetskog portala za savjetovanje s javnošću, objavom nacrta propisa, općeg akta odnosno drugog dokumenta, s obrazloženjem razloga i ciljeva koji se žele postići donošenjem propisa, akta ili drugog dokumenta, sastavom radne skupine koja je izradila nacrt, ako je odlukom čelnika tijela radna skupina bila osnovana te pozivom javnosti da dostavi svoje prijedloge i mišljenja.“
8. Navedene odredbe članka 11. ZPPI-a na odgovarajući se način primjenjuju u postupku donošenja općih akata jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kojima se uređuju pojedina pitanja iz njihova samoupravnog djelokruga, a kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana i uređuju druga pitanja od interesa za opću dobrobit građana i pravnih osoba na njihovu području.
9. Osporenom Odlukom jedna je nekretnina u gradu [adresa] proglašena javnim dobrom u općoj uporabi iz čega valja zaključiti da je riječ o općem aktu koji uređuje pitanja od interesa za građane na području Grada Makarske. Dakle, predmetna je Odluka opći akt jedinice lokalne samouprave kojim se neposredno uređuju pitanja od interesa za građane na području Grada Makarske. Stoga je jedinica lokalne samouprave u postupku donošenja osporenog općeg akta bila dužna postupiti prema članku 11. ZPPI-a.
10. Iz očitovanja Grada Makarske proizlazi da u postupku donošenja osporene Odluke nije proveden postupak savjetovanja s javnošću u smislu članka 11. ZPPI-a.
11. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 162. stavka 3. ZUS-a ukinuo osporenu Odluku zbog njezine nezakonitosti u formalnom smislu (točka I. izreke).
12. Podnositeljev zahtjev za naknadu troškova spora je odbijen s obzirom na činjenicu da podnositelj nije u smislu članka 148. stavka 2. ZUS-a naveo troškove za koje traži naknadu niti njihov iznos. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 27. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
dr. sc. Sanja Otočan
