Poslovni broj: Pp-1186/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog:

NK, zbog prekršajnog djela iz članka 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008; 74/2011; 80/2013; 92/2014; 64/2015, 108/2017; 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-3/5853, URBROJ:511-13-11-22-1 od 1. travnja 2022. godine, nakon provedene i dovršene glavne rasprave dana 27. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenikam, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. M, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ekonomist, sada umirovljenik, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, s mirovinom od oko 420,00 eura, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 27. siječnja 2025. godine,

k r i v  j e

II. a/ što je dana 20. travnja 2021. godine u 19:00 sati u Šibeniku, Put Bioca bb kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se ulicom Put Bioca u smjeru centra garada te dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa] P sreće u desno prema ulici Stjepana Radića kojom prilikom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao naprijed navedenim osobnim automobilom kojemu je dana 18. travnja 2021. godine istekao rok važenja prometne dozvole

dakle, motornim vozilom sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotinu i trideset) eura

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvije stotine i šezdeset) EURA

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika NK

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

a/ da je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim automobilom te u ulici Stjepana Radića izvršio polukružno okretanje preko neisprekidane središnje crte

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona.

b/ da je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao navedenim automobilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

V. Temeljem članka 139. st. 1. toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje se na plaćanje iznosa od 13,28 EURA (trinaest eura i dvadeset i osam centi), na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je prekršajni nalog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog NK zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenog na navedeni prekršajni nalog, spis je proslijeđen ovom sudu na odlučivanje.

2. Na ročištu glavne rasprave održanom dana 27. siječnja 2025. godine okrivljeni NK je priznao prekršajna djela za koja se terete optužnim aktom Postaje prometne policije Šibenik. Isti je naveo da je tog dana išao obaviti tehnički pregled s vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka]. To da je stari Golf koji je registriran na moju suprugu MK. Već da ga je jednom vratilo s tehničkog i dalo mu uputu da mora izvršiti popravak više stvari na automobilu. Kritične zgode da je po drugi put išao na tehnički i ponovno ga je vratilo da mora izvršiti još neke popravke. Kazao je da je zbog toga bio u šoku, te da je točno da je upravljao automobilom kojem je dva dana ranije odnosno 18.4.2021. isteklo važenje prometne dozvole. Kako je bio šokiran od činjenice da ga je po drugi put vratilo s tehničkog pretpostavio je da je u ulici Put Bioca, tamo gdje je bila Vinarija prošao kroz crveno ali da nije sto posto siguran. Kazao je i da misli da je izvršio i polukružno okretanje preko neisprekidane središnje crte. Točno je i da nije bio vezan. To da se sve desilo u 15 minuta i to je sve splet nesretnih okolnosti. Tada da je naišlo policijsko vozilo i zaustavilo me. Okrivljeni je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i istaknuo da je umirovljenik s malom mirovinom.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju od dana 20.travnja 2021.g., te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. siječnja 2025. godine, te je ispitani svjedok NKČ.

4. Svjedok, policijski službenik NKČ u svom iskazu je naveo da se bez obzira na činjenicu da je u međuvremenu otišao u mirovinu i da više nije policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik sjećam utuženog događaja i ovdje prisutnog okrivljenog NK. Naveo je da se sjeća da je zaustavio okrivljenog i koliko se može sjetiti okrivljeni da je prošao na znak crvenog svjetla, ali to je taj semafor gdje ljudi misle da je upaljena dopunska strelica a nije i tu policijski službenici redovito pišu kazne za prolazak kroz crveno svjetlo. Stoga da pretpostavlja da je tako postupio i okrivljeni misleći da mu je upaljena dopunska strelica. Primijetili su i da je izvršio i polukružno okretanje preko neisprekidane središnje linije te da nije koristio sigurnosti pojas i da mu je dva dana ranije isteklo važenje prometne dozvole. Sve to da je ranije napisao u izvješću o počinjenom prekršaju, te da je potpis na izvješću je njegov.

5. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 59.st.1., te čl. 163.st.1., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao olakotne okolnost cijenio njegovo priznanje i kajanje, kao i da navedenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice pa mu je stoga izrekao jedinstveno novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu. (čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, dok je čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura).

8. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljeni do sada prekršajno osuđivana za "lakša" prekršajna djela iz domene prometa i to sudskim opomenama, kao i da je iskazao svijest o protupravnosti svog ponašanja, pa je u ovom slučaju cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije i da ima realne opasnosti da bi ponovno počinila istovrsne prekršaje.

9. Protiv okrivljenika je odbijena optužba za prekršajna djela pod toč.IV. izreke presude, budući je za ta djelo ovlašteni tužitelj bio dužan izdati obvezni prekršajni nalog, a od počinjenja prekršaja proteklo je više od tri godine, dakle, vrijeme predviđeno u članku 13.st.2. Prekršajnog zakona, zbog čega je nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

10. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka.

U Šibeniku, dana 27. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka bez takse i o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis