REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5291/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužitelja EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Crnkić Gotovac & Erceg d.o.o., protiv tuženika GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Begić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 4.353,31 EUR (slovima: četiri tisuće tristo pedeset tri eura i trideset jedan cent) sa zateznim kamatama od 1. travnja 2020. do isplate prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim prema stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 1.294,99 EUR (slovima: tisuću dvjesto devedeset četiri eura i devedeset devet centa) sa zateznim kamatama od 27. siječnja 2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. lipnja 2021. ovom sudu podnio tužbu u kojoj navodi da je tužitelj (kao najmodavac) s tuženikom (kao najmoprimcem) 1. listopada 2018. sklopio ugovor o najmu stana na adresi u [adresa], na 1. katu, površine 105 m2 uz pripadajući garažni prostor. Navodi da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao kčbr. [katastarska čestica] (3 stambene zgrade br. 1-13, zgrada i dvorište u [adresa]). Tužitelj navodi da se tuženik pritom obvezao tužitelju plaćati mjesečnu najamninu u visini 900,00 EUR prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, no da tuženik nije postupao sukladno preuzetoj obvezi te da je 30. ožujka 2020. napustio predmetni stambeni prostor i garažu. Ističe da mu tuženik nije platio najamninu za razdoblje od 1. listopada 2018. do 30. ožujka 2020. u ukupnom iznosu 32.800,00 kn. Također, navodi da je tuženik potpisivanjem aneksa od 9. listopada 2019. priznao svoju obvezu plaćanja dijela tog iznosa i to 21.660,00 kn, dok se preostali iznos dugovanja odnosi na razdoblje nakon potpisivanja spomenutog aneksa. Tužitelj navodi da se u više navrata, prije podnošenja tužbe u ovom postupku, obraćao tuženiku radi naplate potraživanja, no da tuženik nije ispunio svoju obvezu preuzetu predmetnim ugovorom o najmu. Stoga tužitelj traži donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da tužitelju plati 4.353,31 EUR (32.800,00 kn) sa zateznim kamatama od 1. travnja 2020. do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, no u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) budući da osnovanost dijela tužbenog zahtjeva nije proizlazio iz činjenica navedenih u tužbi. Naime, iz ugovora o najmu stambenog prostora (list 4 spisa) proizlazi da je tuženik tužitelju prilikom potpisa ugovora dao polog u visini jedne najamnine u iznosu 900,00 EUR, a iz činjeničnog supstrata iz tužbe ne proizlazi da li je ista uzeta u obzir prilikom obračunavanja neplaćenih iznosa najamnine, odnosno da li je tuženik eventualno izgubio pravo na povrat pologa.

3. U nastavku postupka tužitelj navodi da mu je tuženik prilikom sklapanja ugovora o najmu zaista isplatio 900,00 EUR po osnovi pologa u visini jedne najamnine, no da je iznos ukupnog dugovanja umanjen za primljen iznos pologa te da tužbeni zahtjev predstavlja razliku između iznosa koji nije plaćen i iznosa koji je tuženik prethodno platio, uključujući i iznos pologa (list 71 spisa).

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem ugovora o najmu stambenog prostora (list 4-8 spisa), aneksa ugovora o najmu stambenog prostora (list 9-10 spisa) i pregleda uplata (list 11-13 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa najamnine za najam stana u [adresa] za razdoblje od 1. listopada 2018. do 30. ožujka 2020.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8.1. Čitanjem ugovora o najmu stambenog prostora od 1. listopada 2018. (list 4-8 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj (najmodavac) s tuženikom (najmoprimac) sklopio ugovor kojim se tužitelj obvezao dati u najam tuženiku stambeni prostor (stan na 1. katu, površine 105 m2) uz pripadajući garažni prostor na adresi u [adresa] (čl. 1 ugovora), a da se tuženik pak tim istim ugovorom obvezao tužitelju plaćati najamninu u iznosu 900,00 EUR mjesečno plativo u kunama prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, zatim da je tuženik predao tužitelju polog u visini jedne mjesečne najamnine (čl. 2. ugovora) te da je ugovor sklopljen na razdoblje od jedne godine uz mogućnost produljenja aneksom ugovora (čl. 5. ugovora). Također, iz ugovora proizlazi da se tuženik obvezao tužitelju plaćati ugovoreni iznos najamnine do 20. u mjesecu za tekući mjesec (čl. 2. ugovora). Nadalje, čitanjem aneksa ugovora o najmu stambenog prostora od 9. listopada 2019. (list 9-10 spisa) sud je utvrdio da je ugovor o najmu produljen do 1. listopada 2020. (točka I aneksa).

8.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

8.3. Dakle, na temelju naprijed navedene dokumentacije sud nalazi utvrđenim da su tuženik i tužitelj sklopili ugovor o najmu predmetne nekretnine 1. listopada 2018. za razdoblje od jedne godine, da je ugovor produljen do 1. listopada 2020. i da mjesečna najamnina za predmetni stan iznosi 900,00 EUR, a da je tuženik u obvezi istu platiti do 20. u mjesecu za tekući mjesec. Također, sud nalazi utvrđenim i da je tuženik predao tužitelju polog u iznosu 900,00 EUR.

9. S obzirom da je ugovor bio na snazi tijekom utuženog razdoblja (od 1. listopada 2018. do 30. ožujka 2020.), tuženik je u obvezi platiti tužitelju najamninu za to razdoblje (18 mjeseci) na temelju čl. 3. st. 1. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18; dalje: ZNS) u vezi s čl. 2. ugovora o najmu i točkom I aneksa istog ugovora.

10.1. Visina mjesečne najamnine proizlazi iz ugovora o najmu (900,00 EUR – točka 8.3. obrazloženja) pa je tako tuženik bio u obvezi za utuženo razdoblje tužitelju platiti 16.200,00 EUR (900,00 EUR/mj x 18 mjeseci).

10.2. Čitanjem pregleda uplata (list 11-13 spisa) sud je utvrdio da je tuženik platio tužitelju po osnovi najma predmetnog stana 67.100,00 kn.

10.3. Sud naprijed navedeni dokument prihvaća kao vjerodostojan, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost istog.

10.4. Na temelju pregleda plaćanja sud nalazi utvrđenim da je tuženik tužitelju po osnovi najamnine za predmetni stan platio 8.905,70 EUR. Tuženik s druge strane tijekom postupka niti navodi niti dokazuje da bi uplatio više od spomenutog iznosa po osnovi najamnine. Također, iz ugovora o najmu proizlazi da je tuženik tužitelju platio polog u iznosu jedne mjesečne najamnine (točka 8.3. obrazloženja) za koji iznos pologa tužitelj navodi da je umanjio ukupni iznos dugovanja, što tuženik tijekom postupka ne osporava. Stoga, kada se ukupni iznos najamnine za utuženo razdoblje umanji za plaćene iznose i za iznos pologa, obveza tuženika tijekom utuženog razdoblja iznosi 6.394,30 EUR (16.200,00 EUR – 8.905,70 EUR – 900,00 EUR).

11. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 3. st. 1. ZNS-a u vezi s čl. 2. ugovora o najmu i točkom I aneksa istog ugovora te u granicama zahtjeva koji je stavljen u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP) prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu 4.353,31 EUR te je odlučio kao u dijelu točke I izreke ove presude.

12. U pogledu dijela tužbenog zahtjeva u kojem tužitelj od tuženika traži isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos, treba reći da je već ranije utvrđeno da se tuženik obvezao iznos najamnine tužitelju plaćati do 20. u mjesecu za tekući mjesec (točka 8.3. obrazloženja). Dakle, svaka pojedina mjesečna obveza tuženika za plaćanje najamnine dospijeva 20. u mjesecu za tekući mjesec. Tužitelj je svojim tužbenim zahtjevom obuhvatio razdoblje zaključno s ožujkom 2020., što znači da je sukladno odredbama ugovora obveza tuženika bila platiti najamninu za posljednji mjesec utuženog razdoblja 20. ožujka 2020. Slijedom navedenog, s obzirom da tužitelj u ovom postupku traži isplatu zateznih kamata od 1. travnja 2020., odnosno nakon dana dospijeća njegove obveze za posljednje utuženo obračunsko razdoblje, prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na temelju čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) i također u granicama zahtjeva koji je stavljen u postupku u pogledu zateznih kamata (čl. 2. st. 1. ZPP) od 1. travnja 2020. do isplate te je odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13.1. Odluka o parničnim troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19; dalje: Uredba) te je donesena u skladu s vrijednosti predmeta spora te troškovnikom tužitelja (list 74 spisa).

13.2. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), trošak sastava podneska od 19. rujna 2024. u visini 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), zatim sastava podneska od 23. kolovoza 2023. u visini 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima održanim 5. rujna 2024. i 12. prosinca 2024. u visini 100 bodova za svako (Tbr. 9/1 Tarife), kao i na ročištima održanim 28. rujna 2023., 4. prosinca 2023. i 19. ožujka 2024. u visini 25 bodova za svako (Tbr. 9/5 Tarife). Dakle, tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u visini od ukupno 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda u visini od 2,00 EUR (Tbr. 54. u vezi s Tbr. 52/3 Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 1.250,00 EUR. Tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe u iznosu 44,99 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, Narodne novine broj 37/23). Dakle, tužitelju pripada naknada troškova parničnog postupka u iznosu od ukupno 1.294,99 EUR. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na spomenuti trošak (list 2 spisa) od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a. S druge strane, tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude jer takav trošak po mišljenju ovog suda nije bio potreban u ovoj parnici. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki II izreke.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku