Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-644/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Nora Erceg, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-2/3685, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 28. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 27. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AŽP, rođena AŽP; ime oca A; ime majke U; rođena **.**.1994. u [adresa]; s prebivalištem u [adresa], otok Rab, Barbat 454; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; sa stečenom visokom stručnom spremom; po zanimanju dipl. biotehnolog; zaposlena u firmi Merck Sharp & Dohme d.o.o. Zagreb; s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura; udana; bez djece, dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v a  j e

što je:

I. dana 28. siječnja 2024. u 00:50 u mjestu Kastav, Miserkino kućni broj 1, upravljala osobnim vozilom marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom drager alcotest 7000 ARSC-0120, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,17 g/kg alkohola u organizmu. Ukazano joj je na počinjeni prekršaj, te je isključena iz prometa; dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj AŽP

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/3685, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 19. veljače 2024. osnovom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/3685, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 28. siječnja 2024., glede počinjenja prekršaja iz čl. 199. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 20. siječnja 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza br. 1044720662, izvješće o ispitivanju mjernog uređaja marke Dräger ARSC-0120 od 05. srpnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 30. siječnja 2024. okrivljena je navela da pobija prekršajni nalog u cijelosti; da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i da nije točno da bi navedenog dana imala toliku koncentraciju alkohola u organizmu, te da je to razlog zašto nije potpisala zapisnik o prisustvu alkohola u organizmu.

3.1. U svom iskazu na ročištu 20. siječnja 2025. okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodala da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga dijelom točni i istiniti; da je kritičnog dana konzumirala alkohol, međutim da se radilo o samo dvije čaše vina nakon kojih da je odmah sjela u vozilo i išla istog prepakirati niže kod stana prijateljice u kojem sam bila smještena; da se radilo o relaciji od Spara u Kastvu do naselja Rešetari; da ju je negdje ispod podvožnjaka zaustavila policija, a ona da je stala u ulici navedenoj u optužnom prijedlogu; da joj je izuzetno žao zbog događaja, no da zaista nikoga nije ugrožavala; promet da je bio slab, a nije osjetila gubitak motoričkih sposobnosti i zaista se sigurno mogla odvesti do svog odredišta; da nije pobornik alkohola; da istog zaista rijetko konzumira; da se bavi sportom i nije sklona prometnim prekršajima; da se kaje zbog počinjenog; navedeno da više neće ponoviti, već da će se uredno ponašati u prometu kao i do sada. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu, jer da joj je ista prijeko potrebna radi obavljanja svog posla, zbog kojeg je često na putu.

4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za AŽP od 28. siječnja 2024. sud utvrđuje da je ista izjavila da nije konzumirala alkohol; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljenoj započelo u 00:50 sati, a ispitivanje obavljeno u 00:51 sati uporabom uređaja drager alcotest 7000 ARSC-0120; da je izmjerena koncentracija od 1,27 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,17 g/kg; da ista ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da na mjestu predviđenom za potpis ispitanika stoji navedeno da je zapisnik odbila potpisati.

4.1. Iz isprave izvješće o ispitivanju br. 0688/23 sud utvrđuje da je isto sastavljeno po društvu Dräger Safety d.o.o. kao ovlaštenom tijelu Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje; da je vrsta i naziv aparata: Etilometar Alcotest 7000; da je službena oznaka tipa: HR-GA-2-1011; da je proizvođač Dräger Safety AG; da je tvornički broj ARSC-0120; da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („Narodne novine“ broj: 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-034-02/21-04/23; te da je datum ovjere 14. travnja 2023.; a valjanost ovjere do 30. travnja 2024.

4.2. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da okrivljena nije kažnjavana zbog niti jednog djela prekršaja.

5. Sukladno čl. 199. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljene, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,17 g/kg. Pri tome sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu valjano ovjerenog tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje uopće, dok je kao naročito olakotne okolnosti cijenio izraženo iskreno kajanje okrivljene i njeno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navod da nije pobornik alkohola i da zbog počinjenog prekršaja nisu nastupile daljnje štetne posljedice, iz čega sud zaključuje da je predmetni događaj bio izolirani incident u njenom životu. Stoga je sud okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu u razini ispod posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje navedenih naročito olakotnih okolnosti i ličnosti okrivljene svrha kažnjavanja može postići takvom blažom kaznom, koja će utjecati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja kojim ugrožava ostale sudionike u prometu, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja navesti da sud okrivljenoj nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 27. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena;

- braniteljica.