REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp -1975/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZP, radi djela prekršaja iz čl. 289.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl.109.st.1. i st.2. uz primj. čl. 293.st.2. istog Zakona, te iz čl. 199.st.2. i st. 7.istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/24-5/27791, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 10.10.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave donio je i objavio dana 27. siječanj 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

presudio je

I. okrivljeni: ZP, ime oca Z, ime majke P, r. A, rođen **.**.1972. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, automehaničar, nije zaposlen, nije oženjen, otac jednog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 07.08.2024. godine u 15,00 sati u Sesvetama, u smjeru jugozapada, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za skretanje u desno zapadne kolničke trake Varaždinske ceste, a dolaskom do raskrižja s Bjelovarskom ulicom nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao PP, a u trenutku prometne nesreće se zaustavljao radi vozila ispred sebe, od udarca osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je prema naprijed, te je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio NN vozila s kojim je upravljao NN vozač ispred gore navedenih vozila, u prometnoj nesreći prometne ozlijede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] PP, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubravi u Zagrebu, dakle, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao PP, a u trenutku prometne nesreće se zaustavljao radi vozila ispred sebe, od udarca osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je prema naprijed, te je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio NN vozila s kojim je upravljao NN vozač ispred gore navedenih vozila, u prometnoj nesreći prometne ozlijede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] PP, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubravi u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,33 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem analize alkohola u krvi u iznosu od 1,14 g/kg i mokraće u iznosu od 1,49 k/kg, te u litri izdahnutog zraka u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,40 g/kg, što je umanjeno za 0,10 granice dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno i alkotestiranjem pomoću uređaja marke DRAGER 6820 ARLA 0133,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji 1,33 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. kažnjiv po čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

3. što je tom istom prilikom upravljao vozilom "B" kategorije, iako mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Sesvete, broj: 511-19-35/9-UP/I-1473/11 od 31. kolovoza 2011., pravomoćno dana 26.09.2011. godine, za vrijeme dok ne obavi izvanredni liječnički pregled,

dakle, upravljao vozilom "B" kategorije, iako mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Sesvete, broj: 511-19-35/9-UP/I-1473/11 od 31. kolovoza 2011., pravomoćno dana 26.09.2011. godine, za vrijeme dok ne obavi izvanredni liječnički pregled,

čime je prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22),

pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 320,00 ( tristodvadeset) eura

za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura

za prekršaj pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura

Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2300,00 ( dvijetisućetristoeura) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 07.08.2024. godine u 15,21 sati do 08.08.2024. godine u 03,21 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 ( sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 2220,36 ( dvijetisućedvjestodvadeseteura i tridesetšestcenta) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 164,54 ( stošezdesetčetirieura i pedesetčetiricenta) eura, u koji su uračunati troškovi I. postaje prometne policije Zagreb prema Zahtjevu za naknadu troškova i to za upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nezgode u iznosu od 27,00 eura, specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 07.08.2024. godine u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se prometnom trakom za skretanje udesno zapadne kolničke trake Varaždinske ceste, za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola po Rješenju PP Sesvete od 31.08.2011. radi obavljanja izvanrednog liječničkog pregleda, on je svojevremeno otišao na liječnički pregled i njemu je njegov prijatelj kojeg ne želi imenovati rekao da je sve u redu, te mu je vozačka dozvola vraćena. On će obaviti liječnički pregled, a predmetne zgode je pred raskrižjem u Bjelovarskoj ulici zbog ne držanja razmaka prednjim dijelom svog automobila naletio na stražnji dio automobila koji se kretao ispred njegovog vozila, a u trenutku nesreće zaustavio se radi vozila ispred sebe, od udarca automobil varaždinske registracije odbačen je unaprijed, te je prednjim dijelom udario vozilo ispred sebe, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je PP, točno je da je bio pod utjecajem alkohola, jer je prethodno konzumirao pivo i rakiju, a on i prijatelj išli su po donaciju koju je dobio jer mu je 21.06.2024. godine izgorio stan, pa su mu dobri ljudi skupljali donacije po koje je toga dana išao. Kriv je i priznaje počinjene prekršaje, ali moli sud da uzme u obzir da se našao u izuzetno teškim materijalnim prilikama, jer mu je upravo zbog požara koji ga je zadesio, nema stalan posao i život mu je totalno nesređen, pa moli novčane kazne na što duži rok, on inače uopće ne vozi, a ovo je bilo iznimno upravo radi odlaska po donacije, a kum s kojim je išao tog dana se napio pa je vozio on koji je također bio pod utjecajem alkohola.

Na predočen situacijski plan i zapisnik o očevidu nema pitanja niti primjedbe.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući optužni prijedlog, Rješenje PP Sesvete od 31.08.2011., preslika dostavnice, preslika vozačke dozvole, službena zabilješka od 27.08.2024., liječnička dokumentacija NZHMP Grada Zagreba, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02329288, liječnička prijava za AP KB Dubrava, izjvješće o poduzetom, skica mjesta nezgode, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okr.02329289, obavijest 109a, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, zapisnik o očevidu, analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, zapisnik o vještačenju, mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, specifikacija troška, zapisnik od 15.10.2024., izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/10477 od 23.01.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Rješenje PP Sesvete od 31. kolovoza 2021. godine broj: 511-19-35/9-UP/I-1473/11 od 31. kolovoza 2011. godine, pravomoćno dana 26.09.2011. godine iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi izvanredni liječnički pregled.

6. Iz mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić razvidno je da je okrivljeni imao u krvi 1,14 g/kg, a u mokraći 1,49 g/kg, te je dato mišljenje da na osnovi rezultata izvršenih analiza proizlazi da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,33 g/kg.

6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.

7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2., 3. obzirom predmetne zgode nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao PP, a u trenutku prometne nesreće se zaustavljao radi vozila ispred sebe, od udarca osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je prema naprijed, te je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio NN vozila s kojim je upravljao NN vozač ispred gore navedenih vozila, u prometnoj nesreći prometne ozlijede zadobio je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] PP, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubravi u Zagrebu, nadalje, upravljao je vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,33 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem analize alkohola u krvi u iznosu od 1,14 g/kg i mokraće u iznosu od 1,49 k/kg, te u litri izdahnutog zraka u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,40 g/kg, što je umanjeno za 0,10 granice dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno i alkotestiranjem pomoću uređaja marke DRAGER 6820 ARLA 0133, te je upravljao vozilom "B" kategorije, iako mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PP Sesvete, broj: 511-19-35/9-UP/I-1473/11 od 31. kolovoza 2011., pravomoćno dana 26.09.2011. godine, za vrijeme dok ne obavi izvanredni liječnički pregled, čime je okrivljeni u cijelosti postupio odredbama iz čl. 289.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl.109.st.1. i st.2. uz primj. čl. 293.st.2. istog Zakona, te iz čl. 199.st.2. i st. 7.istog Zakona.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene kazne za djela prekršaja pod točkama 1. 2. 3. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, da živi u teškim materijalnim prilikama, da je nezaposlen, da je 21.06.2024. godine imao požar u stanu kojom prilikom je stan totalno uništen, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju ima se uračunati u izrečenu kaznu.

11. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenom oduzeta vozačka dozvola 2011. godine i istu nema, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 27. siječanj 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković-Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis