Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-1266/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-5/4054 urbroj: 511-12-34-24- 1 od 12. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 23. siječnja 2025., 27. siječnja 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

I p r e s u d i o  j e

okrivljenik TŠ, sin T i I, Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostiteljski radnik, primanja 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 24. prosinca 2023. godine u 00,05 sati u gradu Visu, ulici Zagrebačka upravljao OA marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka], većom brzinom po mokrom kolniku, te u namjeri da vozilo zaustave policijski službenici pale svjetlosne i zvučne signale na što se isti oglušio i nastavio s kretanjem vozila, a kad je došao do skretanja za drugu ulicu, (skretanje za policiju), smanjio je brzinu, kojom prilikom su policijski službenici na siguran način zaobišli vozilo i zaustavili se ispred njega poradi onemogućavanja daljnjeg kretanja, a nakon što su policijski službenici izašli iz vozila i pristupili vozaču koji se nalazio se pod vidnim utjecajem alkohola, te mu zapovjedili da ugasi motor vozila i izađe iz istog, na što se isti oglušio i s ciljem bježanja ubacio u prvu brzinu i stisnuo papučicu gasa, nakon čega ga policijski službenici sprječavaju u toj namjeri na način da istog izvlače iz auta, a radi sprječavanja bijega nad istim uporabljuju sredstva prisile,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. , kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

2. što je dana 24. prosinca 2023. godine u 00,05 sati u gradu Visu, ulica Zagrebačka, upravljao OA marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da nije imao vezan sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. , kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

3. što je dana 24. prosinca 2023. godine nakon 00,05 sati u gradu Visu, Zagrebačka, (skretanje za policiju), nakon što ga policijski službenici izvlače iz OA i nad istim uporabljuju sredstva prisile, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima:" Jebem vam mater pandursku, kreteni jedni, mene ste našli zajebavat, napušite mi se kurca" i to ponavljajući cijelim putem u policijskom vozilu do postaje gdje i dalje nastavlja s vrijeđanjem policijskih službenika riječima: "Majku vam jebem drotovsku, četnici, jebat ću vam majku kad izađem, krvi ću vam se napiti, vidit ćete vi svoga boga!".

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23),

pa mu se na temelju citiranih propisa, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

- za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

- za djelo pod točkom 3. izreke ove presude novčana u iznosu od 1.000,00 eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.730,00 eura.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. prosinca 2023. u 00,10 sati do 24. prosinca 2023. u 11,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura kuna novčane kazne, tako da je na ime novčane kazne dužan platiti 1690,18 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude .

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 1 izreke ove presude i z r i č e:

zaštitina mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uračunava se vrijeme zabrane upravljanja svim kategorijama vozila od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

II

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“

broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik IŠ, sin T i I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostiteljski radnik,  primanja 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da je dana 24. prosinca 2023. godine u gradu Visu, dolaskom u PP Vis okrivljeniku ponuđeno aklotestiranje što je isti odbio, nakon čega je smješten u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva,

čime bi postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 12. veljače 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane dane na zapisnik o glavnoj raspravi pred ovim sudom od 29. svibnja 2024. u kojoj prilikom očitovanja o krivnji i prekršaju za koji ga se tereti iskazuje da nije kriv prekršaju Na glavnoj raspravi pročita je obrana okrivljenika ČŠ **.**.2024. pred ovim sudom, u kojoj navodi da nije kriv. Da je dana 24.12. 23. u gradu [adresa], u [adresa] u 23,35, a ne u 00,05 sati kako je navedeno, upravljao osobnim automobilom marke Mercerdes reg oznake [registarska oznaka] i kretao se prema skretanju prema policijskoj postaji i da nije čuo ni vidio zvučne i svjetlosne signale upućene od strane policijskih službenika pa je nastavio skretanje vozila. Kad je došao u skretanje da je dao je pokazivač smjera u drugu ulicu. Da su se policijski službenici ispriječili policijskim vozilom ispred njegovog vozila i da je on zaustavio vozilo i da je jedan policijski službenik koji nije bio u policijskoj odori izašao je iz vozila i pristupio mu i povukao ga za ruku i vrat. Kako je njegovo vozilo automatik, da je držao nogu na kočnici i bilo je zaustavljeno, a kad ga je službenik povukao da je pustio kočnicu i da je automobil krenuo prema njihovom vozilu pa je uspio smotati volan kako vozilo ne bi išlo naprijed, na što je policijski službenik agresivno ušao u vozilo i slomio mu ručku od svjetla i izvukao ključ. Nakon toga da ga je policijski službenik izvukao iz vozila i upotrijebio gruba sredstva prisile, te da je on pružio otpor i da je onda došao drugi policijski službenik sa vidljivim policijskim oznakama pa da je on popustio i da su ga oni su ga priveli u policijsku postaju prethodno mu stavili lisice na ruke. Da nije točno da je tom prilikom vrijeđao policijske službenike, već da ih je vrijeđao u policijskoj postaji riječima navedenima u optužnom prijedlogu. Nakon toga da su ga policijski službenici smjestili u posebnu prostoriju i on je tada dobio napadaj panike i odbio ponuđeno alkotestiranje. Da je točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, ali da nije točno da je bio pod vidljivim utjecajem alkohola niti droga.

3. U dokaznom postupku pročita je zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ sastavljen 28. studenog 2024. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu – Stalna služba u Hvaru u kojem svjedok iskazuje: "Dana 24. prosinca 2023 u večernjim satima obavljao sam kontrolu i nadzor cestovnog prometa u gradu [adresa], zajedno sa kolegom policijskim službenikom FŠ.U jednom trenutku uočili smo osobno vozilo marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje se kretalo velikom brzinom po mokrom kolniku te ulice. Potom smo kolega i ja u službenom vozilu krenuli za istim, kada smo mu se približili, upalili su zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, na što se vozač tog vozila oglušio i nastavio svoje kretanje još negdje otprilike jedan kilometar. Tada je on smanjio brzinu kako bi skrenuo ulijevo, nakon čega sam ja zaobišao njegovo vozilo i zaustavio se ispred njega službenim vozilom kako bi ga onemogućio u daljnjem kretanju. Potom smo kolega i ja izašli iz vozila, pristupili vozaču, koji je nastavio sjediti u vozilu, a mi smo kroz njegov spušteni prozor vidjeli da je alkoholiziran i nije vezan sigurnosnim pojasom. Tada sam mu zapovijedao da ugasi motor i izađe iz vozila, a on mi je odgovorio :" neću ništa napraviti što vi kažete, već ću pobjeći!". Tada je isti ubacio mjenjač u prvu brzinu i stisnuo papučicu gasa, ja same na to otvorio njegova vrata vozila i lijevom rukom uhvatio upravljač vozila i desnom rukom okrenuo ključ radi gašenja vozila. Nakon toga smo ga ja i kolega izvukli iz vozila, on je nastavio pružati aktivni otpor, zbog čega su ga oborili na pod, a ja sam mu stavio lisice na lijevu ruku, a moj kolega lisice na desnu ruku, podigli smo ga i odveli u službeno vozilo. Tada ih je taj muškarac počeo vrijeđati riječima :" jebem vam mater pandursku, kreteni jedni, mene ste našli zajebavat, napušite mi se kurca, ubit ću vas kad izađem, sve ću vas oteti jednog po jednog!". Te riječi je ponavljao više puta dok smo se vozili do PP Vis, te je i u prostorijama postaje nastavio nas vrijeđati riječima:" majku vam jebem drotovsku, četnici, jebat ću vam majku kad izađem, krvi ću vam se napit, vidit ćete svog boga, ubit ću vas četnici, prebit će vas moja Viška banda na mrtvo ime, biti će krvi svuda!", te je pritom cijelo vrijeme odbijao surađivati s nama. Uvidom u naše evidenciju utvrdili smo da se radi o ČŠ ( rođen 1979). Budući da se isti odbio podvrgnuti alkotestu zbog čega smo ga oko 00,10 sati smjestili u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Potom je isti iz te prostorije počeo vikati i prijetiti svim prisutnim kolegama govoreći da on ima bandu na [adresa] i da će nas redom sve ubiti, zaklati i oteti jednog po jednog. U jednom trenutku obratio se izravno njemu i rekao mi:" ti si C, došao si ode jebavat nas ljude po otoku, pazi me se kad izađem iz pritvora, imam ja ode ljude koji će te riješit, a već te svi imaju na piku, tako da si pokojni!", koje riječi je ponovio više puta. Prilikom boravka u toj prostoriji isti je u rastrojenom stanju vikao da ga pustimo, zašto smo ga uopće zatvorili jer nije ništa napravio, nakon čega je u više navrata rukama i nogama udarao u rešetke pritvorskih vrata, koje je oštetio, na način da su se ista zaglavila i nisu se mogla otvoriti ključem. Nadalje negdje oko 02,40 sati TŠ je udarao rukama nadzornu video kameru u prostoriji u kojoj se nalazio i iščupao je sa stropa zajedno sa vijcima, zbog čega je ostala visjeti pričvršćena na dovodne žice. Njegov postupak je zabilježen na snimci video nadzora te prostorije. Ja sam potom pitao zašto je to napravio, a on je rekao da ga uopće nije briga i da će to ponoviti opet. Nakon toga sam se udaljio budući da mi je ubrzo završila smjena, otišao sam iz policijske postaje. Ujedno navodim da sam prije odlaska iz postaje zatražio liječničku pomoć zbog ozlijede koju sam zadobio prilikom postupanja prema okrivljeniku ČŠ. Utvrđene su mi lake tjelesne ozlijede za koje imam liječničku dokumentaciju."

Na pročitani iskaz svjedoka okrivljenik navodi da može reći da ne odgovara istini:". Njegov kolega policijski službenik nije izašao iz vozila u isto vrijeme kad i on jer mu je on sa svojim vozilom blokirao vrata od suvozača i to kad je ubacio u prvu brzinu jer mu je vozilo automatik, a također nije točno da su mu kroz spušteni prozor vidjeli da je alkoholiziran jer prozor nije radio već su mu vrata bila otvorena".

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika SŠ sastavljen 18. lipnja 2024. na glavnoj raspravi pred ovim sudom, u kojem navodi da su dana 24. 12.2023. g. u večernjim satima u gradu [adresa] vršili kontrolu prometa u ulici Lučko brdo, gdje su se nalazili s vozilom nešto prije ponoći i kako su vidjeli od tamo sivi Mercedes koji kreće velikom brzinom Zagrebačkom ulicom krenuli su za njim i povremeno su palili svjetlosne i zvučne signale na što se okrivljenik oglušio i nastavio kretanje vozila. Okrivljenik je pokušao vršiti skretanje dajući prethodno pokazivač smjera i smanjio brzinu kretanja pa se kolega CŠ sa policijskim vozilom spriječio ispred njegova vozila i onemogućio daljnje kretanje. Nakon što su izašli iz vozila pristupili su okrivljeniku i tek kasnije u policijskoj postaji su utvrdili da se radi okrivljeniku ČŠ jer nije imao dokumente kod sebe. Okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom i nalazio se pod vidljivim utjecajem alkohola pa su mu zapovjedili da ugasi motor i izađe iz vozila na što se oglušio te vozilo ubacio u brzinu i taman da će pokrenuti vozilo kolega CŠ je ušao u vozilo okrivljenika okrenuo ključ, ugasio motor i povukao ručnu kočnicu, a zatim su upotrebljavali sredstva prisile i tjelesnu snagu kako bi izvukli okrivljenika iz vozila, jer je okrivljenik pružao otpor i nije htio izaći. Nakon toga ih je okrivljenik počeo vrijeđati riječima navedenim u optužnom prijedlogu govoreći im :"Jebem vam mater pandursku, kreteni" i druge pogrdne riječi te je to nastavio sve do policijske postaje". Okrivljeniku je u policijskoj postaji ponuđeno alkotestiranje što je odbio nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, a prethodno ih je vrijeđao i u policijskoj postaji. Nakon što su okrivljenika smjestili u policijsko vozilo kolega CŠ je s kolnika pomakao vozilo okrivljenika kao bi se neometano odvijao promet.

Na pitanje okrivljenika svjedoku kojom se to povećanom brzinom kretao preko ležećih policajaca svjedok iskazuje da je to laički rečeno, ali da nije mogao utvrditi točnu brzinu kretanja. Na pitanje okrivljenika svjedoku koliko je u praksi bjegunaca dalo pokazivač smjera za skretanje, svjedok iskazuje da su za okrivljenikom vozili dva kilometara najmanje pa da je sigurno mogao vidjeti znakove koji su davali policijski službenici povremeno. Na pitanje okrivljenika svjedoka kako je u vidno alkoholiziranom stanju prilikom skretanja mogao zaustaviti vozilo, svjedok iskazuje da je prije skretanja smanjio brzinu kretanja. Na pitanje okrivljenika svjedoku kako je moguće da je pokušao pobjeći ubacujući u prvu brzinu jer je držao nogu na kočnicu obzirom da mu je vozilo automatik. Svjedok iskazuje da ne zna je li mu je vozilo automatik ili nije, ali kad su mu zapovjedili da iziđe iz vozila rekao je da neće i da će se udaljit. Okrivljenik je bazdio na alkohol pa su zaključili po vanjskim znakovima da je bio pod vidljivim utjecajem alkohola. Na pitanje svjedoku da li je bilo previše upotrebe sile svjedok izjavljuje da su on i kolega CŠ upotrijebili silu koja je bila srazmjerna otporu koju je pružio okrivljenik. Na pitanje okrivljenika svjedoku jeli kod sebe imao dokumente svjedok iskazuje da okrivljenik kod zaustavljanja nije imao dokumente niti je htio reći svoje ime. Kad su došli u postaju kolega NŠ je prepoznao okrivljenika pa smo kroz provjeru sustava MUP-a utvrdili identitet, a ne sjeća se da je okrivljenik kod sebe imao nekakvu torbicu sa dokumentima. Okrivljenik iskazuje da je imao torbicu sa mobitelom i dokumentima koje su mu policijski službenici oduzeli i koja je stajala preko puta prostorije u kojoj je bio smješten.

5. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju ser. br [serijski broj] od 24. 12. 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ser. broj: [serijski broj] od 24. 12. 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 24. 12. 2023., naredba o određivanju mjere opreza broj: 00936204 od 24.12.2023., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. 12 .2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TŠ od 24.12.2023., službena zabilješka od 24.12.2023., potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 23.01.2025..

Na pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik izjavljuje da mu je alkotestiranje ponuđeno tek kad je bio smješten u pritvor i da ga je tu uhvatio napadaj panike pa da je u tom trenutku izgubio kontrolu nad sobom, a zapisnik o ispitivanju prisustnosti alkohola da je potpisao tek 24.12.2023. tek oko 16:30."

Na pročitanu službenu zabilješku od 24.12.2023. okrivljeni izjavljuje: "Mogu reći da nije točno da mi je uopće ponuđena liječnička pomoć".

6. U završnom govoru okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i predlaže da ga se oslobodi optužbe.

7. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:" Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba)"

8. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti i pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa".

9. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana".

10. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, posebno iscrpnih iskaza ispitanih svjedoka CŠ i FŠ koji suglasno iskazuju su uočili okrivljenika kako upravlja vozilom velikom brzinom i krenuli policijskim vozilom za njim te nakon davanja zvučnih i svjetlosnih signala da se zaustavi da se okrivljenik oglušio i nastavio daljnje kretanje, te da ga je policijski službenik CŠ presreo policijskim vozilom i ispriječio se ispred vozila okrivljenika i da su vidjeli da je u akloholiziranom stanju i da nije vezan sigurnosnim pojasom pa da su mu zapovjedili da iziđe iz svog vozila na što se oglušio ubacio mjenjač u prvu brzinu pa je policijski Službenik CŠ otvorio vrata njegovog vozila i uhvatio upravljač vozila okrenuo ključ i ugasio vozilo, nakon čega su okrivljenika izvukli iz vozila, a kako je okrivljenik pružao otpor da su ga oborili na pod i stavili mu lisice i odveli u policijsko vozilo, pa da ih je tada okrivljenik počeo vrijeđati riječima navedenim u optužnom prijedlogu što je nastavio i u policijskom vozilu do policijske postaje, te i u policijskoj postaji, da su okrivljeniku u ploicijskoj postaji utvrdili identitet i ponudili mu alkotestiranje što je on odbio , nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a kojima je ovaj sud poklonio punu vjeru cijeneći njihov iskaz uvjerljivim i objektivnim , utemeljen na neposrednom zapažanju službenih osoba , a čija je i dužnost otklanjanje počinitelja prekršajnih djela u prometu na cesti i koji nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika, držeći nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u točki I izreke ovog presude, smatrajući da je obrana okrivljenika upravljena isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

11. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom i nije postupio po zvučnim i svjetlosnim signalima datim iz službenog policijskog vozila od strane ovlaštene službene osobe da se zaustavi, iste prigode je upravljao vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe grubim i neprimjerenim riječima dovodeći ih u ponižavajući i uvredljiv položaj, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz propisa citiranih u točki I izreke ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

12. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 390,00 do 920,00 eura.

13. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

14. Za djelo pod točkom 3. izreke ove presude odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana".

15. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio dobro vladanje pred ovim sudom,djelomično priznanje prekršaja, dok je kao otegotna okolnost na strani okrivljenika uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-1554/2023 od 14. ožujka 2023., odluka pravomoćna 15. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz prekršajne evidencije, te upornost u činjenju prekršaja, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

16. Odredbom članaka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora. Stoga je sud temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku uračunao vrijeme lišenja slobode od strane Policijske postaje Vis kao 39,82 eura novčane kazne.

17. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

18. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja se ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

20. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja svim kategorijama vozila od 1 (jednog ) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

21. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

22. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

23. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret stavlja na teret da je da je dana 24. prosinca 2023. godine u gradu [adresa], dolaskom u PP Vis, okrivljeniku ponuđeno aklotestiranje što je isti odbio, nakon čega je smješten u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva i time počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

24. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

25. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:" Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina".

26. Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu ne proizilaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.

27. Naime, okrivljenik nije kao vozač u prometu na cesti podvrgnut alkotestiranju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, već mu je Policijskoj postaji Vis ponuđeno alkotestiranje što je isti odbio, slijedom čega djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, jer nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je upravljanje vozača u prometu na cesti i odbijanje ponuđenog alkotestiranja u konkretnom slučaju , što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 282. stavka 1., kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

28. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika za predmetno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II izreke ove presude oslobodio od optužbe, jer djelo nije prekršaj.

29. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret počinjenje prekršaja koji je ovlašteni tužitelj pravno okarakterizirao kao prekršaj iz članka 16. stavka 1. , kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, ali nedostaje činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu, pa je to sud ispustio iz izreke ove presude.

U Visu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

FNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis