REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovrv-426/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KOMUNALNI SERVIS d.o.o. Rovinj, Trg na Lokvi 3a, OIB 22751868617, kojega kao punomoćnica zastupa HF, osoba u radnom odnosu kod ovrhovoditelja, protiv ovršenice HFL, vl. obrta [obrt], OBRT ZA PROIZVODNJU, TGOVINU I TURIZAM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Puli-Pola oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 14. siječnja 2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik je 15. siječnja 2025. proslijedio spis sudu na daljnje postupanje te je kao razlog vraćanja naveo: "Mjesna nenadležnost".

3. Ovršenica je obrtnica čije je sjedište u [adresa], na adresi [adresa], što je sud utvrdio uvidom u Obrtni registar.

4. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ) kojim je bilo propisano da je za određivanje ovrhe mjesno nadležan javni bilježnik čije je sjedište u jedinici područne (regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika. Stavkom 3 je bilo propisano da će sud prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odbaciti ako bude podnesen sudu umjesto javnom bilježniku, kao i u slučaju da bude podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku.

5. Člankom 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost isključiva. Člankom 280. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu predložiti i da se ovrha radi naplate određene tražbine općenito odredi na imovini ovršenika, bez navođenja sredstva i predmeta ovrhe. Slijedom toga, budući da je ovrhovoditelj predložio da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika, a čime nije konkretno naveo sredstvo i predmet ovrhe, sud uzevši u obzir običaje i praksu, u ovom postupku nalazi da je time predložena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika, te s tim stavom dalje navodi kako je člankom 171. stavkom 1 OZ-a propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Člankom 171. stavkom 3 OZ-a propisano je da se na isti način primjenjuju odredbe i na sjedište pravne osobe.

6. Člankom 21. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Slijedom toga, Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u članku 20. propisuje da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika (ovdje ovršenika) u raspravljanje o glavnoj stvari, a to samo ako postoji isključiva nadležnost drugog suda. Člankom 21. propisano je da će po pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud proslijediti spis drugom nadležnom sudu.

8. U članku 2. stavku 1. točki XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22) propisana je mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu za područje grada Zagreba.

9. Slijedom navedenog, budući da stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona sud više nije ovlašten odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju podnošenja prijedloga za ovrhu nenadležnom javnom bilježniku, a čime je nastala pravna praznina u odnosu na to pitanje, valjalo je stoga utvrditi da adresa sjedišta obrta ovršenice, odnosno u Zagrebu, na adresi [adresa], spada pod područje mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zbog čega se ovaj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odredio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu, zbog čega je odgovarajućom primjenom članka 171. stavka 1. i 3. u vezi sa člankom 38. i 280. OZ-a te pozivom na članak 2. stavak 1. točku XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova, odlučio kao u izreci.

U Puli 27. siječnja 2025.

Sudac

Milena Blagonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu uz spis – po pravomoćnosti

Nacrt odluke izradila:

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci