REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-8967/2024-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĐ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2-/26028; Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. lipnja 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, dj. K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], fitness trener, zaposlen, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 27. lipnja u 12:18 sati u Splitu, Tolstojeva 1, upravljao vozilom L3 marke „Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Tolstojeva od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera, a što je i vidno postavljenim prometnim znakom jasno naznačeno,

dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretao u zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (stotinu) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-2-/26028; Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. lipnja 2024. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod označenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku zbog navedenog prekršaja izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana.

2.Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3.Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je "točno je da sam dana 27. lipnja 2024. u 12:18 sati u mjestu Split, Tolstojevoj ulici upravljao vozilom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] te da sam upravljao navedenim vozilom od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica kao jednosmjerna predviđena za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Htio bih dodati da mi je žao zbog navedenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, te molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer do sada nisam prekršajno osuđivan i nisam sklon činjenju prekršaja. Dodatno navodim da sam i lošeg imovnog stanja a molim sud da mi ne izrečene zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mi je isto neophodno u obavljanju mog posla".

5.U dokazne svrhe obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-2-/26028; Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, te se pregledava i čita potvrda Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom Tolstojeve ulice u Splitu. Također nije ni sporno da je kolnik navedene ceste određen kao kolnik za promet vozila samo u jednom smjeru i to od smjera juga u smjeru sjevera. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim automobilom u zabranjenom smjeru odnosno u smjeru suprotno od dozvoljenog smjera s obzirom da se označenim vozilom kretao od smjera sjevera u smjeru juga. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući kako je pri tome postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila.

7.Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje te kajanje, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što ukazuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika. Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje čine temelj za primjenu ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je manji od zakonskog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

12.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis