REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5992/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/23-3/12896 Ur.br.: 511-12-36-21-1 od 30. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 223. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do dana 20. siječnja 2022. u 00:01 sati Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev dostavio vjerodostojan podatak u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 4. siječnja 2022. o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 6. prosinca 2021.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura).
Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Sud je zakazao ročište za dan 16. listopada 2024. za kada se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača „nepoznat“ te je sud izvršio provjeru adrese okrivljenika u JRO sustav MUP-a RH i utvrdio da okrivljenik ima aktivno prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa], odnosno na adresi na koju je bio pozvan za 16. listopada 2024. za kada se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača „nepoznat“.
3.1. Stoga je sud na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za 27. siječnja 2025. oglasio putem e-oglasne ploče, sa zadnjim danom objave 22. siječnja 2025., čime se dostava poziva smatra urednom.
4. Sud je održao ročište 27. siječnja 2025. te na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
4.1. Sud je pročitao pisani prigovor okrivljenika koji smatra pisanom obranom, a u kojem prigovoru okrivljenik poriče da bi primio ikakvu obavijest jer da niti on niti itko od članova njegove obitelji nije primio predmetnu obavijest, a da je po primitku prekršajnog naloga bio u Postaji prometne policije Split gdje mu je dana na uvid slika vozila koje da je nedvojbeno njegovo, ali da se zbog mraka ne vidi slika vozača, a da on zbog proteka vremena ne može utvrditi tko je bio za volanom.
4.2. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Sinj pod brojem: 211-07/22-4/60394 od 16. rujna 2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 8. listopada 2022., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/22-2/40937 od 31. prosinca 2022, radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 10. siječnja 2023.
4.3. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje obavijest je razvidno da je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 6. prosinca 2021. u 19:53 sati, u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17., počinjeno prekoračenje brzine ograničeno prometnim znakom na 70 km/h, na način da se vozilo kretalo brzinom od 100 km/h uz uračunatu toleranciju od 10%, a što da je utvrđeno mjernim uređajem CordonM2 i u kojoj obavijesti se poziva vlasnik vozila ŽŠ da dade podatke o vozaču koji bi počinio navedeni prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno da je brzina mjerena mjernim uređajem Cordon M2 ser. br. MD0794, u dolasku vozila i da je izmjerena brzina uz sigurnosnu razliku iznosi 100 km/h te je izvršen uvid u dostavnicu- povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju koja je naslovljena na osobu IŠ, [adresa] i osobno potpisana na zato predviđenom mjestu i to 4. siječnja 2022.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, razvidno je da je dostavnica-povratnica obavijesti osobno potpisana, dok je s druge strane nedvojbeno da okrivljenik nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja bi njegovim vozilom počinila prometni prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvario pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. 8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti sud nije našao a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu, držeći da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.
Split, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
