REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. O-928/2023-26

U I M E  R E P U B I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. BA od pok. B, sa posljednjim prebivalištem [adresa], rođen **.**.1933., a umrlog **.**.2023., bez izjave posljednje volje, nakon dovršene ostavinske rasprave, odlučujući o prigovoru nasljednika na rješenje o nasljeđivanju od 18. srpnja 2024. godine, dana 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirna Pliško posl.br. O-928/2023, UPP-OS-114/2023 od 18. srpnja 2024. godine, te se prigovor nasljednika ŠA odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Mirna Pliško kao povjerenik ovoga suda je temeljem odredbe čl. 176. Zakona o nasljeđivanju te temeljem rješenja ovoga suda od 13. rujna 2023. godine provela ostavinski postupak i donijela rješenje o nasljeđivanju iza pok. BA od pok. B i to dana 18. srpnja 2024. godine. To je rješenje o nasljeđivanju dostavljeno svim nasljednicima ostavitelja koji je umro bez izjave posljednje volje.

2. Na rješenje o nasljeđivanju zakonski nasljednik ŠA, sin ostavitelja, podnio je pravodobni prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju. U bitnome prigovara kako smatra da mu pripada zakonski dio njegove majke, supruge ostavitelja jer da je on posjećuje u domu, da je odvodi kod sebe kući, da je oblači, da plaća režijske troškove za njezinu kuću. Također ističe prigovor na postavljenu skrbnicu njegovoj majci te na navode Područnog ureda Pula jer da je od njih tražio da mu prepuste 1/3 majčinih nekretnina bez obzira što se nalazi u domu u što je dementna jer da on nema gdje živjeti a da on kuću održava i plaća režije. Također predlaže da ga sud oslobodi od plaćanja javnobilježničke naknade tvrdeći da je nezaposlen.

3. Prigovor nasljednika nije osnovan.

4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirne Pliško iza pok. ostavitelja BA sud je utvrdio da je ostavina pok. ostavitelja raspoređena temeljem zakona jer ostavitelj nije ostavio oporuku. Tako je sva pokretna i nepokretna imovina raspoređena temeljem Zakona između ostaviteljeve supruge ČA, sina ŠA i kćerki MA. Majci je pripao i dio koji joj pripada po osnovi bračne stečevine te ovaj sud u predmetnom rješenju ne nalazi niti jednu pogrešku zbog kojeg bi predmetno rješenje valjalo ukinuti.

5. Prigovori nasljednika ŠA iako su pravodobno istaknuti nisu pravno relevantni. Naime, nasljednik smatra kako bi njemu trebao pripasti majčin dio jer da majka koja je smještena u domu zbog demencije a koju on redovito posjećuje te da redovito plaća režijske troškove za kuću majke u kojoj i on sam živi nije razlog da se predmetno rješenje o nasljeđivanju ukine. Ukoliko nasljednik ŠA ima neki obavezno pravni zahtjev prema svojoj majci onda on taj zahtjev može ostvariti kroz poseban parnični postupak ali ne kroz ovaj postupak.

Prigovor nasljednika na posebnu skrbnicu koja je imenovana njegovoj majci te prigovor da mu Područni ured Pula nije htio ustupiti majčin dio je potpuno neosnovan. Naime, ČA, supruga ostavitelja je smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Alfredo Štiglić zbog demencije. Upravo joj je i zbog toga imenovan poseban skrbnik isključivo u svrhu okončanja ostavinskog postupka. Uloga posebnog skrbnika nije da udovoljava zahtjevima drugih nasljednika već da vodi brigu o pravima i obavezama svog štićenika što je poseban skrbnik u ovom postupku ispravno i učinio.

Posljednji prigovor nasljednika da ga sud oslobodi plaćanja javnobilježničke naknade je također neosnovan jer sud takvih ovlasti nema. Ukoliko nasljednik nema dovoljno sredstava za plaćanja sudskih pristojbi onda se može obratiti nadležnom Uredu državne uprave i tražiti da ga se oslobodi od plaćanja pristojbe.

6. Obzirom da nasljednik ŠA u svojem prigovoru nije iznio niti jedan pravno relevantni prigovor na rješenje o nasljeđivanju, a niti je sud po službenoj dužnosti utvrdio bilo kakvu pogrešku u rješenju javnog bilježnika to je njegov prigovor odbijen u cijelosti kao neosnovan, a predmetno rješenje o nasljeđivanju je održano na snazi.

Slijedom svega navedenog, a primjenom odredbe čl. 187. Zakona o nasljeđivanju odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 27. siječnja 2025.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud, sukladno odredbi čl. 189. Zakona o nasljeđivanju.

Dna:

- ČA, po posebnom skrbniku LA, djelatnik Područnog ureda Pula

- MA, [adresa]

- ŠA, [adresa] – po sudskom dostavljaču

Na znanje:

- javnom bilježniku Mirna Pliško, Pula, Smareglina 7