REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1197/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HP, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211- 07/24-1/6107, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 31.05.2024. nakon održane glavne rasprave, dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
K r i v a j e:
što je dana 31.05.2024. godine u 23:45 sati u mjestu Makarska, ulica Ante Starčevića kućni broj 00 vozila M1 marke NISSAN registarske oznake [registarska oznaka] , ista se u svojstvu vozačica navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti pomoću testa drug check 3000 na preliminarno testiranje,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa joj se temeljem istog propisa
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće i šesto pedeset eura). Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 1.766,66 eura ( tisuću sedamsto šezdeset šest eura i šezdeset šest centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 2.650,00 eura (dvije tisuće i šesto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona , okrivljenici se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Prekršajni nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/24- 1/6107, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 31.05.2024 okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri mjeseca), te je dužna nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 ( šezdeset šest eura i trideset šest centi).
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenica uredno pozvana na glavnu raspravu nije pristupila, izostanak nije opravdala, niti je sudu dostavila pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 31.05.2024., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 31.05.2024., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 08.06.2024.,te je za okrivljenicu pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 27.01.2025.
4.1. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenica odbila ispitivanje na prisutnost opojnih droga uporabom uređaja DrugCheck 3000, a na koji Zapisnik nije imala primjedbi, te je isti potpisala i uručena joj je na ruke.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, sud je uzeo dokazanim djelo opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga il lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
7. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
9. Kako je utvrđeno da je okrivljenici u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a ona je to odbila učiniti, postupila je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotne nije pronašao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 282. st.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršaje iz čl. 196.st.7. i 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je očigledno je da je okrivljenica bila upoznata sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenica navedeno djelo počinila pod najvišim stupnjem krivnje jer je bila svjesna svog prekršaja i htjela njegovo počinjenje, a znala je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje i izricanje zaštitnih mjera u trajanju od 3 mjeseca nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenice da počini isti prekršaj to je je sud mišljenja da se najvišom zapriječenom novčanom kaznom i izricanjem mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u duljem trajanju može na okrivljenicu pozitivno utjecati da se okani takvog ponašanja, slijedom čega nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja pogledu predložene sankcije.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, pošto je okrivljenica prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske osuđivana za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
13. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
14. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 27. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
