REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], I 14

Broj: Pp-3430/2023-22.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika IN, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Matko Pavičić, odvjetnik u Bjelovaru, drugookrivljenog ČN i trećeokrivljenog ZN, kojeg brani EN, odvjetnik u [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23- 5/29128, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 17. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2025., bez prisutnosti maloljetnika, zakonskog zastupnika maloljetnika, II i III-okrivljenih i predstavnika tužitelja, a u prisutnosti zamjenika branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Željka Rožića i branitelja III-okrivljenika EN, na temelju članka 183. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. siječnja 2025.

I.

p r e s u d i o  j e

II. okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, komercijalist,  zaposlen,  trenutno  na bolovanju, ostvaruje primanja od 430,00

€,  neoženjen,  bez  djece,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 2. rujna 2023., u 5:00 sati, u Križevcima, u Ulici I. Z. Dijankovečkog kod kbr. 16, ispred haustora ugostiteljskog objekta "Mystique", narušavao javni red i mir, na način da način da je trećeokrivljenog ZN udarao nogom u predjelu cijelog tijela,

dakle, fizičkim napadom na drugu osobu na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu drugookrivljeni je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako drugookrivljeni plati 200,00 € (dvjesto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a drugookrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 25,00 €, kao i stvarni trošak nastao radom MUP-a od 10,62 € što sveukupno iznosi 35,62 € (trideset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II.

r i j e š i o  j e

maloljetniku IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu E i K, rođenom **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]

UN kbr. 9, državljaninu RH,

učeniku srednje škole elektrostrojarskog smjera, uzdržavanom po ocu, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom,

ne  vodi  se  drugi  postupak,  zakonski zastupnik otac,

p r i m j e n j u je s e

S U D S K I  U K O R

Na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a, ovim putem se maloljetniku ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te ga se upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

Na temelju članka 227. stavka 4. PZa, maloljetnik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

III.

III. okrivljeni ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

CN kbr. 11, državljanin

RH,  prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

ostali podaci nepoznati,

na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je 2. rujna 2023., u 5:00 sati, u Križevcima, u Ulici I. Z. Dijankovečkog kod kbr. 16, ispred haustora ugostiteljskog objekta "Mystique", narušavao javni red i mir, na način da da su se prvo, drugo i trećeokrivljeni međusobno sukobili udarajući se rukama i nogama, tako da su pali na tlo, nakon čega da je prvookrivljenog ugrizao za srednji prst desne ruke,

dakle, da je tučnjavom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na trećeokrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv maloljetnika IN i okrivljenih ČN i ZN optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/23-5/29128, Urbroj: 511- 06-07-23-1 od 17. listopada 2023., a radi toga što je maloljetnik IN **.**.2023., u 5:00 sati, u [adresa], u [adresa], ispred haustora ugostiteljskog objekta "Mystique" narušavao javni red i mir, na način da je htio prekinuti sukob između drugookrivljenog ČN i trećeokrivljenog ZN, pri čemu ga je trećeokrivljeni ugrizao za prst desne ruke i povukao na tlo, nakon čega je maloljetnik svojom lijevom rukom stiskao trećeokrivljenog ZN za čeljust u namjeri da si oslobodi prst, podigao se sa tla te je i on počeo udarati trećeokrivljenog, čime počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Maloljetnik IN na ročištu 7. svibnja 2024. je u prisutnosti branitelja po službenoj dužnosti Matka Pavičića izjavio da prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom Pp Križevci. Te večeri su drugookrivljeni KN i on došli u ugostiteljski objekt "Mystique", gdje su konzumirali alkoholna pića, a on je popio 3- 4 pive. Zadržali su se do zatvaranja kluba oko 5 sati ujutro, kada su izašli zajedno iz kluba na ulicu, gdje je ČN razgovarao s jednom djevojkom, za koju ne zna kako se zove. Nakon toga su krenuli prema centru grada, odnosno prema ugostiteljskom objektu "Arthur". Tada je trećeokrivljeni, kojeg on do tada nije poznavao, ničim izazvan, udario ČN nogom u leđa i šakom u glavu, pri čemu je došlo do tučnjave. U namjeri da ih razdvoji stao je između njih. ČN je rekao da se smiri i da se makne. Trećeokrivljeni ŠN ga je ugrizao za srednji prst desne ruke i dok ga je grizao svojom težinom ga je povukao, tako da su obojica pali na tlo. Pokušao je osloboditi prst, tako da ga je drugom rukom primio za čeljust i nekako uspio osloboditi prst i nakon toga se ustao. Trećeokrivljeni je krenuo prema njemu mašući rukama i on je u namjeri da se obrani od njega udario ga otvorenim dlanom ruke po licu, a kako je isti bio pijan, pao je na tlo. Nakon toga je otišao s mjesta događaja, nije tražio liječničku pomoć, ali je kasnije fotografirao prst koji je bio raskrvaren i imao je vidljivu ranu na tom prstu.

2.1. Na poseban upit branitelja iskazuje kako ne zna kako se zvala djevojka s kojom je ČN razgovarao, moguće da se radilo o NN, koja se i spominje u optužnom prijedlogu, a pretpostavlja da je ona vidjela taj cijeli događaj.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, drugookrivljeni KN, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako su te večeri prvookrivljeni IN i on došli u noćni klub "Mystique", gdje su obojica konzumirali alkoholna pića, tako da je naknadnim alkotestiranjem kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola 2,34 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi. Po zatvaranju noćnog kluba, oko 5,00 sati, IN i on su izašli na nogostup i krenuli prema centru grada. Kod samog ulaza je vidio NN koju poznaje iz viđenja i uz put ju je pozdravio, nakon čega su IN i on nastavili hodati nogostupom. U jednom trenutku ga je s leđa udario trećeokrivljeni, s kojim se osobno ne poznaje, ali ga zna iz viđenja kao osobu sklonu problematičnom ponašanju. Udario ga je nogom u leđa i još ga je udario i šakom u glavu. On se okrenuo i rukama se počeo braniti od njegovih daljnjih napada, a u taj sukob se uključio i IN, koji je stao između njih dvojice i pokušao ih razdvojiti. Tada je trećeokrivljeni IN ugrizao za ruku i obojica su pali na tlo, pri čemu je on pokušao pomoći IN da se oslobodi. Misli da trećeokrivljenog nije udarao nogama po tijelu. Kada se IN uspio ustati, otišli su s mjesta događaja, pri čemu je on otišao u policiju prijaviti ovaj događaj i tamo je bio alkotestiran.

3.1. Na poseban upit branitelja iskazuje da je NN bila prisutna ovog događaju i pretpostavlja da je mogla sve vidjeti.

4. trećeokrivljeni ŠN nije pristupio na ročišta, već je putem branitelja EN **.**.2024. dostavio sudu svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi kako je točno da je došlo do narušavanja javnog reda i mira 2. rujna 2023., kada je bio napadnut od strane prvo i drugookrivljenih za vrijeme dok je bio vani s prijateljicom NN, tako da se bio prisiljen braniti od njih dvojice, a tom prilikom je zadobio i tjelesne ozljede. Koliko se sjeća, bio je malo pod utjecajem alkohola, on nije prvi započeo ovaj sukob, jer za to nije imao niti razloga, budući da je bio na ulici izvan noćnog kluba "Mystique". Kao što je i vidljivo, KN je bio pod znatnim utjecajem alkohola, a isto tako i IN, koji je međutim pobjegao. Dakle, on se zapravo branio i prekršaj je počinio u samoobrani, zbog čega predlaže da ga sud oslobodi od optužbe. Ako bi kojim slučajem sud našao da je on kriv za bilo što, moli da mu se izrekne što blaža kazna, s obzirom na sve okolnosti iz spisa, jer on nije započeo s ovim sukobom, što potvrđuje i svjedokinja NN, čije se saslušanje predlaže.

5. Na ročištu 3. lipnja 2024., sud je u prisutnosti branitelja trećeokrivljenog EN u svojstvu svjedoka ispitao NN.

6. Svjedokinja NN je iskazala da je te večeri bila u društvu prijatelja ZN u ugostiteljskom objektu "Mystique" u [adresa]. Oboje su konzumirali alkoholna pića, ona je pila bijelo vino, a ne sjeća se što je pio ZN. Dok su bili u tom lokalu unutra je bilo sve u redu i ZN ni sa kime od gostiju nije bio ni u kakvoj svađi ili zavadi. Na kraju radnog vremena, negdje oko 5,00 sati ujutro, njih dvoje su izlazili van iz tog lokala. Iznenada je došlo do sukoba, na način da su ničim izazvani prvo i drugookrivljeni napali ZN. Udarali su ga rukama i nogama i ona se umiješala u taj sukob u namjeri da ih nekako razdvoji, međutim, prvookrivljeni ju je udario, tako da je i ona pala na tlo. Sjeća se da su kraj njih bile neke maloljetne djevojke koje su vikale da je cura na podu i nakon toga se uspjela ustati, a prvo i drugookrivljeni su se udaljili s mjesta događaja. Također napominje da nije znala kako se zovu osobe koje su napale ZN, već je tek kasnije čula o kome se radi, a isto tako misli da ih nije poznavao niti ZN. U ovom sukobu je zadobila ozljede u vidu oguljotine lakta i ogrebotine nosa, zbog kojih je isti dan išla na hitnu, kao i ZN jer je i on imao ozljede.

6.1. Na posebno pitanje branitelja iskazuje da je nakon okončanja sukoba zbog zadobivenih ozljeda ZN ostao ležati na pločniku i njega je hitna pomoć prevezla na liječnički pregled, gdje su mu utvrđene brojne ozljede svuda po tijelu.

7. Na ročištu 20. siječnja 2025. sud je u prisutnosti branitelja maloljetnika IN po službenoj dužnosti u zamjeni Željka Rožića i branitelja trećeokrivljenika EN, proveo dokazni postupak, u kojem je izvršen uvid u obavijesti okrivljeniku br. 264519, 264520 i 264521, službenu zabilješku o dojavi, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola 02237328, 02237256 i 02237329, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika x3 s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka, medicinsku dokumentaciju na ime ŠN, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dopis o postavljanju branitelja, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru br. Krm-35/2023-2 od 9. studenog 2023., punomoć o zastupanju okrivljenog ZN, podnesak branitelja po službenoj dužnosti Matka Pavičića od 29.4.2024., pisana obrana III-okrivljenog po branitelju EN od 6.5.2024., zapisnik u žurnom postupku od 7.5.2024. x2, dopis od 15.5.2024., podnesak branitelja Matka Pavičića od 3.6.2024. i zamjenička punomoć od 17. siječnja 2025., dok sud zbog tehničkih problema nije mogao izvršiti uvid u snimku video nadzora ugostiteljskog objekta Mystique", koja je bila dostavljena od strane Pp Križevci 4.6.2024.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da su okrivljenik KN i maloljetnik IN zaista počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza ispitane svjedokinje NN, koja je bila neposredni očevidac spornog događaja, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenik i maloljetnik fizičkim napadom na trećeokrivljenog počinili prekršaj za koji se terete. Sud je iskaz ispitane svjedokinje smatrao vjerodostojnim, jer je detaljno opisala ovaj događaj, smatrajući kako svjedokinja nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika i maloljetnika radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud smatra da je na takav način činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke, s obzirom da je u ponašanju okrivljenika i malojetnika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je sud okrivljenika ČN proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da ostvaruje niska mjesečna primanja i da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, dok je otegotna okolnost što je uslijed počinjenja prekršaja trećeokrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Kod odluke o vrsti prekršajne sankcije za maloljetnika IN, sud je uzeo u obzir njegovo obiteljsko i imovno stanje, pri čemu je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost što je uslijed počinjenja prekršaja trećeokrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede. Sud smatra da je u konkretnom slučaju odgojna mjera sudskog ukora primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti maloljetnika, posebno imajući u vidu maloljetnikov odnos prema počinjenom prekršaju i njegovu spremnost da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje. Stoga je sud mišljenja da će u konkretnom slučaju i primjenom sudskog ukora, odnosno samim prijekorom biti postignuta svrha ove odgojne mjere, tako da maloljetnik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, pri čemu je maloljetnik na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a upozoren da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

12. U odnosu na trećeokrivljenog ZN sud je donio oslobađajuću presudu, smatrajući kako isti svojim sudjelovanjem u ovom sukobu nije narušavao javni red i mir, odnosno da je te zgode isti bio napadnut od strane prvookrivljenog maloljetnika IN i drugookrivljenog ČN, koji su ga fizički napali, a on se branio od njihovog napada, tako da je prekršaj ustvari počinio u samoobrani, a što je svojim iskazom u cijelosti potvrdila i svjedokinja NN, zbog čega je sud postupanje trećeokrivljenog, koji se suprotstavio takvom napadu prvookrivljenog maloljetnika IN i drugookrivljenog ČN, koje je možda u samoobrani i udario, a što sve proizlazi i iz iskaza svjedokinje, koja je izjavila da su ga prvo i drugookrivljeni ničim izazvani napali te da je iznenada došlo do sukoba u koji je umiješala i ona, tako da su i ona, kao i trećeokrivljeni, zadobili ozljede zbog kojih im je bila pružena liječnička pomoć. Sud je iskazu svjedokinje odlučio pokloniti vjeru te uz to, cijeneći sve ovako provedene dokaze, smatra kako nije utvrđeno da bi trećeokrivljeni ŠN narušavao javni red i mi, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu pa ga je po službenoj dužnosti, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

13. Proglasivši II-okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, dok se na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a, maloljetnik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, a u odnosu na trećeokrivljenog, koji se presudom oslobađa od optužbe, sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja maloljetnik, branitelj po službenoj dužnosti, II i III-okrivljeni, branitelj III-okrivljenog i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude i rješenja, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Maloljetniku po zakonskom zastupniku,

2.) Okrivljeniku II i III,

3.) Branitelju po službenoj dužnosti Matku Pavičiću,

4.) Branitelju III-okrivljenika EN,

5.) Podnositelju optužnog prijedloga.