REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-14702/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog OG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-5/18088, ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 13. srpnja 2022. nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 27. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 10. srpnja 2022. u 18:00 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II broj 71, upravljao vozilom marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog kao u izreci presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU od 2 (dva) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Ravnateljstvo policije, Uprava policije, Mobilna jedinica prometne policije, serijski broj: [serijski broj] bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 10. srpnja 2022. u 18:10 sati do 11. srpnja 2022.u 13:05 sati i to kao 2 (dva) dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 45 eura (četrdeset i pet eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
2. Okrivljenik, uredno pozvan u smislu odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split serijski broj: [serijski broj]. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 13. prosinca 2024.
3.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koji je sastavljen po policijskom službeniku ŽG broj značke: 32885, razvidno je da je okrivljenik, čiji je identitet uredujući policijski službeni predmetne prigode utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], 10. srpnja 2022. u 18:00 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II broj 71, upravljao vozilom marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu.
4.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode odbio navedeno ispitivanje, a nakon što je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te da odbijanjem čini predmetni prekršaj, te je isti vlastoručno potpisao.
4.3. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku 10. srpnja 2022. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje broj: 11278438 od 10. srpnja 2022. u 18:10 sati do
11. srpnja 2022.u 13:05 sati.
4.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7., članka 229. stavak 6., članka 199. stavak 7., članka 63. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u 18:00 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II broj 71. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode kao vozač navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju, odnosno ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud. Osim toga, označeno izvješća o počinjenom prekršaju u svemu bitnom je u suglasnosti i sa označenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je propisno sastavljen i koji predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Gomilici, na Cesti pape Ivana Pavla II broj 71, upravljao vozilom marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to baš zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju istih ili sličnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
