REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-24/2025

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KK, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-666/2024 od 11. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 24. siječnja 2025. u prisutnosti ČK, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika KK i oštećene/žrtve SK, te objave 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č rođene S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], veterinarski tehničar, nezaposlen, ostvaruje primanja od obrta, SSS, neoženjen, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je 13. listopada 2024., u večernjim satima, u Zadru, u telefonskom razgovoru sa svojom bivšom djevojkom žrtvom SK s kojom je bio u intimnoj vezi, s ciljem da je uplaši rekao joj da će joj oskvrnuti sve najmilije i da će naći način da gori u ognjevima pakla, čime je kod žrtve SK izazvao osjećaj straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11

Na temelju odredbi iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 okrivljenik KK se

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju odredbi iz čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku KK se

p r i m i j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik KK u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini kakvo novo kazneno djelo.

II Na temelju čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno vrijeme lišenja slobode od 19. listopada 2024. do 17. siječnja 2025.

III Na temelju odredbe čl. 68. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku KK se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se sukladno odredbi čl. 68. st. 2. KZ/11 izvršavati izvan zatvorskog sustava, ambulanto, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Na temelju odredbe čl. 68. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja od 5 (pet) godina.

IV Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku KK se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti ambulantnog tipa uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja sigurnosna mjera sukladno čl. 68. st. 3. KZ/11 može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja od 5 (pet) godina.

V Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljenika KK se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 11. studenog 2024. optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-666/2024 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. Oštećena/žrtva SK u ovome postupku nije podnijela imovinsko- pravni zahtjev.

2.Iznoseći stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je jako žao, priznaje učin svega što mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom i to na način kako mu se to stavlja na teret. U vrijeme počinjenja djela bio je u apstinencijskoj krizi. On je ranije bio ovisnik i upravo ga je oštećena SK izvukla iz pakla droge. Naime, u jednom trenutku umjesto novaca za uslugu tetoviranja ponuđen mu je kokain te je on pokleknuo i počeo ponovno uzimati kokain. Zbog ovisnosti, trošio je sredstava s njezine kartice za opojnu drogu. Oštećenica nije bila u početku svjesna što se događa, ali kada je shvatila što se događa, a shvatila je i njegova majka, došlo je do njihovih svađa u kojima je bilo i guranja, ružnih riječi s obje strane. Navodi da ga je oštećenica radi svega jedne večeri odlučila napustiti, a on je te večeri bio pod utjecajem droge. Nije mogao prihvatiti zašto ga napušta. Sve mu je to bilo jako stresno, čak joj je rekao da kako ga može sad napustiti i zamolio je da ima snage za njega i da neće više uzimati kokain, ali doista se ta ljubav nekako pretvorila u mržnju. Nakon što ga je ona napustila, nazvao ju je i uslijedio je taj telefonski poziv koji je predmet ove optužbe. Oštećenica ga je upozorila da ga snima, a pošto je oštećenica vjernica on je zato išao u tom smjeru s tim uvredama. Njegov cilj je u nekom smislu bio uvrijediti oštećenicu jer ga je ona ostavila, ali nije joj imao namjeru ništa napraviti. Bio je ljut zbog njezinog napuštanja jer je upravo ona osoba koja mu je i ranije pomogla i koja ga je već ranije izvukla iz pakla droge. Navodi da se jako kaje i ispričava oštećenoj. Okrivljenik se i neposredno obratio oštećenoj, ispričao joj se i ispričao se njezinoj obitelji. Naveo je da ima osobnost da kad je pod nečim promijeni osobnost, ali da mu je žao zbog svega. Na upit zastupnika optužbe naveo je da se slaže da ide na liječenje od ovisnosti od droge. Naveo je da nije suglasan sa prijedlogom i vrstom kazneno-pravne sankcije predložene od ovlaštenog tužitelja.

4. U dokaznom postupku sud je prihvatio dokazne prijedloge optužbe te su pročitani i pregledani zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (listova 15 i 17- 18 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 16 i 19 spisa), preslušana je snimka razgovora (list 28 spisa), a uz suglasnost stranaka pročitano je psihijatrijsko vještačenje od 7. studenog 2024. (listovi 71-77 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika SK pred PU zadarskom, PP Zadar, od 24. listopada 2024. (listovi 66-67 spisa), a na okolnost ponašanja okrivljenika nakon inkriminiranog događaja ispitana je oštećena/žrtva SK. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Svu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kao jasan, precizan i izrađen sukladno svim pravilima struke. Iskaz oštećene/žrtve SK svjedokinje sud je ocijenio kao istinit i jasan. Obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja kaznenog djela sud je ocijenio kao istinitu, pogotovo jer je u suglasju sa svim provedenim dokazima tijekom postupka.

6.Oštećena/žrtva SK navela je da je s okrivljenikom prije inkriminiranog perioda bila u ljubavnoj vezi oko godinu i pol dana, te je s istim živjela neko vrijeme, no da se odselila jer je on počeo ponovno konzumirati drogu kokain i bio je verbalno i fizički nasilan prema njoj u više navrata, a zbog toga je i prekinula odnos s njim. Obzirom da je ona podigla kredit za kupnju mašine za tetoviranje, istu mu je uzela, a nakon toga okrivljenik ju je više puta nazvao sa svog broja telefona [broj telefona] na njezin broj [broj telefona]. Bilo je ukupno devet telefonskih razgovora koje je ona snimila, a on je znao da ga ista snima. U bitnom je navela da joj je rekao i riječi navedene u činjeničnom opisu optužnice. Iskazujući na raspravi oštećena/žrtva SK navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je ranije dala, ali da sada smatra da se radilo o jednoj ekstremnoj situaciji i da doista misli da se takvo nešto više neće ponoviti jer poznaje okrivljenika i zna da je dugogodišnji ovisnik, ali je u zadnje vrijeme sve bilo u redu i da je ona mislila da se taj problem ovisnosti riješio. Okrivljenik da je sada shvatio da mu je potrebna pomoć, a ona da mu je potrebna kao potpora i da je spremna pružiti mu pomoć i podršku, ali isto tako da je svjesna da je problem mnogo kompleksniji nego što je ona to ranije smatrala. Smatra da je za okrivljenika potrebno da se liječi, da mu se pruži i psihološka potpora, možda čak i neke radionice, a on je obećao da će tomu svemu pristupiti. Zbog svega navedenog smatra da joj okrivljenik ne bi naudio i danas da ga se više ne boji. Voljela bi mu pomoći. Predložila je ukinuti mjere opreza jer bi voljela nastaviti komunicirati s okrivljenikom kako bi pokušali izgladiti svoje međusobne odnose, odnosno dati mu priliku da se popravi i riješi svoj problem ovisnosti.

7. Iz snimke koja je uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od žrtve SK razvidno je da je okrivljenik žrtvi izrekao upravo one riječi koje su citirane u činjeničnom opisu, a što je okrivljenik i priznao.

8. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja za okrivljenika proizlazi da je riječ o okrivljeniku koji je ovisan o opijatima F11.2, o kokainu F14.2 i ima borderline poremećaj F60.3. U vrijeme počinjenja djela okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv i to bitno, a zbog njegove ovisnosti o opijatima i kokainu te psihičkog stanja postoji opasnost da bi u budućnosti počinio teže kazneno djelo, stoga da mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od duševne bolesti i kao i sigurnosnu mjeru ovisnosti o opijatima i kokainu na slobodi koja se može provesti u Zavodu za javno zdravstvo u [adresa]. Raspravno je sposoban.

7. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu i u svezu sa obranom okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik 13. listopada 2024., u večernjim satima, u [adresa], u telefonskom razgovoru sa svojom bivšom djevojkom žrtvom SK s kojom je bio u intimnoj vezi, s ciljem da je uplaši rekao joj da će joj oskvrnuti sve najmilije i da će naći način da gori u ognjevima pakla, čime je kod žrtve SK izazvao osjećaj straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti, kojim svojim postupanjem je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11. Utvrđeno je da je prijetnja riječima da će joj oskvrnuti sve najmilije i da će naći način da gori u ognjevima pakla s obzirom na sadržaj i s obzirom na način iznošenja takva da bi kod većine ljudi izazvala strah ili uznemirenost. Sud je utvrdio da se radi o prijetnji koja je objektivno podobna da kod žrtve izazove strah od realizacije prijetnje, a posebno zbog ranijeg sukoba okrivljenika i oštećene/žrtve te prekida veze. Da je oštećena navedenu prijetnju shvatila ozbiljno i da je ista oštećenu doista uplašila proizlazi iz navoda oštećene/žrtve, ali i činjenice da je podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik postupao s ciljem da izazove takav učinak, odnosno da uplaši oštećenu/žrtvu i izazove strah od realizacije prijetnje. Okrivljenik je kazneno djelo prijetnje počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i htijenjem da ustraši oštećenu.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Olakotnim je cijenjeno što je okrivljenik neosuđivana osoba. Olakotnim je cijenjeno okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela čime je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem i bržem okončanju kaznenog postupka. Olakotnim je cijenjeno što je okrivljenik iskazao žaljenje i kajanje koje je sud ocijenio kao iskreno, a pokazao je i svijest o pogibeljnosti svoga ponašanja, prvenstveno uzrokovanog uzimanjem droge. Olakotnim je cijenjeno i što je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, čime je njegov stupanj krivnje ipak bio smanjen. Nikakvih otegotnih okolnosti kod ovog okrivljenika sud nije našao. Ocjenjujući druge okolnosti propisane odredbom čl. 47. KZ/11, sud je cijenio da je okrivljenik do ovog sudskog postupka i određivanja istražnog zatvora bio zaposlen i ostvarivao je prihode u svojem obrtu za tetoviranje, da se ispričao i izrazio kajanje oštećenoj/žrtvi SK, da su se oni izmirili i da je oštećena/žrtva SK voljna dati mu priliku i pomoći mu u liječenju.

10. Pri tome je sud uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 te izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, uz potpuni izostanak otegotnih okolnosti, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Pri tome je ocijenio da za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju, nije potrebno izricati bezuvjetnu kaznu zatvora, pa je odredio da se izrečena kazna zatvora u odnosu na okrivljenika neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Duljinu roka provjeravanja u maksimalnom trajanju od 5 (pet) godina izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti okrivljenika da ubuduće ne počini novo kazneno djelo, te da ujedno ima biti upozorenje i svim ostalim građanima da nitko uopće ni ne čini kaznena djela. Sud, naime, smatra da je rok provjeravanja od 5 (pet) godina dovoljno dugačko razdoblje da se okrivljenik uzdrži od počinjenja novih kaznenih djela, te s druge strane dovoljno upozorenje ostalim potencijalnim počiniteljima, da se suzdrže od počinjenja istog ili sličnih kaznenih djela. Ovom će se kaznom po mišljenju suda ostvariti svrha kažnjavanja te će se istom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Na temelju čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljeniku će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno vrijeme lišenja slobode od 19. listopada 2024. do 17. siječnja 2025.

11. Na temelju odredbe čl. 68. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se sukladno odredbi čl. 68. st. 2. KZ/11 izvršavati izvan zatvorskog sustava, ambulanto, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Naime, vještak je prilikom provođenja psihijatrijskog vještačenja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, ali i da njegovo psihičko stanje može u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje nekog težeg kaznenog djela. Predložio je izricanje sigurnosne mjere koja se može provesti u ambulantnim uvjetima. Na temelju odredbe čl. 68. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja od 5 (pet) godina.

12. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti ambulantnog tipa uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja mjera može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja od 5 (pet) godina. Vještak je prilikom vještačenja utvrdio da je okrivljenik je bio bitno smanjeno ubrojiv, a da njegova ovisnost o opijatima i kokainu može poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti te je predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a što je sud prihvatio. Sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja od 5 (pet) godina.

13. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a jer je ocjena da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, jer je trenutno nezaposlen i nema nikakvih drugih prihoda.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 27. siječnja 2025.

S U T K I N J A

Jasna Ančić Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO u Zadru na broj KO-DO-666/2024

2. Okrivljenik KK

3. Oštećena/žrtva SK

Po pravomoćnosti: Probacijski ured Zadar