REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3318/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22 - u daljnjem tekstu Zakon) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/24- 5/33754; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 od 10. prosinca 2024. nakon provedene glavne rasprave održane 23. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 27. siječnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZF, sin Z i I r. Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autolimar, zaposlen u Point A to Point B j.d.o.o. – taxi prijevoz, mjesečnih primanja od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. zbog toga što je dana 01. prosinca 2024. u 14,05 sati u Kupljenskom, općina Vojnić, upravljao osobnim automobilom marke i tipa Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka], u kojem je kao taxi prijevoznik bez istaknute oznake TAXI prevozio četvoricu putnika, bez isprava o identitetu, i to državljane Afganistana IF (r. **.**.1999.), mlt. ŠF (r. **.**.2007.), mlt. GF (r. **.**.2009. i mlt. AF (r. **.**.2009.) koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine na neutvrđenom mjestu, te im je okrivljenik od mjesta Kupljensko, općina Vojnić u namjeri prijevoza do hotela Meridijan 16 u Zagrebu pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona, pa se II. temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. dana u sljedećim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 800,00 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u punom iznosu od 1.200,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 10. prosinca 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/33754; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 23. siječnja 2025. kojom prigodom je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Zaposlen je kao taxi vozač i kritične zgode je na Langovom trgu u Zagrebu putem aplikacije BOLT pokupio osobu po imenu G koja je tražila da ju preveze do A jer da tamo ima Holiday Resort Karlovac te da će u povratku pokupiti turiste. Uposlen je u Point A to Point B j.d.o.o i svojim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] obavljao je taxi prijevoz za navedeno trgovačko društvo, pri čemu je napomenuo da njegova licencija ne obuhvaća karlovačko područje. Nešto prije lokacije do koje ga je trebao dovesti putnik G mu je platio vožnju, i to iznos od 213,00 ili 215,00 € nakon čega je on izišao iz vozila pri čemu mu je rekao da su četvorica turista otprilike 1 km dalje i da njih treba prevesti u Zagreb i da će mu oni to platiti. Putnik G mu je platio 300,00 € govoreći da to pokriva njegovu vožnje i dio prijevoza turista, a da će mu oni platiti ostatak po dolasku u Zagreb. Po dolasku na lokaciju vidio je četvoricu mlađih muškaraca koji su mu odmah bili sumnjivi i izgledali kao migranti, pa je bio u dilemi što da učini ali ih je onda primio u vozilo i krenuo prema Zagrebu. Vozio se otprilike 10 min kada je uočio policajce u civilu koji su stajali na autobusnoj stanici i za koje je pretpostavio da će ga zaustaviti, pa se i zaustavio na prvom pogodnom mjestu otprilike 300-tinjak m udaljenom od njihove lokacije. Tako je i bilo i policijski službenici su izvršili kontrolu vozila i njegovih putnika te je bio priveden radi davanja iskaza, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 02.12.2024. (list 3), Izviješće o postupanju policijskih službenika (list 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 02.12.2024. (list 5-6), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IF od 02.12.2024. (list 7-9), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list 10), Rješenje Grada Zagreba od 12.09.2024. (list 11-12), Licencija okrivljenika (list 13), Ugovor o radu na određeno vrijeme za okrivljenika (list 14-16), presliku prometne dozvole (list 17-18), fotografiju mobilnog uređaja sa navigacijom (list 19-20), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svome završnom govoru okrivljenik je u cijelosti ostao kod iznesene obrane napominjući da se nije dobro snašao u neočekivanoj situaciji.

6. Presuda je donesena i javno objavljena 27. siječnja 2025.

7. Temeljem ovako provedenog postupka okrivljenik ZF oglašen je krivim zbog postupanja suprotnog odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima koji propisuje da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH te u nezakonitom boravku.

8. Na opisani način, odnosno tako što je kao taxi vozač u osobnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] prevozio četvoricu državljana treće zemlje (Afganistana) koji su nezakonito ušli u RH, čime im je pomagao u nezakonitom boravku i tranzitu u RH, okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8 Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika sud je utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

10. Nesporno je da je okrivljenik ZF kao taxi vozač zaposlen u trgovačkom društvu Point A to Point B j.d.o.o., što je dokazao ugovorom o radu sklopljenim na određeno vrijeme 01. studenog 2024., a koji je u preslici priložen u spis. Djelatnost taxi prijevoza obavlja osobnim vozilom marke Opel Astra registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je preslika prometne dozvole priložena u spis.

11. Nesporno je da je trgovačko društvo Point A to Point B j.d.o.o. iz Zagreba, Sesvete, Ulica Vladimira Varlaja 13, ishodilo od Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost dana 20. rujna 2024. dozvolu za obavljanje auto taxi prijevoza na području Grada Zagreba, koja je izdana na vremensko razdoblje od pet godina, a isto tako i licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz, vrsta auto taxi prijevoz.

12. Iz Izviješća o postupanju policijskih službenika raspoređenih na poslove sprječavanja protuzakonitih migracija proizlazi da su dana 01. prosinca 2024. u 14,05 sati u mjestu Kupljensko kod kbr. 29 A uočili osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se je kretalo od smjera Krstinje u smjeru Vojnića. Prilikom zaustavljanja navedenog vozila koje nije imao istaknutu oznaku taxi prijevoza na krovu vozila policijski službenici su utvrdili da je njime upravljao okrivljenik dok su se u vozilu nalazile četiri muške osobe bez dokumenata, prema vlastitom iskazu državljani Afganistana od kojih je jedan sjedio na suvozačkom sjedalu, a trojca na stražnjem sjedalu. U vozilu je bila upaljena aplikacija Bolt na mobilnom uređaju tijekom zaustavljanja i kontrole, koju je vozač pokazao policijskim službenicima, a prema kojoj je trebao dobiti 200,00 € kada izvrši prijevoz zatečenih putnika u vozilu u hotel Meridijan 16 u Zagrebu.

13. Okrivljenik je nakon navedenog zaustavljanja dopraćen zajedno sa stranim državljanima u prostorije PP Karlovac gdje je uhićen te je pokrenut prekršajni postupak.

14. Od zatečenih stranih državljanina ispitan je IF (r. **.**.1999.) državljanin Afganistana, koji je na zapisnik opisao svoj put od Afganistana do Velike Kladuše, BIH, gdje je uz pomoć vodiča na njemu nepoznatom mjestu zajedno sa trojicom rođaka prešao granicu u RH, da bi nakon 10ak minuta stiglo vozilo u koje su se smjestili, da je vodič platio 300,00 € vozaču za njihov prijevoz do Zagreba. Nakon toga vozač se vratio u BIH, a njih su se četvorica kratko vrijeme vozila prije nego što ih je zaustavila policija, dok s vozačem vozila nisu komunicirali.

15. U odnosu na okolnost prijevoza putnika, njihovog primanja u vozilo s namjerom prijevoza do hotela Meridijan 16 u Zagrebu obrana okrivljenika podudarna je sa iskazom navedenog svjedoka.

16. Okrivljenik u obrani navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer da nije imao saznanja da su njegova četiri putnika nezakonito ušla u Hrvatsku iz BIH te da se je prihvatio ovog posla postupajući po uputama osobe po imenu G koja ga je angažirala temeljem aplikacije Bolt, koju je potom i prevezao iz Zagreba do Krstinje, a da on kao taxi vozač samo obavljao prijevoz za koji je plaćen.

17. Notorna je činjenica da je RH po svom geografskom položaju na ruti na kojoj svakodnevno migranti, odnosno državljani trećih zemalja bez propisanih dokumenata, pokušavaju prijeći preko teritorija i nastaviti dalje kretanje po EU, a karlovačka županija je tako geografski locirana da kroz nju prolazi najkraći put između BiH i R Slovenije što ilegalni migranti nastoje iskoristiti i ući u RH i otići dalje prema EU.

18. Stoga je okrivljenik, primajući u svoje taxi vozilo navedena četiri putnika prema svojim osobnim svojstvima morao znati da se radi o ilegalnim migrantima iako nije imao pristup njihovim osobnim dokumentima i morao je znati da se izlaže prekršajnom progonu.

19. Obzirom na navedeno okrivljenik je morao znati kritične zgode da prevozi državljanine trećih zemalja koji su nezakonito ušli u RH te da postupa suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 249. st. 8. Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan, te da djelatnost taxi vozača obavlja kratko vrijeme budući da je tek u mjesecu studenom 2024. sklopio ugovor o radu sa tvrtkom ovlaštenom za obavljanje taxi prijevoza osoba, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

21. Kako je okrivljenik kritične zgode pomagao u tranzitu preko RH četvorici muškaraca koji su državljani trećih zemalja, odnosno stranci, to mu je sud za svakog potpomognutog stranca mogao izreći novčanu kaznu u iznosu od 3.050,00 € kao što to Zakon propisuje.

22. Cijeneći činjenicu da okrivljenik obavlja taxi prijevoz kao profesionalnu djelatnost od koje živi, te da je početnik budući da je do trenutka počinjenja prekršaja se taxi prijevozom bavio tek mjesec dana, kao i da nije ovlašten utvrđivati identitet osoba koje prevozi, odnosno izvesti zaključke o dopustivosti prijevoza temeljem vanjskog izgleda prevezenih osoba sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu nego je primjenjujući odredbu čl. 37. PZ a istu ublažio na iznos od 1.200,00 €.

23. Navedenu kaznu u ublaženom iznosu sud smatra primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te mu je obzirom na imovno stanje odobreno plaćanje kazne na 5 (pet) jednakih obroka i utvrđena dinamika plaćanja.

24. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine navedenog iznosa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

25. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem Prekršajnog suda u Karlovcu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.