REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1666/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe MALI-BOSS j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐŽ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, KLASA: 334-01/23-02/3361, URBROJ: 443-02-05-07-24-5 od dana 2. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

II. okrivljena odgovorna osoba: HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što se dana 20. travnja 2023. u 02:10 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar "Boss“, [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Mali boss“ j.d.o.o., nije pridržavao propisanog radnog vremena do 24,00 sata, kojom prilikom su u predmetnom ugostiteljskom objektu po policijskim službenicima Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, za vrijeme pružanja intervencije zatekli da isti ugostiteljski objekt posluje, vrata caffe bara su bila otključana, a u objektu se nalazilo nekoliko gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije se pridržavala propisanog radnog vremena,

čime je II. okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv za za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 46. st. 2. u svezi čl. 46. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi,

i z r i č e

II. okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud

r i j e š i o  j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe MALI- BOSS j.d.o.o., OIB 06221191998, MBS [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa],

da bi:

kao pravna osoba propustila pridržavati se propisanog radnog vremena do 24,00 sata u ugostiteljskom objektu caffe bar "Boss" na adresi u [adresa], jer su 20. travnja 2023. u 02:10 sati u predmetnom ugostiteljskom objektu po policijskim službenicima II. Policijske postaje Zagreb za vrijeme pružanja intervencije zatekli da isti posluje, vrata caffe bara su bila otključana, a u objektu se nalazilo nekoliko gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića,

dakle, da se nisu pridržavali propisanog radnog vremena,

čime bi I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), budući je ista prestala postojati.

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorata, Područni ureda Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, KLASA: 334-01/23- 02/3361, URBROJ: 443-02-05-07-24-5, od dana 2. veljače 2024. podnio je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, proveden je postupak bez nazočnosti II. okrivljene odgovorne osobe HŽ temeljem uredne dostave poziva istom za ročište održano dana 21. siječnja 2025., a svoj izostanak nije opravdao. Naime, s obzirom da je II. okrivljenik - odgovorna osoba podigao poziv suda, nije se odazvao, niti se koristio mogućnošću iznošenja obrane u pisanom obliku. U pozivu je okrivljenik upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Također, valja napomenuti da je II. okr. odgovorna osoba tijekom postupka više puta pozivan: na ročište zakazano 19.3.2024. nije se odazvao iako mu je dostava poziva bila uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdao, dok su se za ročišta zakazana za 23.5.2024., 11.7.2024., 24.9.2024. i 28.11.2024. povratnice o primitku poziva vratile neuručene s naznakom HP-a „nije tražio“ pa je sud smatrao da okr. neodazivanjem odnosno ne podizanjem sudskih poziva pokušava izbjeći dolazak na sud. Stoga, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti II. okrivljenika odgovorne osobe ĐŽ, budući da njegovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokaze u spisu: obavijest iz čl. obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona od 1.2.2024. (str. 3 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1.2.2024. (str. 4-5 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2.6.2023. (str. 6-7 spisa), račun od 2.6.2023. (str. 8. spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 33-37 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 20.4.2023. (str. 10-11 spisa).

4. U postupku sud je izvršio uvid i čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 21.1.2025., iz koje proizlazi da je II. okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan za isti prekršaj (presude ovog suda poslovni broj Pp-1812/2024 od 29.5.2024., pravomoćno 14.9.2024., Pp-1668/2024 od 24.4.2024. pravomoćno 4.8.2024., Pp-1814/2024 od 20.5.2024. pravomoćno 6.9.2024., Pp-4295/2024 od 6.6.2024., pravomoćno 28.10.2024.) ali i za druge prekršaje iz područja prometa i gospodarstva.

5. Iz Obavijest o počinjenom prekršaju (str. 10 i 11 spisa) koja sadržajno odgovara službenoj bilješci iz članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, te može poslužiti kao dokaz u prekršajnom postupku, kojeg je sastavio policijski službenik II. policijske postaje Zagreb JŽ, koji je neposrednim opažanjem utvrdio sporni prekršaj, navedeno je kako je dana 20. travnja 2023. u 02,10 sati u [adresa]. pružana intervencija u caffe baru Boss, kojom prilikom je utvrđeno da lokal još uvijek posluje iako na ulaznim vratima ima istaknuto radno vrijeme do 23,00 sata. U lokalu je bila nekolicina gostiju koji su konzumirali razna alkohola pića, vrata lokala su bila otključana, a svjetlo u lokalu ugašeno. U lokalu je zatečen i vlasnik HŽ.

6. Sud je prihvatio obavijest o počinjenom prekršaju vjerodostojnim dokazom obzirom se temelji na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe tijela državne uprave, odnosno policijskog službenika koji je u okviru svoje nadležnosti neposredno opazio radnju počinjenja prekršaja te o tome sačinio obavijest o počinjenom prekršaju u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

7. Svjedokinja MŽ, viša turistička inspektorica je izjavila da je u konkretnoj situaciji postupila po službenoj dužnosti temeljem obavijesti II. Policijske postaje Zagreb da je u ugostiteljskom objektu caffe baru naziva Boss u [adresa], a temeljem dojave građana isti objekt poslovao izvan radnog vremena, s obzirom da je za ovu vrstu objekta barovi dozvoljeno radno vrijeme od 6 do 24 sata, djelatnici policije su utvrdili navedenog dana u 2,10 sati da je objekt bio otvoren odnosno da isti posluje, da su vrata bila otključana i da su se u objektu nalazili gosti koji su konzumirali alkoholna pića i temeljem prijave od strane policije napravila je zapisnik s izjavom odgovorne osobe a koji caffe bar posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Mali boss j.d.o.o.

8. Iskazu ovog svjedokinje sud je poklonio vjeru jer je u okviru svojih saznanja iskazivala sigurno i uvjerljivo, činjenice koje je odnose na predmetni prekršaj utvrdila je u svojstvu službene osobe u obavljanju svoje službe te joj je iskaz ocijenjen vjerodostojnim, a potkrijepljen je zapisnikom o obavljenim inspekcijskom nadzoru.

9. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 20. travnja 2023., II. okrivljena odgovorna osoba HŽ bio direktor u I-okr. pravnoj osobi, koji je bio jedini upisan kao direktor i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II. okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu. Nadalje, iz izvatka iz sudskog registra - podaci o subjektu utvrđeno je da je I. okrivljena pravna osoba Mali-Boss j.d.o.o., rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-24/6228-1 od 13. ožujka 2024. brisana, dakle prestala je postojati.

10. Nakon provedenog postupka, na temelju provedenih personalnih i materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te ga je za počinjeno djelo prekršaja proglasio krivim. Naime, nesporno je utvrđeno da je predmetne zgode u ugostiteljskom objektu caffe bar "Boss“, [adresa], II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Mali boss“ j.d.o.o., obavljao ugostiteljsku djelatnost iza propisanog radnog vremena (radno vrijeme ugostiteljskih objekata vrste barovi od 06,00 do 24,00 sati).

11. Da je tome tako proizlazi temeljem svih provedenih personalnih i materijalnih dokaza koju je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog u kojima su navedene sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja te su suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi su međusobno suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II. okrivljenika te sud posebno ističe da je II. okr. pružio mogućnost da pristupi na ročište 21.1.2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nije bio zainteresiran i nije iskoristio pruženu mu mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza, a koju mogućnosti nije iskoristio. Dakle, II. okrivljeniku na taj način nije bilo povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

13. Sud je odustao od saslušanja svjedoka djelatnika policije BŽ jer je činjenično stanje utvrđeno i bez saslušanja istog, tim više što iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju, koje je sačinjeno po istoj ovlaštenoj službenoj osobi policijskom službeniku nedvojbeno proizlazi da je II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio terećeni prekršaj, pa bi se njegovim ponovnim pozivanjem samo bespotrebno odugovlačio postupak.

14. Za navedeno djelo prekršaja odredbom čl. 46. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu.

15. Slijedom navedenog, sud je II. okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom, te mu je izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome nije našao posebno olakotnih okolnosti ali je vodio računa da je I. okrivljena pravna osoba brisana iz registra te ne postoji opasnost od ponavljanja djela, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje II. okr. ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom ugostiteljskom objektu obavlja ugostiteljsku djelatnost iza propisanog radnog vremena.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za II. okrivljenu odgovornu osobu temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

17. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I. okrivljene pravne osobe MALI-BOSS j.d.o.o. je obustavljen jer je tijekom prekršajnog postupka, uvidom u ispis iz sudskog registra utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati tj. da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt dana 13.03.2024. godine, rješenjem broj Tt-24/6228-1.

18. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: HŽ, [adresa]

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Šubićeva 29, Zagreb 3. spis.