Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-28/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HJ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 163. stavka 8., 286. stavka 13. i članka 153. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/268, ur. br: 511-12-36-25-1 od 04. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika ŽJ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
HJ, sin H i Ž, dj. F, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u restoranu " O" u [adresa], srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 03. siječnja 2025. u 22,35 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kbr. 71 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu radi stručnog vještačenja na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je istom prilikom utvrđeno da je upravljao navedenim automobilom nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske klasa: UP/I-211-03/24- 07/2530 koje je postalo izvršno 16. studenog 2024. i kojim mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, odnosno od 16. studenog 2024. do 16. studenog 2026.,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. kažnjiv po članku 282. stavku 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što je istom prilikom u unutrašnjosti vozila kod vjetrobranskog stakla imao poseban uređaj (bljeskalicu) koji se smije ugrađivati i upotrebljavati samo na vozilima kojima pripadnici policije obavljaju pratnju (članak 148. stavak 1) te na vozilima s pravom prednosti prolaska iz članka 149. stavka 3. i članka 151. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 153. stavka 1. kažnjiv po članku 153. stavku 7.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
e) što na zahtjev policijskog službenika nije htio dati na uvid važeću osobnu iskaznicu ili je nije imao kod sebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) za prekršaj pod c) kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest)
za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset)
za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)
Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.740,00 EURA (tisuću sedamsto četrdeset)
i
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. i 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 03. siječnja 2025. u 22,40 sati te vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu je kao mjera opreza bilo određeno rješenjem suda od 04. siječnja 2025. u trajanju od 15 dana, TAKO DA SE IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno
o d u z i m a
osobni automobil marke Mercedes s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom te jedan signalni uređaj, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde broj: 1057356700 od 03. siječnja 2025.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja, policijskog službenika ŽJ.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da su ga 3. siječnja 2025. u 22:35 sati u Splitu, u Poljičkoj ulici, dok je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], zaustavili policijski službenici, te se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu jer je prethodno popušio "joint". Istina je da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao i to da je upravljao automobilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine, odnosno do 16. studenog 2026. Također da je točno da je tijekom kontrole isprava i vizualnog pregleda vozila u njegovom automobilu uočen uređaj (bljeskalica) koja se nije trebala nalaziti u njegovom automobilu već samo u vozilima koji pripadaju policijskim službenicima te na vozilima s pravom prednosti prolaska. Kod sebe da nije važeću vozačku dozvolu, odnosno istu dao na uvid policijskom službeniku.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o uhićenju, službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije PU SD od 3. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio ispitivanje, izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HJ pravomoćno prekršajno osuđivan o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije koja se nalazi u spisu.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je HJ počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. tog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Člankom 163. istog Zakona je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. U dijelu pod nazivom "Pravna posljedica osude", u članku 286. Zakona je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, te da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a takav vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
9. Člankom 153. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se uređaji za davanje posebnih svjetlosnih i zvučnih znakova smiju ugrađivati i upotrebljavati samo na vozilima kojima pripadnici policije obavljaju pratnju (članak 148. stavak 1.) te na vozilima s pravom prednosti prolaska iz članka 149. stavaka 1. i 3. i članka 151. ovog Zakona.
10. Zakonom o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjera identiteta nositelja osobne iskaznice (članak 16.) 11. S obzirom na citirane odredbe Zakona te na činjenicu da je HJ u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, a njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, proglašen je krivim za prekršaje, pa je stoga preostalo odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, i to na temelju odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Za prekršaje pod a) i c) propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod b) u fiksnom iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod d) u iznosu od 90,00 eura, a za prekršaj pod e) u iznosu od 20,00 eura.
13. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu te što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.
13.1. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za prekršaje a), b) d) i e) utvrđene pojedinačne novčane kazne za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok mu je za prekršaj pod c) izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, koja kazna se smatra izvršenom s obzirom da mu je sud zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja odredio kao mjeru opreza zadržavanje u trajanju od 15 dana računajući od dana uhićenja, sve sukladno članku 40. i članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 eura. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisne u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje HJ u prometu kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao da će djelovati i na druge vozače da ne čine prometne i druge prekršaje te na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
15. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom kao i bljeskalica koju je imao u automobilu, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 1057356700 od 03. siječnja 2025., i to iz razloga što je višestruki recidivist u činjenju najtežih prometnih prekršaja (članak 216. stavak 3. i članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.
16. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije utjecati na HJ kako bi ubuduće, kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, bio discipliniran i kulturan sudionik u prometu, jer u protivnom može biti siguran da će mu biti izrečena još duža zatvorska kazna.
17. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca, kao što je to predložio ovlašteni tužitelj jer on svakako ne smije upravljati motornim vozilima obzirom da mu je vozačka dozvola koju je imao ukinuta i nema pravo zatražiti vozačku dozvolu od nadležnog tijela sve do 16. studenog 2026.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je HJ bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.
