REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10162/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 54. st. 2. cit. Zakona, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/23-1/740, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 22.siječnja 2023., u nazočnosti okrivljenika PV i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PV, sin Č i ĆV, djevojački P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, po zanimanju kirurg, VSS, zaposlen u KBC Sveti Duh u Zagrebu, Ulica Sveti Duh 64, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.500,00 EUR, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 22. siječnja 2023. godine u 16,56 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] autocestom A1 Općina Karlovac, u smjeru Bosiljevo-Karlovac, kod 54-og kilometra, cestom izvan naselja gdje je postavljenim privremenim prometnim znakom ograničena brzina na 80 km/h, a kretao se brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision K02225, umanjeno za uračunatu sigurnosnu razliku iznosi 135 km/h, što je za 55 km/h brzina veća dozvoljene brzine,
dakle, što se kao vozač na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz. čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 54. st. 2. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura)u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-1/740, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 22.siječnja 2023, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik PV u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 22. siječnja 2023. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 smjer Bosiljevo-Karlovac kod 54 km, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, a kretao se brzinom od 135 km/h tj. 55 km/h više od dozvoljene brzine. Predmetnog dana posudio je vozilo od prijatelja te je očito malo jače stisnuo gaz, vozio se u koloni vozila, nije bila gužva na autocesti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini o kretanju vozila, ovjernica broj O-03-01-422/22 na strani 6 spisa i uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika razvidno je da je dana 22. siječnja 2023. u 16,56 sati na cesti A1 Zagreb u smjeru Bosiljevo-Karlovac, osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj prekoračenja brzine utvrđen je uređajem Traffivision K02225 te je okrivljenik PV upravljao predmetnim vozilom čiji podaci o identitetu su utvrđeni uvidom u vozačku dozvolu.
5. Iz cit. ovjernice br. O-03-01422/22 razvidno je da je predmetni uređaj TRAFFIVISION serijskog broja K02225 kojim je izvršeno mjerenje, ovjernog žiga broj HR 54/01422 umjeren i valjan, najkasnije do 12. travnja 2023.
6. Iz cit. uvjerenja o osposobljenosti policijskog službenika ŽV razvidno je da je isti osposobljen za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.
9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskazano žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, kao i sve okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okr. PV, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. Spis.
