Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1662/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211-07/24-1/3178 URBROJ: 511-18-07-24-1 od 17. ožujka 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž djevojačko R, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 17. ožujka 2024. u 18:00 u Zadru, Put Nina, narušavao javni red i mir na način da je zbog nesuglasica u prometu prišao ŽB, te mu kroz otvoreni prozor automobila u kojem se nalazio ŽB zadao udarac s otvorenim dlanom ruke u predjelu lica,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13., a kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-1/3178 URBROJ: 511-18-07-24-1 od 17. ožujka 2024., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se kritične prigode kretao motociklom iz pravca Privlake u smjeru [adresa] te je bio sa svojim bratom i još dvojicom prijatelja, svi su bili na motociklima. Dolaskom na raskrižje "Žmirići" on i još dvojica prijatelja su stali na vrh kolone koja je čekala zeleno svjetlo. Iza njih je bio dotični gospodin koji je vozio "Suzuki Vitaru" dok je njeogv brat sa svojim motociklom bio iza te "Vitare" jer nije mogao stati u traku od njih. Dotični gospodin je bio jako nervozan, cijelo vrijeme je nabijao gas i trubio te se još nije upalilo zeleno svjetlo, njegova dvojica prijatelju su već krenula a prije nego je krenuo isti gospodin se zabio svojim prednjim krajem automobila u njega na motocikl. Od udarca mu je skoro motor pao na pod, uspio ga je zadržati da ne padne međutim iz istoga je iscurilo gorivo. Odmah je došao njeogv brat te su njih dvojica krenuli prema njemu i svašta su mu izgovorili te je neko vrijeme trajala verbalna prepirka između njih i onda je on u jednom trenutku naglo otvorio vrata svog automobila te ga istima udario u trbuh a on ga je svojim rukama odnosno otvorenim dlanovima gurnuo u predjelu lica.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka RB.

4. Ispitan kao svjedok u ovom postupku RB navodi da se navedenog zajedno sa svojim bratom i još dvojicom prijatelja vraćao iz Privlake prema [adresa] a bili su svi na motorima i dolaskom na raskrižje na "Žmirićima" bila je velika kolona auta, međutim ispred prvog auta u koloni je bilo još dosta mjesta pa su njegov brat i još ta dva prijatelja uspjeli proći i stati ispred njega na semafor. Dok su oni stali ispred tog auta taj vozač im se odmah približio svojim autom na jako malu udaljenost, rekao bi čak agresivno. Isti je cijelo vrijeme nabijao gas i kako se upalilo zeleno svjetlo ta dva prijatelja su krenula prva a njeogv brat je ostao zadnji i taj vozač je naglo krenuo svojim autom "šlajfajući" i trubeći te je svojim autom lagano dotaknuo motor njeogv brata te je moj brat bio u padu međutim uspio je zaustaviti sebe i motor obzirom da se nije radilo o jakom udarcu. Nakon toga njegov brat je vratio motor i došao do tog gospodina kako bi ga pitao zašto se zabio u njega, a on je cijelo vrijeme iza tog vozača na svom motoru i dobro je vidio cijeli događaj u tom trenutku je taj vozač spustio prozor i počeo svašta govoriti njegovom bratu, razne psovke dok je njegov brat pokušao smiriti situaciju. Taj vozač je bio vidno fizički jači od njegovog brata, smatra da je bio u rastrojenom stanju i kako je njegov brat bio blizu njegovog auta isti je naglo otvorio svoja vrata i udario njegovog brata tim vratima, a njegov brat je samo svojim rukama njega vratio nazad, nije vidio je li stavio ruke na vrata ili na njegovu glavu međutim njegov ga brat nije udario i smatra da je njegov brat svojim činom napravio dobru stvar, jer da je taj gospodin izašao iz auta sigurno bi nastala velika tučnjava, a bilo je ljeto i sezona te je bila velika gužva na raskrižju.

4.1. Na poseban upit suda svjedok navodi kako je nakon ovog događaja vozač ostao sjediti u autu, a zatim je došao on kao i dva prijatelja koji su bili s njima te se isti primirio i onda su pozvani policijski službenici.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

6. Sud je nadalje u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju mjesto odvijanja događaja je ulica Put Nina, što u postupku nije sporno. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto). Tako se javnim mjestom mogu smatrati ulice. Ulice se smatraju apsolutnim javnim mjestom, odnosno onim javnim mjestom koja su kao takva određena po namjeni i funkciji kao javna mjesta. Dakle, nije sporno da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka javnosti mjesta.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Radnja izvršenja se sastoji od poduzimanja bilo kojeg ponašanja koje se može ocijeniti kao nepristojno, a koje je svojom kvalitetom jednako radnjama koje se u zakonskom opisu prekršaja primjerice navode: tuča, svađa, vika.

9. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je samo odgurnuo ŽB nakon što ga je isti udario s vratima od auta. Iz iskaza svjedoka RB, čiji iskaz sud prihvaća kao vjerodostojan, neovisno o tome što je brat okrivljenika, te time može biti zainteresiran za ishod ovog postupka, jer je iskazivao detaljno, životno i logično, proizlazi kako je okrivljenik cijelo vrijeme smirivao situaciju, te da je samo odgurnuo ŽB nazad u auto kako bi se isti smirio, a da je tako govori u prilog činjenica što ova situacija nije nakon toga prerasla u veći sukob. Sud je pokušao ispitati ŽB u svojstvu svjedoka, te je za istog izdao i dovedbeni nalog, međutim, policijski službenici istog nisu pronašli niti imaju saznanja gdje se isti nalazi. Obzirom da je tužitelj prilikom podnošenja optužnog akta propustio barem ispitati ŽB na zapisnik, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.

10. Dakle, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. donio oslobađajuću presudu.

11. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zadru 27. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis