Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3248/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klasa 211-07/23-5/21328 od 03.08.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 27. siječnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 03.08.2023. u 19,10 sati upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia 1.9 TDI", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 42, od smjera grada Vrbovskog u smjeru Stubice, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na 1,1 km navedene ceste, na raskrižju s nerazvrstanom cestom DC-42 – [adresa] – [adresa] kod kućnog broja 90, obzirom da je isti pokazivao vidne znakove alkoholiziranosti (krivudanje vozilom po cesti, zadah iz ustiju na alkohol, nerazgovijetan govor, nekontroliran hod-teturanje), povodom čega mu je od strane policijskih službenika ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu mjernim uređajem marke "Drager Alkotest 6820", serijskog broja ARNF-0060, što je isti i prihvatio, odnosno izvršenim ispitivanjem kod istoga očitana i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 2,09 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,10 g/kg, iznosi 1,99 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj],

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao motornim vozilom B kategorije pod utjecajem alkohola u organizmi od 1,99 g/kg,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).

II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice, odnosno od 03.08.2023. u 19,50 sati do 04.08.2023. u 06,30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 820,36 eur (osamsto dvadeset eura trideset šest centi), dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 546,91 eur (petsto četrdeset šest eura devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku EU privremeno izrečena mjera opreza u trajanju od 8 (osam) dana odnosno od 03.08.2023. do 11.08.2023, po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Vrbovsko pod brojem: 00978776 od 03.08.2023. godine, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi u točki IV.

VI Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 eur (deset eura šezdeset dva centa), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23-5/21328 od 03.08.2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, već je okrivljenik u spis putem braniteljice dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj te u svoju obranu iznosi sljedeće: Prije svega, okrivljenik ističe prigovor nedovoljnog i nepotpunog opisa obilježja prekršajnog djela. Prekršajno djelo ne sadrži u činjeničnom opisu sve bitne elemente koje isto mora sačinjavati. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, konkretna radnja okrivljenika mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu jer nedostatak konkretne radnje okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja prekršajno djelo. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga nije opisan način počinjenja prekršaja već je navedeno samo zakonsko obilježje prekršaja, optužni prijedlog ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a. Okrivljenik osporava osobito visinu utvrđene koncentracije zbog okolnosti što okrivljeniku nije izvađena krv u bolnici koji je jedini mjerodavni dokaz utvrđenja koncentracije alkohola u organizmu već samo alkometrom marke Drager Alkotest čija valjanost nije dokazana. Stoga okrivljenik predlaže da se Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izuzme iz spisa kao nezakonit dokaz iz razloga što nije potpisan te iz razloga što službena osoba koja je provodila ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu nije okrivljenika upozorila na njegovo pravo da se ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu utvrđuje putem vađenja krvi i ispitivanjem urina, i to temeljem odredbe čl. 10. Zakona o kaznenom postupku. Glede ispravnosti uređaja nameće se i pitanje pravilnosti njegovog korištenja te osobe koja se njome koristi. Okrivljenik predlaže Naslovljenom sudu pribaviti službenim putem podatak o baždarenosti/izmjerenosti i godišnjem održavanju predmetnog uređaja Drager i pribaviti službenim putem podatak je li službena osoba licencirana za korištenje predmetnog uređaja, kao i certifikat samog uređaja. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 3 mjeseca, okrivljenik ističe kako nije prekršajno osuđivan te kako ima zdravstvenih problema zbog kojih mora učestalo odlaziti na preglede u Zagreb i Rijeku iz svog mjesta prebivališta [adresa], a nema ga tko drugi voziti. Pisanoj obrani prileži medicinska dokumentacija iz koje je razvidno kako je okrivljenik krajem 2023. godine hospitaliziran zbog začepljenih krvnih žila. Iz navedene dokumentacije razvidno je i kako je okrivljenik višegodišnji hiperotničar te ima dijagnoze cor hyper.comp.I11.9, St. post splenectomiam et appendectomiam aa. XVIII. Slijedom navedenoga, okrivljeniku je prijeko potrebna vozačka dozvola odnosno mogućnost upravljanja motornim vozilom te u slučaju izricanja predložene zaštitne mjere isti neće biti u mogućnosti odlaziti na medicinske preglede. Također, ako prekršaj i postoji, jasno je da se radi o beznačajnim prekršajima iz čl. 24a Prekršajnog zakona obzirom da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka neznatan tj. niti ne postoji. U konkretnom slučaju ne postoji stupanj ugrožavanja, povrede javnog poretka, društvene discipline, niti društvenih vrijednosti budući da nije ispunjen niti dokazan nijedan element bića djela prekršaja iz članka 199. st. 2. ZSPC-a. Slijedom navedenog, čak i da su ispunjena bitna obilježja prekršaja odnosno i kada bi bilo pretpostavki za prekršajni progon, stupanj ugrožavanja društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatan i ne postoji potreba da okrivljeni budu kažnjeni. S obzirom da u konkretnom predmetu je potpuno izvjesno da ne postoje odlučne činjenice koje idu na teret okrivljenika, to sud primjenom načela in dubio pro reo, treba osloboditi okrivljenika od optužbe. Jasno je da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za prekršajni progon okrivljenika obzirom na činjenični i pravni opis prekršaja koji se okrivljenome stavlja na teret. Slijedom navedenoga, uvodno označeni okrivljenik predlaže donošenje oslobađajuće presude, podredno obustavu ovog postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17.09.2024. godine temeljem koje proizlazi da EU nije prekršajno kažnjavan; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, temeljem kojega proizlazi da je EU u trenutku ispitivanja imao 1,99 g/kg alkohola u organizmu (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,10 g/kg), list 5 spisa; Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 03.08.2023. u 19,18 sati do 11.08.2023. u 19,18 sati, list 6 spisa; Vršen je uvid u Izvješće o ispitivanju mjernog uređaja Etilometar Alcotest 6820, temeljem kojeg proizlazi da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, list 45 spisa; Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljavanju za policijskog službenika ŠU, temeljem kojega proizlazi da je isti osposobljen za rad na mjernim uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 46 spisa.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika CU broj: 02269676 od 03.08.2023. utvrđeno je da je ispitanik izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja, da je prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja. Ispitivanje je obavljeno 03.08.2023. u 19:18 uporabom uređaja Drager alcotest 6820 ARNF–0060, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,99 g/kg, a proizlazi da je ispitanik Zapisnik o ispitivanju potpisao bez primjedbi.

3.2. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj: 1158/21 za aparat etilometar alcotest 6820 tv. broja ARNF-0060 od 11. studenoga 2022., utvrđeno je da je mjernom metodom utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i Tipnim odobrenjem klasa: UP/I-034-02/13-04/28, ur.broj: 558-02-01-01/1-13-2 te da je datum ovjere 11. studenoga 2022., a valjanost ovjere do 11. studenoga 2022.; temeljem čega proizlazi da je isti uredno baždaren odnosno atestiran u zadanim rokovima.

3.3. Uvidom u nalaz liječnika Specijalne bolnice Medico za Dragu CU od 26.2.2022. utvrđeno je da je kod istog dijagnosticirana hiperplazija prostate.

4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom izjave okrivljenika i provedenih dokaza Sud uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da u činjeničnom opisu prekršaja nisu sadržana bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, policijski službenici ne pohađaju tečaj za osposobljavanje za korištenje drager uređaja, jer su ta znanja stečena osnovnom policijskom naobrazbom.

6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izuzme iz spisa kao nezakonit dokaz iz razloga što nije potpisan i što policijski službenik nije upozorio okrivljenika na njegovo pravo da se ispitivanje prisutnosti utvrdi putem vađenja krvi i ispitivanjem urina, jer je predmetni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijskog broja [serijski broj] od 3.kolovoza 2023. sačinjen sukladno zakonu, a okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja te je isti Zapisnik bez primjedbi potpisao. Kako okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, to policijski službenik nije bio u obvezi okrivljenika odvesti u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te uzimanju krvi i urina radi analize.

7. Nadalje, sudac nije prihvatio navode okrivljenika kojima osporava visinu utvrđene koncentracije alkohola zbog okolnosti što mu nije izvađena krv u KBC-u Rijeka, kao mjerodavan dokaz utvrđenja koncentracije alkohola u organizmu, s obzirom na to da je vrijednost od 2,09 g/kg alkohola u izdisaju utvrđena ispravnim i atestiranim uređajem koji zadovoljava mjeriteljske zahtjeve i koji je u vrijeme testiranja imao valjanu ovjeru, a okrivljenik nije unio primjedbu u zapisnik o tome, već je zapisnik bez primjedbi potpisao.

8. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a u organizmu je imao alkohola 1,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je nedvojbeno okrivljenik postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama ZSPC-ai počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 3. kolovoza 2022. u 19,50 do 4. kolovoza 2022. u 6:30.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i da je upravljao osobnim vozilom s visokom koncentracijom alkohola u krvi od 1,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki IV izreke ove presude donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja što predstavlja neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje u prometu, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje u vidu nekažnjavanosti okrivljenika za prekršaje u prometu, ali obzirom na veliku količinu utvrđenog alkohola kod okrivljenika za predmetni prekršaj, zaštitna je mjera ipak izrečena okrivljeniku u trajanju od 1 mjeseca, čime bi trebalo djelovati na svijest okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja.

16. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 8 dana uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po ovoj presudi kao u točki V iste.

17. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te obzirom na trošak tužitelja nastao uporabom tehničkih sredstava prilikom utvrđivanja prekršaja.

U Delnicama, 27. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Spis.